СНТ: новый взгляд

проблемы и пути их решения

  • Увеличить размер
  • Размер по умолчанию
  • Уменьшить размер

«Необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, уважению к правам других, включая такое важное, как право собственности».
Д. А. Медведев «Россия, вперёд!»

Главная Аналитические материалы Быть или не быть? (О юридическом статусе некоммерческого товарищества)

Быть или не быть? (О юридическом статусе некоммерческого товарищества)

E-mail Печать PDF

В каждом судебном заседании в очередной раз убеждаюсь,
что некоммерческие товарищества давно стали «дойной коровой» для аферистов и мошенников.
Излечить эту болезнь может только хирургическое удаление раковой опухоли
с диагнозом «некоммерческое товарищество» (СНТ, ДНТ, ТСЖ и т.п.)

Примечание.
2 * 2 = 4 — это аксиома, не подлежащая доказательству.
Некоммерческие товарищества не законны — это очевидная истина.
Математики развлекаются, доказывая, что 2 * 2 = 5 — теоретически возможно.
В данной статье приведен анализ норм российского законодательства, доказывающий абсурдность понятия «некоммерческое товарищество».

Доказательство 1. «Мы, Николай II...»

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — ФЗ 66-ФЗ) членскими взносами признается «денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения». То есть понятие «членский взнос» неразрывно связано с понятием «член садоводческого товарищества» (остальные виды объединений граждан в данной статье не рассматриваются).

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ 66-ФЗ «членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества». То есть указанные участки находятся в законном владении именно граждан, а не юридического лица.

Таким образом, законное владение хотя бы одним земельным участком в границах садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) даёт гражданину право на участие в указанном юридическом лице.

Как неоднократно указывалось, Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», будучи специальным законом, должен соответствовать Российскому законодательству, что закреплено в п. 1 ст. 2 и ст. 3 указанного закона. Между тем, его положения имеют явные противоречия Конституции Российской Федерации и основным Федеральным законам.

Так, нормы статьи 18 ФЗ 66-ФЗ имеют нарушенную логику, это нарушение влечёт отсутствие смысла в определении понятия «член садоводческого товарищества»:

  1. Садоводческое некоммерческое товарищество является юридическим лицом (п.2 ст. 6 и ст. 17 ФЗ 66-ФЗ).
  2. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Лица не имеют протяжённости, следовательно, не могут иметь границу (п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
  3. Протяжённостью обладают особые субъекты гражданского права, к которым в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в указанных отношениях — Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (п.1 ст. 2, ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ).
  4. Указанные административные образования могут существовать только в формах, предусмотренных п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ (закрытый список): Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.

В итоге получаем:

Садоводческое некоммерческое товарищество является лицом и не является административным образованием — следовательно, у него нет границ.

Нет границ садоводческого некоммерческого товарищества — нет земельных участков в его границах.

Нет земельных участков в «границах» садоводческого некоммерческого товарищества — ни один гражданин не может стать членом садоводческого товарищества.

Нет членов садоводческого некоммерческого товарищества — нет членских взносов, а также других прав и обязанностей членов юридического лица, так как юридическое лицо без участников (членов) существовать не может.

Доказательство 2. Яйцо родило курицу, курица родила яйцо

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — ФЗ 66-ФЗ) возникновение новых некоммерческих товариществ происходит так:

«После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование».

Напомним, что ст. 18 ФЗ 66-ФЗ установила, что право на членство в некоммерческом товариществе появляется у гражданина только после возникновения прав на земельный участок, что находится в полном соответствии со статьями 30 и 35 Конституции РФ.

В итоге получаем:

Для того, чтобы «получить» участок, нужно вступить в товарищество — но для того, чтобы вступить в товарищество, нужно сначала получить участок.

Возникновение новых садоводческих некоммерческих товариществ не возможно после вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (20 марта 1998 года).

Доказательство 3. Бесплатный сыр только в мышеловке

Рассмотрим положения п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — ФЗ 66-ФЗ) с другого ракурса (с целью удобства анализа разделим норму на части):

  1. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование.
  2. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.
  3. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
  4. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.
  5. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Как скульптор создает статую, отсекая не нужное, сразу определим: «передача за плату в собственность» (часть 3 рассматриваемой нормы) называется в Гражданском кодексе РФ сделкой купли-продажи. Следовательно, не может быть никакого «последующего предоставления земельных участков в собственность членов товарищества» — имеет место разделение общей собственности между сособственниками по правилам ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Государство или органы местного самоуправления не вправе указывать собственникам земельных участков, не ограниченных в обороте — каким образом они должны распорядиться своей собственностью.

Таким образом, часть 3 рассматриваемой нормы юридического смысла не имеет.

Так же просто «отсекаются» положения части 5 рассматриваемой нормы, так как они явно противоречат не только здравому смыслу, но и части первой рассматриваемой нормы:

  1. Земельных участков не существует, поскольку существует только один объект права с кадастровым номером — земельный участок.
  2. Этот земельный участок уже закреплён за юридическим лицом.

Абсурдность части первой рассматриваемой нормы уже установлена в предыдущем доказательстве. Тем не менее рассмотрим, как она корреспондируется с частью 2 рассматриваемой нормы.

Предположим (как, собственно, и происходит на практике), что безграмотность чиновников привела к возникновению садоводческого некоммерческого товарищества. Оно существует незаконно, в силу наличия записи в ЕГРЮЛ (напоминаем, что при регистрации юридического лица законность его существования регистрирующим органом не проверяется — Федеральный Закон РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Для реализации положений части первой рассматриваемой нормы необходимо:

  1. Зарегистрировать право собственности Российской Федерации или муниципального образования (иного законного владельца) на передаваемый в пользование земельный участок, для чего предварительно присвоить земельному объекту права кадастровый номер в установленном законом порядке.
  2. Закрепить право пользования переданным земельным участком договором или актом государственного / муниципального органа власти.

Для реализации положений части второй рассматриваемой нормы необходимо:

1. Прекратить право пользования земельным участком по законным основаниям (истечение срока пользования или добровольное волеизъявление землепользователя) — при этом садоводческое товарищество прекращает существование, так как исчезает цель, ради которой оно было образовано (п. 1 ст. 4 ФЗ 66-ФЗ).

2. Разделить один земельный объект на несколько, проведя межевание отдельных земельных участков.

3. Зарегистрировать изменения в праве собственности на земельные объекты, так как изменился сам объект права — он разделился на несколько объектов права.

4. «Передать» вновь образованные земельные участки гражданам-садоводам на основании пп. 2 п. 1ст. 8 Гражданского кодекса РФ или

4а. Заключить с ними договор аренды или срочного пользования земельным участком, если собственник не желает терять свои права на землю.

5. После обретения прав на землю граждане получают теоретическое право на создание садоводческого некоммерческого товарищества, если смогут доказать, что их участок находится в «границах» несуществующего юридического лица.

В случае 4а необходимо учитывать, что не предоставление земельных участков в собственность гражданам после их вступления в садоводческое некоммерческое товарищество с целью получения участка является не просто незаконным (в частности, нарушаются положения п. 1 ст. 4 ФЗ 66-ФЗ) — это деяние содержит квалифицирующие признаки по п. 3 ст. 165 Уголовного кодекса РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

Земли общего пользования предназначены для обслуживания индивидуальных участков. Если передать такие земли садоводческому некоммерческому товариществу (часть 4 рассматриваемой нормы) — они уже не будут «землями общего пользования», а просто земельным участком, находящемся во владении юридического лица и обремененного публичным сервитутом — землепользователь обязан предоставлять проход по такому участку всем желающим, причём бесплатно.

Кроме того, передача земель общего пользования, предназначенных для обслуживания индивидуальных земельных участков, в том числе для размещения инженерной инфраструктуры (дорог, ЛЭП / ТП, газо- и водопроводов и т. п.), во владение юридическому лицу, нарушит права граждан, не желающих вступать в члены СНТ (право, закреплённое ст. 30 Конституции РФ).

Любой суд по иску заинтересованного гражданина отменит распорядительный акт органа местного самоуправления о передаче земель во владение садоводческому некоммерческому товариществу.

Последствия такой отмены будут катастрофичны для всех сторон.

В заключение этой части следует повторить, что приводимые анализы являются аналогом доказательства, что 2 * 2 = 5 (математически верное существующее доказательство). Отсюда намеренная утрированность и громоздкость рассуждений. На практике рассмотренных случаев не должно возникать, что к сожалению, не так. Абсурд в норме закона влечёт абсурд в жизни.

Доказательство 4. «Вы не реорганизовались — вы преобразовались!»

Эта фраза принадлежит юристу одного из налоговых органов, которому садоводы предъявили обоснованные претензии по поводу неправильной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества (смотрите статью «А был ли мальчик?»).

Преобразование — одна из форм реорганизации юридического лица (п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

Но сейчас речь пойдёт о другом — в свете вышеизложенного — возможна ли реорганизация садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество?

Основные факты:

несмотря на схожие наименования, садоводческое товарищество и садоводческое некоммерческое товарищество — это принципиально разные организационно-правовые формы юридического лица.

Садоводческие товарищества легально существовали на основании ст. 15 Гражданского кодекса РСФСР. 1922 года и принятого в соответствии с ним Постановлении Совмина РСФСР от 15.10.1956 № 678 «Об утверждении типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих». Однако уже в 1964 году существование садоводческих товариществ вошло в противоречие с вновь принятым Гражданским кодексом РСФСР 1964 года (ст. 24).

Этого никто не заметил (интересное наблюдение — на 60-е года XX века приходится резкое снижение качества юридических документов, что отразилось на нормативных актах того и более позднего периодов).

Садоводческие товарищества на практике имели все «атрибуты» юридического лица, осуществляли активную гражданскую деятельность, являлись землепользователем (право пользования землей распространялось на членов садоводческих товариществ), осуществляли строительство объектов, позднее признанных «имуществом общего пользования» строго на целевые взносы членов товарищества, были уполномочены на сбор коммунальных платежей за энергоснабжение и т. п.

После 1 февраля 1993 года садоводческие товарищества могли быть землепользователями только земель общего пользования (ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» и ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Окончательно садоводческие товарищества были поставлены вне закона 1 января 1995 года в связи со вступлением в силу части 1 Гражданского кодекса РФ (ныне действующего) — гражданское законодательство просто проигнорировало существование в бывших союзных республиках около 30 000 садоводческих образований граждан (цифра весьма приблизительная).

Три года спустя государство обнаружило ошибку и в спешном порядке приняло пресловутый Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», продекларировавший в соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ возможность создания новой организационно-правовой формы юридического лица — Садоводческого некоммерческого товарищества (ст. 1 и 4 ФЗ 66-ФЗ).

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распространило юрисдикцию указанного закона на ранее созданные садоводческие товарищества при условии, что они реорганизуются в садоводческие некоммерческие товарищества (ст. 53 ФЗ 66-ФЗ).

Садоводческое некоммерческое товарищество — легальная организационно-правовая форма юридического лица, создание которой невозможно путём учреждения, что было доказано выше.

Но, быть может, оно может быть создано путем реорганизации «реабилитированных» садоводческих товариществ?

Ответ — нет, не может:

  1. Граждане-члены старых садоводческих товариществ уже реализовали своё право на получение земельных участков — они находятся в их владении, следовательно, вне границы возможных владений садоводческого товарищества (стоит напомнить, что на момент принятия ФЗ 66-ФЗ садоводческие товарищества могли максимум владеть землями общего пользования) — то есть у граждан нет причин и оснований для вступления в садоводческое некоммерческое товарищество (п.1 ст. 4 ФЗ 66-ФЗ).
  2. Ст. 4 ФЗ 66-ФЗ установила, что собственниками имущества общего пользования являются граждане, внёсшие целевые взносы на его создание. Причём целевых взносов в садоводческом некоммерческом товариществе нет — средства этого юридического лица состоят из вступительных, членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, а также возможна благотворительная помощь иных лиц. Поскольку возникновение права собственности на недвижимое имущество в силу закона произошло 20 марта 1998 года (дата вступления в силу ФЗ 66-ФЗ), то согласно п. 2 ст. 4 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей собственности граждан на имущество общего пользования на землях общего пользования подлежало обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ещё тогда, в 1998 году. Правоустанавливающим документом в данном случае выступает прямая норма закона (п. 2 ст. 4 ФЗ 66-ФЗ). Без такой регистрации граждане-собственники не могли законно пользоваться своим имуществом.
  3. Для регистрации права общей собственности на имущество общего пользования (инфраструктуру) необходимо было предварительно оформить права на земли общего пользования, причем на основании ст. 271 Гражданского кодекса РФ землепользователем ещё неприватизированных земель общего пользования признаются именно граждане-собственники имущества общего пользования. Но Земельный кодекс 1991 года не предусматривал бессрочное коллективное пользование землей, поэтому в ФЗ 66-ФЗ была включена статья 28, предусматривающая порядок приватизации земель садоводческих товариществ ещё до их возможной реорганизации в СНТ (стоит напомнить, что действие ФЗ 66-ФЗ распространяется как на СТ, так и на СНТ). С момента оформления права общей собственности граждан на земли общего пользования граница владений садоводческого товарищества «коллапсирует» — после приватизации у садоводческого товарищества уже нет земельного участка ни на каком праве.
  4. После исполнения требований п. 1 ст. 53 ФЗ 66-ФЗ членство в садоводческом товариществе также становится не возможным — нет законных оснований, юридическое лицо «коллапсирует» вслед за границами своих возможных землевладений и обязано ликвидироваться.
  5. Реорганизовываться некому в силу отсутствия членов юридического лица — садоводческое товарищество подлежит исключительно ликвидации.

В итоге получили результат, аналогичный рассмотренному в Доказательстве № 1.

Примечание.
Садоводческие товарищества утратили право на «реабилитацию» после 20 марта 2003 года (п. 1 ст. 53 ФЗ 66-ФЗ).
Несмотря на то, что в итоге все садоводческие товарищества ждёт ликвидация, но с 20 марта 1998 года по 20 марта 2003 года садоводческие товарищества, получив временную «амнистию» (временную легализацию своего юридического статуса на территории Российской Федерации в качестве субъекта гражданского права), могли решить многие проблемы садоводов.
К сожалению, лишь немногие садоводческие товарищества воспользовались предоставленной возможностью.

Верните мою землю

Все вышеприведённые доказательства касаются только случаев законного владения землёй.

Однако, в настоящее время в России миллионы обманутых людей владеют землей фактически, но без законных оснований (в том числе «члены» не ликвидированных и поныне садоводческих товариществ).

Отдельную проблему составляют граждане, которых местные власти принудительно и не законно заставили отказаться от прав на землю, заключив договор аренды, или иным способом (лидерами в этой области являются г. Москва, а также Ступинский, Красногорский и Одинцовский районы Московской области, масштабную незаконную деятельность ведет Рузский район Московской области).

Данная проблема частично рассмотрена в статье «Приватизация земель садоводческих товариществ».

Окончательный вывод

Садоводческих некоммерческих товариществ не существует (на самом деле проблема шире — не существует некоммерческих товариществ вообще, но не законность Товариществ собственников жилья (ТСЖ) имеет несколько иные корни).

Продекларированная Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организационно-правовая форма юридического лица — «садоводческое некоммерческое товарищество», не может быть реализована в правоприменительной практике.

Мухина С. В.,

юрист

февраль 2006 года