Рекомендации по заключению прямых договоров-1

Обсуждение всех проблем электроснабжения в садоводческих образованиях
nikimara
Гуру
Сообщения: 4342
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 18:23
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение nikimara » 04 мар 2012, 02:03

Домовой,
спасибо за обстоятельнфй обзор реальности.
Хочу обратить внимание участников дискуссии на некоторые обстоятельства нашего опыта.
Для начала несколько важных аспектов:
- у нас не было внутренних конфликтов, кроме неплатежей (не всегда злостных или откровенного воровства [такое тоже было], а зачастую из-за непонимания некотрыми владельцами недвижимости, например, обязанности по оплате работы того же насоса в скважине);
- не было и правления, пытающегося поиметь навар с чужого потреьления э/э;
- зато была практически техногенная катастрофа из-за множества факторов, в том числе старости самой проводки в анклаве и т.п.
Сразу скажу - опыт Домового (в распечатках еще со старого форума) довела до большинства садоводов. Несмотря на то, что объективные обстоятельства у нас с Домовым сильно разнятсяа вернее именно из-за этого, до людей дошло - для нас судебные многолетние разбирательства не выход из сложного положения.
Но и вот это
При этом СНТ подписало с каждым садоводом отдельный АРБП
тоже - тупик.
Во-первых, некоммерчаская организация дачников - не сетевая организация - не имеет права подписывать никаких АРБП;
Во-вторых, у нас юрлицо СНТ никакого отношения к проводке внутри анклава не имеет. Все создавалось на целевые (в нынешней роедакции 66-ФЗ) взносы (никакие профкомы даже в прошлом веке не помагали).
В- третьих, ситуация в самом анклаве несколько иная - люди хотят реально и безопасно пользоваться своим имуществом, причем круглогодично, а значит заинтересованы в постоянном снабжении э/э, включая освещение улиц и проездов (читай ЗОП).
Мы уже вынесли приборы учета с PLC на опры, заменили провода на СИП, поставили (в соответствии с новым проектом дополнительные опоры). Энергетики в 15 кВт на участок не отказыват. НО! Потребовали для тех у кого по 15 (а есть и те, кто захотел по 8, правда, их очень мало) сделать трехфазные вводы. Фактически это означает полную модернизацию не только общей "проводки" по анклаву", но и личных подключений. И с этим народ согласился. А вот дальше происходит именно это:
Домовой
Некоторые садоводы, кстати, отказались от этой [прямых договоров - мое примечание]схемы и правление не знает, как с ними поступить
Вот это - тупик так тупик :shock:
В приватных разговорах с сотрудниками МЭС я слышал, что у них тоже есть некая заинтересованность в прямых договорах. Одна из причин – это увеличение количества абонентов.
Есть - там разное налогообложение и "кусок" от тарифа именно из-за количества абонентов-физлиц. Но нас не должны вролновать нюансы - главное - "лед тронулся".
Теперь про потери.
В Чеховском районе (во всяком случае в его более близкой к Москве части), а также в Подольском уже в деревнях заменили все провода на СИПы и вынескли приборы учета на опоры. А теперь требуют даже с деревенских жителей (в том чиле и зарегистрированных там - то есть, реальных жителей деревни) платить потери от опоры до ввода в дом. Так что это - неизбежность, как и в МКД в городе.

FedBA
Опытный
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 07:06
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение FedBA » 04 мар 2012, 08:59

FedBA - Домовому

Уважаемый Домовой!
Во первых .Ваш случай особый. Вы имеете дело не с СНТ , а с лжеСНТ. И вы не садовод. И ФЗ -66 здесь не применим. Я читал некоторые материалы Ваших судебных процессов и должен сказать, что они имели тот же изъян, что и обращения в суды СНТ Урожайное и других. Аргументация ваших исков была и остается непонятной и неубедительной для судей. Судьи не специалисты в энергетике и надо находить очень простые и очень доходчивые аргументы и не давать оппонентам переводить дискуссию в техническую область , когда у судей едет крыша. Рекомендации как раз имеют целью найти способ решить не все но большую часть проблемы без обращений в суд со стороны СНТ. Гарантировать безконфликтность невозможно. Каждому садоводу и СНТ надо сделать выбор. Вариантов много. - --
- Можно иметь плохое энергоснабжение и платить за него почти двойную цену. Зато все привычно, тихо и спокойно.
– Можно как Татьяна организовать садоводов скинуться по 10000 - 28000 рублей. Если это за все про все, то в определенной степени этим садоводам повезло . У нас это стоило по 10000 рублей за 1 кВт. Но это все таки другая проблема – это проблема умощнения сети и проблема отношений с сетевой компанией, а не с Энергосбытом. Все таки надо бы эти вопросы различать
- - Можно распустить СНТ, что предусмотрено Законом ФЗ-66, и Энергосбыту придется заключить прямые договора и общий счетчик прикажет долго жить. А ведь тоже вариант , а потом никто не мешает создать другое СНТ или еще что то для эксплуатации инфраструктуры. А можно и не создавать , пусть голова болит у местной администрации за что и с кого спрашивать.
- Для тех садоводов и СНТ , кто не хочет платить двойную цену за некачественную коммунальную услуги можно попробовать действовать по Рекомендациям. Попытка не пытка, В крайнем случае все останется по-старому.
Неудачный опыт- это основание для того, чтобы его учесть и не повторять ошибок.. Но это не основание отказываться от того, что садоводам положено по законодательству. Возможно не все и не сразу, но кто то добьется нормального результата. Не хотелось бы , но приходится указывать на то, что считаю ошибочным. Для начала надо различать юридические нормы по их приоритету. Есть Конституция РФ и есть концепция Правительства, что все граждане РФ получают энергию на одних и тех же условиях ( отличаться могут только тарифы одного региона от тарифов другого). Поэтому разных условий энергоснабжения для деревенского жителя и для садовода быть не может. А если это имеет место, то налицо мошенничество и сговор торгашей и чиновников. Обращаю внимания, что НПА , которые допускали бы разные условия для снабжения просто граждан и садоводов на федеральном уровне нет и за последние 10 лет не было. Разъяснения на сайтах ФАС и ФСТ, решения УФАС- это все писульки, выражающие мнение отдельных исполнителей и не более того. То, что отдельные чиновники ФАС и ФСТ исподтишка играют за другую сторону не вызывает сомнения, но исподтишка. Так что на помощь с этой стороны особенно надеяться не следует, хотя и не без этого . Раз на раз не приходится, разные люди, разный уровень квалификации и порядочности.
Так вот есть постулат, который не может быть нарушен. Садовод должен получить энергию по установленному тарифу для сельской местности. Причем без каких-либо дополнительных платежей за что либо. В том числе за любые потери, за эксплуатацию, за установку счетчика не на границе и так далее и тому подобное.
Если это не соблюдается, значит кто то где то неправильно понимает и неправильно применяет НПА. Или умышленно занимается мошенничеством . Иного не дано. Вывод каждый садовод и каждое СНТ принимает для себя – соглашаться с произволом и плакаться в жилетку, или что то делать. Людям надо помогать и объяснять их права и действия, а не пугать тем, что все бесполезно. Кто то непременно сумеет

FedBA - nikimara
А мы опять о разном. Я о том, как садоводам по договору энергоснабжения получать энергию на условиях,установленных законодательством. А Вы о том, как сделать евроремонт за большие деньги сети,которая от времени пришла в негодность. А мы еще удивляемся , что нас судьи не понимают. Мы друг друга не понимаем , хотя излазили любимые нами НПА вдоль и поперек.
nikimara писал(а):Теперь про потери.
В Чеховском районе (во всяком случае в его более близкой к Москве части), а также в Подольском уже в деревнях заменили все провода на СИПы и вынескли приборы учета на опоры. А теперь требуют даже с деревенских жителей (в том чиле и зарегистрированных там - то есть, реальных жителей деревни) платить потери от опоры до ввода в дом. Так что это - неизбежность, как и в МКД в городе.
Извините, не понял. Если расчетный счетчик установлен на уличной опоре , то он автоматически учитывает потери от опоры до дома. Зачем Энергосбыту что то еще требовать. И замечательно , если счетчики и СИП,ы оплатил Энергосбыт и сетевая компания за счет тарифа, а не собирали с деревенских. И трагедии с потерями никакой нет. Потери от столба до дома находятся в пределах погрешности счетчика , тут не о чем спорить.
nikimara писал(а):Домовой, спасибо за обстоятельнфй обзор реальности.
Уважаемая nikimara ! Мы обсуждаем Рекомендации ,которые направлены на то, чтобы от этой самой сегодняшней ральности избавиться. Как я понимаю , проблемы Вашего СНТ решены.Может быть не надо пугать других тем , что выполнение требований энергетиков неминуемо. Вас эти требования устраивают, а других могут не устраивать.
Татьяна писал(а): Каждый должен заниматься своим делом...энергетики сетями, а мы цветы, ягоды и пр. пр. выращивать. Или просто отдыхать....
Абсолютно и многократно согласен.Но есть одна маленькая проблемка. Человечество достигло такого уровня разделения труда , что потребитель оказался слабеньим и лопоухим и обидеть его может каждый - и энергетик , и медик, и пекарь и все остальные профессионалы. Так что защитить слабого потребителя может только государство. А если надзорно -контрольные инструменты , созданные Правительством,такие как ФСТ РФ, ФАС,РФ, Минзнерго РФ накопили в своих рядах мусор и своих защитных функций не выполняют , то "спасение утопающих становится делом самих утопающих"

И ВООБЩЕ ДАВАЙТЕ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ И ПО ТЕМЕ. А ТО СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ , ЧТО ЧИТАЕМ ПО ДИАГОНАЛИ, ЕСЛИ СУДИТЬ ПО МНОГИМ ВОПРОСАМ

Зануда
Опытный
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 10 май 2010, 17:20
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Зануда » 04 мар 2012, 09:44

Уважаемый FedBA.

Повторяю свой вопрос.
Так что же за приборы учета перечислены в ПРИЛОЖЕНИИ №1 к Договору, и в каких точках они установлены?

grava77
Эксперт
Сообщения: 919
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 22:39
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение grava77 » 04 мар 2012, 12:47

IVM писал(а):
grava77 писал(а):Только, сначала хочу этот вопрос обсудить со специалистом МОЭСК.
Он, естественно, скажет, что всё это ерунда. Вы бы лучше независимого специалиста нашли.
Всё дело в том, что идёт диалог между группой садоводов и МОЭСК.
А частные соображения по этим рекомендациям, конечно, будут сделаны.
И ВООБЩЕ ДАВАЙТЕ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ И ПО ТЕМЕ. А ТО СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ЧИТАЕМ ПО ДИАГОНАЛИ
Хотелось бы, чтобы обсуждение велось именно в таком ключе

Что-то я не увидел повод для совершения всех этих процедур.
Кто сформулирует первый шаг от печки?

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 16554
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение IVM » 04 мар 2012, 13:32

Fpahomov писал(а):Что-то я не увидел повод для совершения всех этих процедур.
Вероятнее всего потому, что:
1. Либо у вас нет садового (дачного) участка.
2. Либо участок у вас есть, но проблем с электричеством нет. Председатель (правление) не играется кусачками и не завышает тариф.
3. Либо вы председатель какого-либо СНТ.
4. Либо вы представитель противоположной стороны — сетевиков или сбытовиков.
5. Либо вас просто всё устраивает и финансовый вопрос для вас не проблема.

Почитайте наш форум — поводов предостаточно.
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Домовой
Очень опытный
Сообщения: 1606
Зарегистрирован: 31 янв 2010, 02:11
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Домовой » 04 мар 2012, 13:40

Уважаемый FedBA!
Я ожидал подобной реакции, но всё же она мне показалась чересчур острой. Я ведь Вам не оппонирую и Ваши предложения не отвергаю. Но они касаются лишь первого шага и не учитывают далеко идущих последствий, а я их себе уже отчётливо представляю, потому что процесс идёт уже не первый год и информация так или иначе мне доступна. Основной её источник - вовсе не мой личный опыт, как Вам показалось, а сообщения на форуме ДиД, где я зарегистрирован под ником S@dovod. Хотя и мой личный опыт я не считаю каким-то исключением, но об этом - ниже. Садоводы, которых Вы, как бы это помягче выразиться, ориентируете на определённые действия, должны по крайней мере представлять себе ближайшие и отдалённые последствия своего поступка. Особенно, если речь идёт о фактическом объявлении войны монополистам при полном на сегодняшний день безразличии власти. Как говорилось: "Не хвались, идучи на рать...". Поступок же этот очень серьёзен. Надеюсь, что я Вас этим не обидел и предлагаю сотрудничать, а не полемизировать. Теперь немного о деталях, с Вашего позволения.
FedBA писал(а):В крайнем случае все останется по-старому
Вот уже с этим я согласиться не могу. По-старому всё останется до тех пор, пока договор не будет заключён хотя бы одним садоводом. Это равносильно нажатию на спусковой крючок: дальше процесс уже необратим. Если же не иметь цели заключить договор, а "только попробовать", то огород городить не стоит. Это не игра и даже не частное дело одного гражданина, точно так же как не является частным делом выход одного садовода из членов СНТ - это в корне меняет всю правовую ситуацию в данном анклаве. Думаю, что присутствующие здесь председатели со мной согласятся. Если переходит на прямые договоры всё СНТ, то я же написал, что это можно сделать сравнительно без проблем, если ограничиться лишь бумагами. Но тут и помимо меня написали люди, также обладающие опытом в этом деле, что "чистый эксперимент" возможен лишь теоретические - на практике возникает множество проблем. Первая - это отказ некоторых от перехода (во всех известных мне случаях такие находились). Вторая - это требования сбыта, которые я лично неразумными назвать не могу. Повторяться на этот счёт не буду. И, наконец, третья - это то, что переход на расчётыпо прямым договорам не решает главной проблемы: принадлежности сети и общего счётчика. Как бы Вы, да и многие другие, ни пытались обособить наш случай, он наглядно демонстрирует, что переход на прямые договоры если не ведёт прямой дорогой к уничтожению СНТ, то уж, во всяком случае, тому способствует точно. И если для меня это цель и я этого никогда не скрывал, то не уверен, что так думают все садоводы страны. Чтобы не быть голословным, вот ссылка на три судебных процесса, о которых я говорил:
http://kad.arbitr.ru/Card/4aeb2eb3-b845 ... 5673957d51
http://kad.arbitr.ru/Card/fa1d2f00-b118 ... f8056c5fd5
http://kad.arbitr.ru/Card/b9506582-2fd3 ... 2589745229
Разве это не реальность? О каких наших особенностях можно вести речь, если истец - МЭС, а ответчик - СНТ?
Но это ещё не все. Я не стал затрагивать отношения с администрацией, которая с неизбежностью оказывается втянутой в этот процесс, что, кстати, отмечаете и Вы, так вот: со дня на день ожидается принятие к производству ещё одного дела - иска администрации уже по вопросу прав на сеть. И теперь попробуйте поставить себя на место председателя...
Во первых .Ваш случай особый. Вы имеете дело не с СНТ , а с лжеСНТ. И вы не садовод.
По этому поводу я могу сказать только то, что Вы невнимательно читаете чужие сообщения. Предлагая такие глобальные рекомендации, надо учитывать любой опыт, потому что в кабинете за компом можно придумать много чего.
И ФЗ -66 здесь не применим.
А разве я или кто-то его упоминали? Более того, процитирую зам. руководителя УФАС по МО г-на А.А.Азаренко: "Отношения по электроснабжению ни в коей мере мере не регулируются 66-ФЗ". Правда, выразился он несколько более сочно, но смысл понятен, тем более, что об этом сказано и в специальном законе - 35-ФЗ. Я говорю не о СНТ, а о схеме электроснабжения, которая у нас с точностью до запятой построена по кальке СНТ и в ином аспекте никогда и никем не рассматривалась (как бы мы ни пытались):
Я читал некоторые материалы Ваших судебных процессов и должен сказать, что они имели тот же изъян, что и обращения в суды СНТ Урожайное и других. Аргументация ваших исков была и остается непонятной и неубедительной для судей.
Видно, что судебной практики у вас тоже нет. Приведу один простой и наглядный пример. Три истца кладут на стол судьям свидетельства о праве собственности на участки для ИЖС (ЛПХ) и жилые дома в деревне, кадастровые паспорта, акты ввода жилых домов эксплуатацию и пр. И три инстанции пишут в судебных актах: "Судом установлено, что истцы имеют участки на территории СНТ". Как говорится: "Пусть первый бросит в меня камень...". Какие ещё можно придумать "простые и очень доходчивые аргументы"? Это вопрос политический, направленный, если Вы меня правильно поймёте, на сохранение стабильности системы, поэтому такой совет:
не давать оппонентам переводить дискуссию в техническую область
лишён смысла - где Вы видите в примере технический аспект? Ведь оппонентом по сути является государство в лице одной из ветвей власти - судебной. А когда речь заходит всё же о технике, то ответчик - СО или ГП, превращается в эксперта и буквально диктует текст решения судье (если только не сам его пишет) - ни о какой "состязательности сторон и речи нет. Я не один раз слышал буквально: "Что вы (...) можете понимать в этом сложном вопросе?". А представитель МОЭСК г-жа Кондратьева, так та однажды прямо так и заявила: "Кто дал вам право ссылаться на ПП, которые писаны не для вас?". Под хихиканье судьи.
И последнее.
Поэтому разных условий энергоснабжения для деревенского жителя и для садовода быть не может.
Это замечательный тезис. Но кто и где написал, что садоводу вообще полагается энергоснабжение? Что ему полагается питьевая вода, образовательные, медицинские и прочие услуги? Если выразиться более научно, что он обладает самостоятельной правосубъектностью? Вы приняли это как постулат, но такого в законодательстве нет. На сегодняшний день, как метко выразился один из участников другого форума, садовод - это лишь "розетка СНТ". Садоводам отказывали и отказывают в гражданской правосубъектности, отсылая их реализовывать свои права по месту постоянного жительства или, того хуже - по месту регистрации. В последний раз я это слышал в суде буквально 4 дня назад. Поэтому ваша попытка рассматривать вопрос в полном отрыве от 66-ФЗ с правовой точки зрения несостоятельна. В Правилах технологического присоединения прямо сказано: "Любое лицо...". Но садовод - это не лицо, это, извините, член. А как гражданин, обладающий неограниченной правосубъектностью, он является заложником созданной порочной системы, когда абонентом является лишь юридическое лицо. И "бросить его на ржавые гвозди" - проще простого. Поэтому я и написал, что всё зависит от позиции руководителя отделения сбыта - даже не от г-на Синютина (в случае с МЭС), потому что все письма Синютину автоматически сбрасываются вниз. У садовода ведь не то, что отсутствуют хоть какие-то документы о технологическом присоединении - у него в большинстве случаев даже нечем подтвердить факт оплаты за потреблённую электроэнергию. Бросаться с голыми руками в штыковую - это Вы должны понимать.
Если расчетный счетчик установлен на уличной опоре , то он автоматически учитывает потери от опоры до дома. Зачем Энергосбыту что то еще требовать.
Требует не сбыт - требуют ОПФРР. Даже если счётчик стоит на опоре, а ГБП - на изоляторах той же опоры, потери есть (доли процента), и сбыт их вписывает. Попробуйте доказать, что он не прав.

Где-то тут также было утверждение, что СНТ не вправе подписывать АРБП с садоводом (не могу найти место). Это тоже не так. П. 4 ст. 26 закона "Об электроэнергетике":
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Людям надо помогать и объяснять их права и действия, а не пугать тем, что все бесполезно.
полностью с Вами в этом согласен, с одним добавлением: людям надо объяснять также и возможные последствия, не драматизируя ситуацию, но и не приукрашивая её. Именно это интересует в первую очередь: последствия. А там - далеко не одни райские кущи. Уж извините. И именно поэтому даже у нас при всей очевидности происходящего значительная часть граждан предпочитает ничего не делать, а "посмотреть". Вот в этой консервативной части граждан и кроется на сегодня одна из главных проблем, а не только в позиции энергетиков, несовершенстве законов и работы судебной системы. "Болото" - вот главный враг любых перемен, а Вы ведь ратуете за перемены? При этом от болота отмахиваетесь - его для Вас не существует. А это люди, живые.

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 16554
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение IVM » 04 мар 2012, 13:49

Капелька писал(а):А у меня приложение 1 к договору - Договорные величины
Это касается только коммерческих потребителей. В отношении категории населения, к которой приравнены СНТ, никаких величин нет и быть не может. Вот у нас есть субабоненты (да-да, вот такой у нас договор) — магазины. Им и устанавливают величины. А нас они не касаются никак. Сколько хотим (с учётом технических возможностей трансформаторов), столько и потребляем.
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Капелька
Администратор
Сообщения: 4601
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 20:35
Откуда: Москва, ЗУ в СНТ, область - Московская
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Капелька » 04 мар 2012, 19:04

У нас в МО есть, ДВ входят в стандартный договорной пакет ОАО Мос.. сбыта.
В том виде в котором он в нашем договоре нас устраивает и наших интересов не ущемляет.

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 16554
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение IVM » 05 мар 2012, 05:44

Смысл договорных величин в том, что нужно потреблять ровно столько, сколько там написано. Не допотребите — всё равно заплатите столько, сколько написано в договоре, перепотребите — другой тариф. Но это всё для коммерческих организаций, поэтому договорные величины в отношении СНТ — очередной велосипед энергетиков.
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

FedBA
Опытный
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 07:06
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение FedBA » 07 мар 2012, 21:08

Домовой писал(а): Если переходит на прямые договоры всё СНТ, то я же написал, что это можно сделать сравнительно без проблем, если ограничиться лишь бумагами. Но тут и помимо меня написали люди, также обладающие опытом в этом деле, что "чистый эксперимент" возможен лишь теоретические - на практике возникает множество проблем.
Я не отрицаю огромных усилий предпринятых Вами и полученного оромного опыта. Но получив огромный опыт, люди не всегда делают правильные выводы. Вы уж меня простите. А ситуация здесь следующая. Вы обращаетесь в суд по сложнейшему для суда вопросу , в котором судья не является специалистом. В общем случае решение по такому делу (прецедентов ведь не было ) суд должен выносить на основании заключения авторитетной экспертизы , а где ее взять.
Можно попробывать упростить изложение вопроса и сделать ее доходчивой для судьи , но пока с этой задачей Вы не справились.Не обижайтесь.

Я давно пришел к выводу, что суды общей юрисдикции абсолютно не подготовлены к решению вопросов такой сложности . Так что из своей практики я сделал иной,чем Вы вывод. Арбитражные суды могут рассматривать некоторые вопросы энергоснабжения по которым они набили руку или ,как Вы выражаетесь,приобрели опыт.
Но опыта по содержанию договоров и условиям энергоснабжения садоводческих объединений у арбитражных судов практически нет, т.е. он есть, но как говорят математики, его величина стремится к нулю.
Так что , если есть возможность, надо стараться обойтись без теперешних судов.Именно поэтому предложен тот алгоритм, который описан в Рекомендациях.
Должен Вас разочаровать , по своей основной гражданской профессии, я инженер - электрик по производству и распределению электроэнергии и занимался этим 35 лет , в том числе имел удовольствие целых полгода поработать прикомандированным инспектором энергосбыта зимой 78-79 года, когда морозы в Москве зашкаливали за 40 градусов. Так что кое каким не бумажным опытым я обладаю.
Но тот опыт был в другую эпоху , энергосбыт был надзорным органом государства и обеспечивал интересы государства, а сегодня это ничем не брезгующая коммерческая структура, нацеленная на то, чтобы
содрать с покупателей по максимуму. К сожалению , им подыгравают в основном своим бездействием некоторые чиновники и ФСТ и ФАС.
Теперь конкретнее о Ваших возражениях и сомнениях. Их слишком много для одного ответа.Поэтому не все сразу,давайте понемногу. С чего Вы решили, что вопрос принадлежности сети - главный. Это тупиковый путь. Сетевые компании сети СНТ не возьмут даже с доплатой , если их вдруг не нагнет Президент.Общий счетчик и сегодня находится вне закона. Так что у любого СНТ есть право отказаться от расчетов по общему счетчику, если конечно не бояться угроз. А если страшновато, то надо платить и не высовываться.

Предложенный в Рекомендациях алгоритм как раз и рассчитан на то, чтобы СНТ не надо было обращаться в суд , кроме как в случае отключения всего поселения от сети. Но на такое могут пойти только безпредельщики , так как ни малейших оснований для этого предлагаемый алгоритм им не дает.
То, что подобного опыта нет, очевидно. Доказывать это нет необходимости. Рассказывать о том, что энергосбыты постараются оказать сопротивление -это т же очевидно. Именно поэтому алгоритм такой, что достаточно односторонних действий садоводов,причем действий абсолютно законных. На всех этапах энергия будет оплачена и оснований для отключения не будет. Больших гарантий дать не возможно
Если в СНТ слишком много противников , то наверное по пути прямых договоров пойдут те, кто готов это делать в одиночку или малой группой
Если в СНТ противников немного, им придется уступить. Напоминаю основание- СНТ нарушает Закон продавая энергию садоводам ( ст 426 ГК РФ), так что всегда имеет право отказаться от посреднической функции. Пока все, выдохся.

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей