Рекомендации по заключению прямых договоров-1

Обсуждение всех проблем электроснабжения в садоводческих образованиях
grava77
Эксперт
Сообщения: 917
Зарегистрирован: 12 дек 2009, 22:39
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение grava77 » 07 мар 2012, 21:40

IVM писал(а):
Fpahomov писал(а):Что-то я не увидел повод для совершения всех этих процедур.
Вероятнее всего потому, что:
2. Либо участок у вас есть, но проблем с электричеством нет. Председатель (правление) не играется кусачками и не завышает тариф.
5. Либо вас просто всё устраивает и финансовый вопрос для вас не проблема.
Вот с этими двумя пунктами в какой-то степени могу согласиться.
Фраза "Председатель играется кусачками и завышает тариф" для меня звучит дико.

FedBA
Опытный
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 07:06
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение FedBA » 07 мар 2012, 22:17

Зануда писал(а):Уважаемый FedBA.

Повторяю свой вопрос.
Так что же за приборы учета перечислены в ПРИЛОЖЕНИИ №1 к Договору, и в каких точках они установлены?
В самом Договоре или в приложении к нему должны быть перечислены расчетные счетчики по показниям которых будет производится расчет. В случае со старыми СНТ такие счетчики придется ставить на объекты общего пользования : насосную установку, правление ,сторожку, уличное освещение и т.п. Особых проблем здесь нет.
Тот счетчик , который стоит в ТП и по которому производится расчет сегодня и который сейчас называется
"общим счетчиком" перестанет быть расчетным и перейдет в категорию технических. В электроэнергетике применяют два вида счетчиков - расчетные и технические. Последние в том числе будут устанавливаться для осуществления мероприятий по закону об энергосбрежении , но использовать их для расчетов этим законом не предусмотрено.

Шприц
Активист
Сообщения: 70
Зарегистрирован: 18 янв 2012, 00:04
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Шприц » 09 мар 2012, 12:02

общим счетчиком" перестанет быть расчетным и перейдет в категорию технических. В электроэнергетике применяют два вида счетчиков - расчетные и технические. Последние в том числе будут устанавливаться для осуществления мероприятий по закону об энергосбрежении , но использовать их для расчетов этим законом не предусмотрено.//
Поясните, пожалуйста, термин"по закону об энергосбережении",если ГБП и ЭО( на данный момент времени,по действующему договору э.снабжения) находится до места установки "общего", коллективного прибора учёта энергии (ПУЭ), а № 261-ФЗ от 23.11.2009г., статья 13,пункт 6, обязывает собственника установить ПУЭ на ГБП.Вопрос. Как, при описанном выше требовании закона, при 51-53% садоводов, имеющих прямые договора с ОАО" МосЭнергоСбыт"(МЭС) и потребляющих 95% объёма поставляемой э.энергии,по коллективному ПУЭ СНТ ( 5%-потери в сети, ибо коллективных, присоединённых объектов СНТ - нет), приходится на эту часть садоводов, отказаться от оплаты по "общему"ПУЭ ? Спасибо.

FedBA
Опытный
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 07:06
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение FedBA » 13 мар 2012, 21:49

Шприц писал(а):
Поясните, пожалуйста, термин"по закону об энергосбережении",если ГБП и ЭО( на данный момент времени,по действующему договору э.снабжения) находится до места установки "общего", коллективного прибора учёта энергии (ПУЭ), а № 261-ФЗ от 23.11.2009г., статья 13,пункт 6, обязывает собственника установить ПУЭ на ГБП.Вопрос. Как, при описанном выше требовании закона, при 51-53% садоводов, имеющих прямые договора с ОАО" МосЭнергоСбыт"(МЭС) и потребляющих 95% объёма поставляемой э.энергии,по коллективному ПУЭ СНТ ( 5%-потери в сети, ибо коллективных, присоединённых объектов СНТ - нет), приходится на эту часть садоводов, отказаться от оплаты по "общему"ПУЭ ? Спасибо.
Не уврен, что смогу объяснить,но попытаюсь.
1.Счетчик поставленный во исполнение требований закона об энергосбережении на границе между сетевой компанией и коллективной сетью садоводов ( сеть не принадлежит юридическому лицу) может быть только техническим , расчеты по нему производить недопустимо. Дуракам,которые подпишутся под таким логовором ,Закон не писан.
2. Общий счетчик не имеет отношения и к объектам общего пользования.Эти объекты должны быть подключены через отдельные счетчики точно также как участки : счетчик на насосной, счетчик на сторожке и т.д.
3.На сегодня,единственный вариант энергоснабжения садоводов, который не нарушает Закон- это прямые договора. 50 на 50 это тоже полный бред
4.При соблюдении законодательства и энергоснабжении по прямым договорам , проблема общего счетчика и проблема потерь существовать перестают. К сожалению, остается проблема двойной оплаты технического обслуживания.

Землевладелец
Эксперт
Сообщения: 682
Зарегистрирован: 05 дек 2009, 18:53

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Землевладелец » 13 мар 2012, 22:46

Уважаемый FedBA!
Именно по п.4 проблема, которую мы пытаемся изменить. Была попытка это сделать с помощью организации ОАО "МЭСКС" при полной гарантии, что электросетевое имущество СНТ не уйдет под какие-то сомнительные сделки, но увы, наш народ больше верит красивым пыстым обещаниям, нежели цифрам и доводам, над которыми необходимо призадуматься. Более того, когда шла определенная работа и с администрацией Президента, и с Премьер-министром и были приложены неоспоримые доказательства и экспертные заключения, что энергетик-монстр-монополист получает деньги, заложенные в тарифе по уровню НН, а поставляет по уровню СН2, т.е. получает прибыль или неосновательно обогащается. Что мы получили, получили Приказ ФСТ РФ, где установлен тариф без указания уровня напряжения.
Вот это главный вопрос, который мы планируем поднять и дать положительное разрешение с подключением определнных структур, которые должны все таки вынудить принять политическое, именно политическое решение, по прекращению этого беспредела.
Закончивая приведу выдержку из моей статьи "Критическое напряжение", а именно
"Электроэнергия как специфический товар приобретается гражданами для потребления только по уровню нижнего уровня напряжения (0,4 кВ), проще говоря, все бытовые приборы рассчитаны на напряжение 220 В. Я плачу по установленному для потребителей, отнесенных к категории «население», тарифу исключительно за конкретный готовый к употреблению товар определенного уровня напряжения и качества (ГОСТ 13109-97. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения). Мне же поставляют данный товар на среднем уровне (6-10 кВ), который я должен с помощью понижающего трансформатора довести до нижнего уровня напряжения и обеспечить передачу по электролинии непосредственно до места моего потребления (участка малого землевладельца – садовода, дачника), и кроме того, содержать все это электросетевое хозяйство на свои личные деньги. То есть мне продают полуфабрикат, а деньги берут как за готовый к употреблению товар!

Господа энергетики, я плачу согласно тарифу за определенный товар, будьте добры и поставить его мне на границу моего садового (дачного) участка, и остальное меня абсолютно не интересует. Решайте сами и своими средствами, каким образом обеспечить меня тем, за что я плачу по утвержденному тарифу, а иначе это просто обман, по факту которого каждый гражданин, малый землевладелец имеет право обратиться в соответствующие государственные органы и к государственным руководителям, в том числе и выборным."

sklif1
Участник
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 01 мар 2012, 19:15
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение sklif1 » 17 мар 2012, 12:30

Мне интересно в какие органы в нашей стране можно обратиться ? Ведь у нас у кого больше денег тот и прав.

FedBA
Опытный
Сообщения: 182
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 07:06
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение FedBA » 18 мар 2012, 00:24

Землевладелец писал(а):Уважаемый FedBA!
Именно по п.4 проблема, которую мы пытаемся изменить. Была попытка это сделать с помощью организации ОАО "МЭСКС" при полной гарантии, что электросетевое имущество СНТ не уйдет под какие-то сомнительные сделки, но увы, наш народ больше верит красивым пыстым обещаниям, нежели цифрам и доводам, над которыми необходимо призадуматься. Более того, когда шла определенная работа и с администрацией Президента, и с Премьер-министром и были приложены неоспоримые доказательства и экспертные заключения, что энергетик-монстр-монополист получает деньги, заложенные в тарифе по уровню НН, а поставляет по уровню СН2, т.е. получает прибыль или неосновательно обогащается. Что мы получили, получили Приказ ФСТ РФ, где установлен тариф без указания уровня напряжения.
Вот это главный вопрос, который мы планируем поднять и дать положительное разрешение с подключением определнных структур, которые должны все таки вынудить принять политическое, именно политическое решение, по прекращению этого беспредела.
"

Уважаемый Землевладелец!
Вы прекрасно знаете, что законодательством допускаются разные способы защиты прав гражданином. Объединение садоводов имеет возможность в отличии от гражданина обратиться в арбитражный суд, у которого судебная практика рассмотрения вопросов правоотношений в энергетике на два порядка выше, чем у общей юрисдикции. Но здесь крайне мало опыта по разрешению дел с учетом специфики СНТ как некоммерческой организации и потребителя, приравненного к населению. Арбитражу все эти моменты надо объяснять на уровне им понятном, а не погружать их в профессиональные документы энергетиков. Те процессы по искам СНТ к энергосбытам , с которыми я знаком, предъявлялись на основании исков, справедливых по сути, но крайне тяжелых для восприятия судами.
Чиновники ФСТ РФ и региональных структур естественно играют не на стороне садоводов , но играют без издания нормативных актов (Методики таковыми не являются, это документы внутреннего пользования). Значит аргументы исковых заявлений не должны использовать документы ФСТ РФ, у нас есть конституционный орган власти- Правительство РФ и опираться надо на его акты и излагать доводы доходчиво для судей
Кроме арбитража, очень многого можно добиться просто согласованными действиями садоводов, причем действиями не выходящими за пределы правового поля и односторонними, не требующими согласия энергетиков. . Переход на прямые договора лишит энергосбытов возможности лукавого применения к физическим лицам норм для юридических лиц и на 90% задача будет решена. И для этого не требуется тратить 5-6 лет для хождения по судам.
Передача поселковых сетей СНТ на обслуживание специализированной организации безусловно имеет смысл , но только по реальному варианту реализации. Передача поселковых сетей в собственность такой энергоснабжающей организации является через чур сложной проблемой и без этого можно обойтись.Есть другие варианты передачи права на обслуживание сетей от собственника специализированной организации. Кроме того, создании одной организации а всю Московскую область- задача также сложная и многолетняя. Намного реальнее создание несколькими СНТ дочерней компании для эксплуатации их сетей с тем, чтобы такая компания приобрела статус энергоснабжающей и самое главное, чтобы орган тарифного регулирования выдал такой компании часть от тарифов для садоводов.Иначе овчинка не стоит выделки.

А Правительству пока что не до садоводов и это реальность. И надо искать другие пути решения

Женечка 1
Опытный
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 13 мар 2012, 22:03
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Женечка 1 » 18 мар 2012, 23:24

Уважаемый FedBA, укажите пожалуйста реквизиты и текст документа, отменяющего информационное письмо о содержании сетей садоводами... Мы в плотную подошли при подключении с 0 к заключению договора с Энергобытом, хотелось бы прийти к ним с подборкой информации сразу....

Капелька
Администратор
Сообщения: 4589
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 20:35
Откуда: Москва, ЗУ в СНТ, область - Московская
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Капелька » 19 мар 2012, 03:40

Этот документ не конкретно о :
Женечка 1 писал(а): реквизиты и текст документа, отменяющего информационное письмо о содержании сетей садоводами... ....
Информационное письмо ФСТ РФ от 18.05.2010 N СН-4179/12
"Об отмене Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14"
В связи с изменениями действующего законодательства в электроэнергетике Федеральная служба по тарифам сообщает, что разъяснения к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, содержащиеся в Информационном письме ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14, не подлежат применению.

Женечка 1
Опытный
Сообщения: 304
Зарегистрирован: 13 мар 2012, 22:03
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Рекомендации по заключению прямых договоров

Сообщение Женечка 1 » 19 мар 2012, 09:37

Капелька, спасибо.
Я 3 раза делала запрос в ФСТ - все три раза мой запрос был в момент компьютерного сбоя:) Кстати этого письма на сайте нет...

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость