ВС пояснил, когда можно не платить взносы (на самом деле нет)

Обсуждаем материалы раздела «Судебная практика»
Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13940
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы (на самом деле нет)

Сообщение Hilary00 » 08 дек 2019, 18:38

И слово "индивидуал". и понятие "целевые взносы", и всё прочее имеется в исковом наверняка.. Истец с 2010 по 20115 был некоммерческим партнёрством (в определении апел.коллегии упоминается), значит вполне логично, что Онтарио был под юрисдикцией 66-ФЗ... Именно потому и иск, и его рассмотрение проходили под этим законом. А нечленов НКО СНТ-СНП-ДНП и называли индивидуально ведущими хозяйство.
И ответчица, и истец это подтвердили

Тоска
Участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 20 янв 2019, 09:44
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы (на самом деле нет)

Сообщение Тоска » 10 дек 2019, 07:52

IVM писал(а):
08 дек 2019, 15:50
А кем ему его считать? Я исковое не видел, ответить не могу.
ну Вы же согласитесь, что в исковом не могло быть написано - считаем, что она нам должна и просим взыскать. - ПОЧЕМУ она должна именно вам? Чем истец обосновал возникновение долга? - если ФЗ-66, что скорее всего и было, то суд должен был им объяснить, что ....... и отказать, т к взыскание с ответчика на основании ФЗ-66 является ненадлежащим, надлежало взыскивать на основании ЖК.
Hilary00 писал(а):
08 дек 2019, 18:38
И слово "индивидуал". и понятие "целевые взносы", и всё прочее имеется в исковом наверняка.. Истец с 2010 по 20115 был некоммерческим партнёрством (в определении апел.коллегии упоминается), значит вполне логично, что Онтарио был под юрисдикцией 66-ФЗ... Именно потому и иск, и его рассмотрение проходили под этим законом. А нечленов НКО СНТ-СНП-ДНП и называли индивидуально ведущими хозяйство.
И ответчица, и истец это подтвердили
Не были они никогда партнерством)

Суд рассматривает определенный период возникновения правоотношений, но, если бы ранее истец имел иную организационно правовую форму, это никак на рассмотрении не отразилось бы. Как Вы себе это представляете - в спорный период вы кто? - ТСЖ, пофигу, в 2000лохматом вы были ДНП, давай их судить как ДНП)

в следующих исках Онтарио уже ссылались на ЖК, но, и тут их ждала засада, а вот если были бы ДНП, то засаду бы проскочили)

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 17846
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы (на самом деле нет)

Сообщение IVM » 10 дек 2019, 20:16

Тоска писал(а):
10 дек 2019, 07:52
ну Вы же согласитесь, что в исковом не могло быть написано - считаем, что она нам должна и просим взыскать. - ПОЧЕМУ она должна именно вам? Чем истец обосновал возникновение долга? - если ФЗ-66, что скорее всего и было, то суд должен был им объяснить, что ....... и отказать, т к взыскание с ответчика на основании ФЗ-66 является ненадлежащим, надлежало взыскивать на основании ЖК.
Что должен был — не сделал, на то и указал ВС РФ.
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13940
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы (на самом деле нет)

Сообщение Hilary00 » 13 дек 2019, 14:41

Тоска, Вы зря утвеождаете, что Онтарио никогда не было дачным партнёрством. Если помните, образовалось оно на несколько лет раньше, чем решило стать ТСЖ, идля него не было другого закона, кроме 66-ФЗ. Вы считаете, что зарегистрировать ОПФ ТСН ТСЖ достаточно для того, чтобы им быть. А вот ВС РФ с вами не согласен, и выводы сделал иные. Пересмотрено дело Онтарио не с т.зр. ЖК РФ. а с т.зр. новых статей в ГК РФ, внесённых в 2014 году законом 99=ФЗ. И никакого ЖК РФ не просматривается.

Что касается приведённого вами по ссылке решения Александровского суда по Онтарио,который исходил из того, что истец ТСЖ, то там неверная позиция. суд явно не знал о позиции ВС, с которой мы начали обсуждать тему. Что говорит лишь о низкой квалификации судей.
Мало ли что напишут в своём уставе учредители (на заборе тоже может быть написано, что угодно). Нужно соответствовать тому, что ты о себе заявляешь. И из разъяснений ВС РФ отчетливо видно, что Онтарио явно не в свои сани село. ИМХО. конечно, но вы меня не убедили, а вот Люберецкий суд при пересмотре дела всё сказанное учёл и вынес взвешенное решение (в отличие от Александровского)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость