ВС пояснил, когда можно не платить взносы (на самом деле нет)

Обсуждаем материалы раздела «Судебная практика»
Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 17846
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение IVM » 03 дек 2019, 12:02

Повторяю ещё раз: это никакое не СНТ. Они изначально были ТСЖ, данные из открытых источников это подтверждают. Давайте искать первое решение и апелляционное, откуда там 66-ФЗ вообще взялся вместо ЖК РФ...
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Аватара пользователя
P_e_t_r_o
Гуру
Сообщения: 4024
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 19:15
Откуда: Оттуда

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение P_e_t_r_o » 03 дек 2019, 12:19

IVM писал(а):
03 дек 2019, 12:02
Повторяю ещё раз: это никакое не СНТ.
Повторяю ещё раз это СНТ. На сельхозке. ;)
IVM писал(а):
03 дек 2019, 12:02
Они изначально были ТСЖ, данные из открытых источников это подтверждают.
Они изначально были СНТ тоже из открытых источников.
IVM писал(а):
03 дек 2019, 12:02
Давайте искать первое решение и апелляционное, откуда там 66-ФЗ вообще взялся вместо ЖК РФ.
Это ничего не изменит.
Впрочем у господ садоводов и огородников есть свой особый взгляд на проблему. Типа СНТ это что-то особое...

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 17846
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение IVM » 03 дек 2019, 12:29

P_e_t_r_o писал(а):
03 дек 2019, 12:19
Повторяю ещё раз это СНТ. На сельхозке.
Доказательства предъявите.

Ответчик заявила, цитирую:
коттеджный поселок "Онтарио" является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией. ТСН (ранее - ТСЖ) "Онтарио" создано в 2010 году, за пять лет до проведения собрания о выборе способа управления, и на момент проведения собрания членами ТСН являлись пять человек, связанные семейными и личными отношениями, они же провели собрание собственников недвижимости. Данные доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом проверены не были.
Безусловно, это всего лишь мнение, хоть и процитированное Верховным судом. Однако, читаем дальше:
Кроме того, положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в рассматриваемом случае применению не подлежали, поскольку данный закон регулировал отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют. Присутствовавшими собственниками земельных участков на общем собрании 27 июля 2015 г. в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСЖ "Онтарио" (впоследствии ТСН "Онтарио"), что также исключало возможность применения данного закона при разрешении настоящего спора.
А это уже установил Верховный суд. Что и требовалось доказать.

Резюме: никакое это не СНТ, а ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение именно по причине применения закона, не подлежащего применению. Очевидный тупой косяк судьи Люберецкого суда МО. Журналист же, как часто бывает, не вникла в суть и громко заявила, что, мол, можно не платить взносы в определённых случаях. А суть в применении закона, который нельзя было применять. И до финала истории ещё далеко — рассмотрят дело по нормам ЖК РФ и не факт, что оно в резолютивной части изменится. А, главное для нас, к СНТ это всё не имеет никакого отношения.
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 17846
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение IVM » 03 дек 2019, 12:49

Апелляция:
https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php ... &srv_num=1
Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-25896/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Петровой О.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Шикулиной К.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу по иску товарищества собственников недвижимости «Онтарио» к Шикулиной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Онтарио» – Москалева В.В., Шикулиной К.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Онтарио» обратилось в суд с иском к Шикулиной К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просило о взыскании суммы неосновательного сбережения за период с 01.08.2016 года по 28.02.2018 года в размере 112214 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 года по 21.03.2018 года в размере 7553 рубля 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 71 копейка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Онтарио», расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Решением общего собрания собственников недвижимого имущества в к.п. «Онтарио» от 27.07.2015 года (протокол № 1/15) в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСЖ «Онтарио» (впоследствии – ТСН «Онтарио»).

За 2016-2017 года оплата целевых взносов ответчиком не производилась.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2018 года исковые требования ТСН «Онтарио» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шикулиной К.Н. в пользу ТСН «Онтарио» неосновательное обогащение в размере 112214 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 71 копейка, а всего взыскал 114444 рубля 71 копейку.

Кроме того, с Шикулиной К.Н. в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области взыскана государственная пошлина в размере 1213 рублей 57 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шикулина К.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Шикулина К.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м и 1501 кв.м соответственно, расположенных в коттеджном поселке «Онтарио» по адресу: <данные изъяты>.

Решением общего собрания собственников недвижимого имущества в к.п. «Онтарио» от 27.07.2015 года (протокол № 1/15) в качестве способа управления недвижимым имуществом выбрано ТСЖ «Онтарио» (впоследствии – ТСН «Онтарио»).

Решением общего собрания членов ТСЖ от 25.12.2015 года (протокол № 3/15) утверждена смета эксплуатационных расходов по к.п. «Онтарио» на 2016 год: членские взносы – 0 рублей, вступительные взносы – 0 рублей, целевые взносы – для собственников земельных участков без построек – 2953 рубля в месяц, для собственников земельных участков с постройками – 9120 рублей 85 копеек в месяц.

Согласно пояснениям представителя истца, в 2017 году сумма взносов не менялась.

В подтверждение несения расходов по обслуживанию к.п. «Онтарио» истец предоставил штатное расписание, трудовые договоры, договор № 281-МО от 01.04.2016 года на оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на утилизацию ТБО, крупногабаритных отходов, акты выполненных работ (оказания услуг).

Оплата целевых взносов за 2016-2017 года ответчиком не производилась, что подтверждено Шикулиной К.Н. в судебном заседании.

Частично удовлетворяя исковые требования ТСН «Онтарио», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 123.12, 123.13, 123.14, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикулиной К.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
Обратите внимание на свистопляску с категорией. Уже не населённый пункт. Но и не сельхозземля. Больше ничего интересного в этом определении не вижу. Ищу первую инстанцию. Номер дела 2-2727/2018, официальный сайт Люберецкого городского суда говорит, что нет такого дела :lol:
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Аватара пользователя
P_e_t_r_o
Гуру
Сообщения: 4024
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 19:15
Откуда: Оттуда

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение P_e_t_r_o » 03 дек 2019, 13:48

IVM писал(а):
03 дек 2019, 12:29
стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.
так расскажите что это за деятельность за такая?

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 17846
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение IVM » 03 дек 2019, 13:57

Вопрос не по адресу, я не Верховный суд. А вот вы про СНТ и «сельхозку» отмолчаться решили?
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13920
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение Hilary00 » 03 дек 2019, 15:57

Илья все эти латифундисты, скупавшие занедорого большие земельные участки, делившие их на елкие и продававшие либо с готовыми домами и коммуникациями, либо под застройку, другого закона в то время не имели, кроме 66-ФЗ. И первоначально этот кп Онтарио назывался каким-нибудь ДНТ или скорее ДНП, что в закоен о садах вполне вписывалось.
А вот то, что они назвали себя ТСЖ, обязывало их лицензировать деятельность, оказывать коммунальные услуги под уже другим законом -. А оно им было надо? У них и устав-то был под ДНП написан, и деятельность они вели, как ДНП. Преобразовались в ТСН, но с формой ТСЖ попали. ВСэто и понял, а нижестоящие суды судили их, как дачное товарищество (партнёрство).
ТСЖ наклажывает на управленцев доплнительные обязательства, а кп Онтарио не захотел менять вид деятельности - под законом о садаъ проще и выгоднее существовать. Это была их ошибка заявить о себе, как оТСЖ.

А назвался груздем - веди себя соответствующе. Первые две инстанции не стали акцентировать внимание на этом, согласившись на 66-ФЗ, вот ВС их и поправил.

Ноги-то всё же из СДНП*НТ,т.е. из закона о садаъ растут

Аватара пользователя
P_e_t_r_o
Гуру
Сообщения: 4024
Зарегистрирован: 15 авг 2010, 19:15
Откуда: Оттуда

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение P_e_t_r_o » 03 дек 2019, 16:11

IVM писал(а):
03 дек 2019, 13:57
А вот вы про СНТ и «сельхозку» отмолчаться решили?
И не буду. Например есть тут пользователь Домовой, у которого создали СНТ в "населенном пункте" и почему-то никто не ликвидировал это СНТ. Наоброт оно породило замечательный мем: "Садоводы отстояли свой трансформатор." Так Поэтому ищите и обрете. Впрочем никто так подробно и ответил что же есть за зверь такой "деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства". Никто так и разъяснил. К тому же в этой фразе едятельность связанную с ведением огородничества приравняли к ведению дачного хозяйства.
Вот такая вот штука. Ну и существуть ещё и:
1. НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ ПОСЕЛКА "ОНТАРИО"
2. ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ОНТАРИО"

Аватара пользователя
IVM
Председатель СНТ
Сообщения: 17846
Зарегистрирован: 15 ноя 2009, 16:47
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение IVM » 03 дек 2019, 16:32

Hilary00 писал(а):
03 дек 2019, 15:57
Илья все эти латифундисты, скупавшие занедорого большие земельные участки, делившие их на елкие и продававшие либо с готовыми домами и коммуникациями, либо под застройку, другого закона в то время не имели, кроме 66-ФЗ.
Некоторые и с 66-ФЗ не заморачивались. Ситуации разные бывали. А были и те, кто сразу на землях населённых пунктов делал ИЖС.
Hilary00 писал(а):
03 дек 2019, 15:57
У них и устав-то был под ДНП написан, и деятельность они вели, как ДНП.
У вас есть подтверждающие документы? К тому же, даже если и было так в 2010 году (дата учреждения «Онтарио») — к моменту судебного иска это уже было ТСЖ, и 66-ФЗ суд использовать не имел права, на что и справедливо указал ВС РФ. Осталось только раздобыть это решение.

Как получить первоначальный устав, я не знаю — согласно выписке из ЕГРЮЛ они поменяли устав в 2017 году.
P_e_t_r_o писал(а):
03 дек 2019, 16:11
И не буду.
На нашем форуме принято обосновывать свою точку зрения и выступать по теме. Домовой со своей деревней здесь вообще никаким боком. Соблаговолите в следующий раз утверждать что-то с обоснованием, иначе будут санкции.
P_e_t_r_o писал(а):
03 дек 2019, 16:11
Ну и существуть ещё и:
1. НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТЕРРИТОРИИ ПОСЕЛКА "ОНТАРИО"
2. ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ОНТАРИО"
Ну и что?
16*arctg(1/5)-4*arctg(1/239)

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13920
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

ВС пояснил, когда можно не платить взносы

Сообщение Hilary00 » 03 дек 2019, 17:29

Да не было в нулевые годы другого подходящего для дачных посёлков закона, кроме 66-го. Я очень часто сталкивалась с этими новыми юрлицами, первоначально созданными не намуниципальной, а на частной земле. Практически все и были либо партнёрствами, либо товриществами дачными. Но поскольку товарищества и партнёрства различались по праву собственности на ЗОП и ИОП, преобладали партнёрствас семьёй из 3-5 человек учредителей. Пока не застраивали т не продавали все созданные участки, так и было. Потом владельцы мелких участков начинали возбухать и выкупать дороги . А ИОП , как правило, входило в продажную стоимость участка.
И по сей день существуют недоинфраоструктуренные посёлки. Там уже по второму разу собственники собирают деньги и строят коммуникации.

Таким образом теперь отсутствует разница между садовожствами, устроенными на выделенных бесплатно территориях, и организованных дачных посёлков на частных землях.
А суды наши смотрят только на протокол ОС и принимает своё решение в зависимости от текста протокола. В этом Онтарио может всего 5 членов, а остальные - индивидуалы, попавшие в рабство. Сплошь и рядом подобная картина.
Ещё хуже, когда на землях НП образу.тся такие "управители", и пример Домового, деревни Малышево, да ещё много за 15 лет было примеров на нашем и других форумах, когда устраивали СНТ в деревнях. Там, где поумнее народ был - сопротивлялся и разваливал юрлицо.

Всякого насмотрелись за три десятка лет наши дачники.Но хоть и появилось в названии нового закона уточнение "для собственных нужд". а суть объединений не изменилась. Даже есл вы его не СНТ. а ТСЖ обзовёте.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость