Юридические новости

Место для обсуждения любых вопросов садоводческих образований. Здесь рождаются темы, которые могут быть в дальнейшем выделены в отдельные форумы
Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 12497
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Hilary00 » 06 окт 2017, 19:11

Боюсь, как бы не образовалось десятка новых миллионов бомжей 
И??? Что теперь делать будем? Какие же они бедные, ежели им втюхают обязательную долю в ЕНК в 2019 году?

Аватара пользователя
Сергей2000
Опытный
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 23 май 2017, 00:31
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Сергей2000 » 06 окт 2017, 21:27

По нашим законам собственник несет не только права, но и обязанности :D Если бы всем давали долю в Газпроме, Роснефти то я бы согласился. Доля в СНТ, которое никому н..фиг не нужно и не приносит никаких доходов, практически никому не нужна а делает бедных еще беднее, а богатых- никак :ugeek: .
Ликвидировать или не ликвидировать (СНТ)? Вот в чем вопрос!

Аватара пользователя
Сергей 28
Гуру
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 15:06
Откуда: Москва
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Сергей 28 » 07 окт 2017, 07:46

Сергей 28 писал(а):
06 окт 2017, 05:40
Как только, так сразу
Зря вы так. Система распознает, что это предупреждение...и вечный жбан. Проходили уже это и об этом я вам писал...
Но на самом деле и сейчас вроде как эти приказы есть. Вот посмотрите
http://vip-protect.ru/video-i-vebinary/

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 12497
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Hilary00 » 30 окт 2017, 10:05

30 октября 2017 года вступает в силу новая редакция КоАП РФ. Законодатели установили административную ответственность за нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих требований законодательства и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Кроме того, уточнена ответственность за невыполнение в установленные сроки предписаний уполномоченных органов.

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 12497
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Hilary00 » 21 ноя 2017, 10:14

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики за 2017 год. В документ вошли 43 наиболее важные позиции, высказанные судьями. Кроме того, юристы могут найти в обзоре важные разъяснения по спорным вопросам, возникающим в судебной практике, а также международную практику и ответы на процессуальные вопросы. Некоторые из решений, которые вошли в этот документ, мы рассмотрели подробнее.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил новый Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017). В документ вошли разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике по административным, гражданским, арбитражным и уголовным делам. В частности, на 143 страницах обзора судьи рассмотрели 43 судебных акта, принятых по вопросам, связанным с: исполнением обязательств; защитой прав потребителей; защитой нематериальных благ; трудовыми отношениями; процессуальными вопросами; практикой применения земельного законодательства и законодательства о банкротстве; спорами, возникающими из обязательственных правоотношений; практикой применения законодательства о налогах и сборах, а также защите конкуренции и о контрактной системе в сфере госзакупок; практикой применения таможенного законодательства и положений КоАП.

Рассмотрим некоторые из выводов, сделанных судьями, подробнее.

Значение расписки В разделе, посвященном обзору гражданской практики, специалисты Верховного суда выделили решение, в котором сделан вывод о том, что лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа. Судьи рассмотрели спор между двумя гражданами, которые заключили договор займа и договор залога, а затем кредитор уступил право требования третьему лицу. Именно новый кредитор обратился в суд с иском к должнику, который не исполнил своих обязательств. Должник отрицал факт существования задолженности на момент уступки права требования, поэтому суду следовало установить, имелась ли она на момент вынесения судом решения, поскольку только в этом случае возможно обратить взыскание на заложенное имущество. Истец в качестве доказательства предоставил в суд расписку, подписанную должником. В ней ответчик подтвердил погашение долга по договору займа от 14 февраля 2014 года и обязался погасить всю задолженность в срок до 1 июня 2017 года. Поэтому судьи ВС РФ напомнили коллегам и ответчику правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»).

Злоупотребление доверием потребителя Судьи ВС РФ напомнили, что торгующая организация не имеет права злоупотреблять доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. В такой ситуации, даже если несоответствие товара желаемым характеристикам оказалось связано с фактами, о которых продавец не знал или не мог не знать, он все равно несет за это ответственность.Спорная ситуация возникла на основании иска о защите прав потребителя медицинских услуг, который после медицинского обследования в частной клинике по приглашению представителя торговой компании приобрел ряд препаратов и прибор для лечения от возможного тяжелого заболевания. После проверки выяснилось, что ему поставили ошибочный диагноз, а для его лечения продали не лекарства, а биологически активные добавки (БАДы). Медицинская организация отказалась вернуть пациенту деньги, поэтому он обратился в суд. Суды двух инстанций отказали потребителю, но ВС РФ напомнил им о нормах пункта 2 статьи 10 Граждданского кодекса РФ. В ней сказано, что если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения суд должен отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. В тексте документа, в частности, сказано: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. В спорной ситуации медицинская организация не предоставила пациенту информацию об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, на основании которой он смог бы оценить необходимость и объективную потребность в данных биологически активных добавках.

Выходное пособие для работников ИП ВС РФ обратил внимание нижестоящих судов на то, что выплата работнику индивидуального предпринимателя выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства в случае прекращения деятельности его работодателя не предусмотрена действующим Трудовым кодексом РФ и другими законами и НПА. При этом работодатель может закрепить такую обязанность в трудовом договоре, и тогда будет обязан выполнять ее. Спорная ситуация возникла в связи с увольнением продавца, который был трудоустроен у ИП. Истец требовал признать его увольнение незаконным и взыскать с работодателя-ИП выходное пособие. Суд выяснил, что ИП уволил всех работников, а через несколько дней орган ФНС зарегистрировал прекращение его предпринимателского статуса. ВС РФ напомнил, что по нормам ч.1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП. При этом у работников есть право на гарантии и компенсации, но регулирование труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 ТК РФ. Поэтому индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором. В спорной ситуации такая норма условиями трудового договора предусмотрена не была.

Подать административный иск можно без высшего образования Судьи ВС РФ пришли к выводу, что подать исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может истец, не имеющий высшего юридического образования. Однако дальнейшая защита иска в суде должна осуществляться только представителем такого истца, имеющим диплом юриста. Спор возник в связи с тем, что гражданин решил обжаловать нормативный правовой акт и подал исковое заявление. Однако суд оставил его без движения, потому что у истца, который подписал и подал заявление, не было юридического образования. Суд объяснил, что представлять его интересы может только лицо с высшим юридическим образованием. И хотя у представителя истца был ордер адвоката, подпись под заявлением не понравилась и апелляционной инстанции. Верховный суд с такими выводами коллег не согласился. Судь указали, что по нормам статьи 208 КАС РФ заявление имеет право подать лицо, чьи интересы затрагивает спорный акт. В Кодексе административного судопроизводства нет прямых указаний на то, что у такого лица должно быть юридическое образование. Что касается представления в суде, это действительно должен делать профессиональный юрист.

Два дела по одному составу недопустимы Верховный суд запретил возбуждать одновременно уголовное и административное дело по одному и тому же правонарушению. Такой вывод судьи сделали при рассмотрении дела гражданина, которого правоохранительные органы задержали за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он не справился с управлением и нанес тяжкий вред здоровью пассажира, который находился рядом в автомобиле. В результате было возбуждено уголовное дело по ч. 2 статьи 264 УК РФ "Нарушение ПДД в пьяном виде, которое повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью", но одновременно гражданина оштрафовали и лишили прав в административном порядке по нормам КоАП РФ. Жалобу в ВС РФ подал заместитель генпрокурора. Он указал, что теперь по уголовному делу нельзя будет вынести приговор, поскольку уже есть вступившее в силу решение о привлечении к административной ответственности за то же самое нарушение. В результате Верховный суд постановление об административном правонарушении отменил, оставив в силе только уголовное производство по делу. В числе других выводов судьи ВС РФ отметили, что частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. А также указали невозможность зачисления средств, присужденных истцу на банковский счет его представителя. С остальными выводами, сделанными ВС РФ, можно ознакомиться в полном тексте документа.
Источник: http://ppt.ru/news/140940?utm_campaign= ... dium=email

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 12497
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Hilary00 » 21 ноя 2017, 10:58

Конституционный Суд утвердил традиционный обзор своей практики за полгода. Судьи собрали в нем наиболее значимые решения и выводы, сделанные за это время. Конституционный Суд опубликовал обзор свой практики за второй и третий кварталы 2017 года. Документ утвержден решением КС РФ от 9 ноября 2017 года, и в него вошли 22 наиболее важных решения, принятых судьями за этот период. Суд включил в документ постановления и определения, подготовленные по жалобам и запросам граждан, организаций и государственных структур. В их числе: 10 выводов по конституционным основам публичного права; 3 вывода по конституционным основам трудового законодательства и социальной защиты; 5 актов по конституционным основам частного права; 4 позиции по конституционным основам уголовной юстиции.

Рассмотрим те из них, которые могут оказаться важными для представителей российского бизнеса.

Запрет на изъятие жилья у добросовестных приобретателей
Конституционный Суд запретил публичным и муниципальным образованиям отбирать выморочную жилую недвижимость у добросовестных приобретателей. Судьи указали, что такие споры между добросовестными приобретателями жилья и местными властями, когда чиновники заявляют виндикационные иски в отношении жилья, которое уже было продано несколько раз и приобретено впоследствии ничего не подозревающим гражданином, нарушают права таких собственников. Судьи указали, что если такие местные власти не предпринимали своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на выморочное имущество, то и изымать его спустя годы у новых собственников они не должны.

Возмещение судебных издержек в спорах о кадастровой стоимости Конституционный Суд счел противоречащей нормам Конституции РФ ситуацию, когда заявитель, который выиграл спор об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, не имеет возможности взыскать судебные издержки. Победитель спора о кадастровой стоимости не должен компенсировать государству судебные расходы, если неправильная кадастровая стоимость стала следствием ошибки, допущенной чиновниками или экспертами. Судьи указали на несоответствие норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства, предусматривающих возможность присуждения судебных расходов лицу, которое подавало иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Если суд удовлетворил такой иск, то, независимо от того, укладывается ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений или нет, государство обязано возмещать издержки. КС РФ поручил законодателю уточнить правила распределения судебных расходов, а до внесения необходимых поправок в кодексы судебные органы должны руководствоваться позицией, изложенной в решении Конституционного Суда.

Налогообложение товаров для детей Конституционный Суд рассмотрел жалобу коммерческой компании, которая сочла несоответствующим нормам Основного закона постановление Правительства РФ "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%". Организация занималась торговлей товарами для детей и самостоятельно импортировала некоторые из них. В одной из партий колясок, ввезенных в Россию из Польши, оказалось, что к коляскам прилагаются сопутствующие товары: чехлы и сумки. Поэтому таможня отказала в выпуске товара и потребовала уплатить НДС не по ставке 10%, как за товар для детей, а по полной ставке — 18%. Конституциционный Суд правительственное постановление признал конституционными, но указал на обнаруженную неопределенность его толкования. Судьи решили, что это несоответствие должны устранять сами правоприменители при трактовании законодательных норм. В частности, это должны делать суды общей юрисдикции путем выявления взаимосвязи правовых предписаний. КС РФ напомнил таможенным органам, что в случае обнаружения противоречий в законодательстве или иных сомнений законодательные акты необходимо толковать в пользу налогоплательщиков. А значит, и товары, которые были получены вместе с колясками и по сути являются их частью, также должны облагаться НДС по сниженной ставке, хоть и отсутствуют в утвержденном перечне.

Права апатридов Конституционный Суд признал нормы КоАП РФ, не предусматривающие предельного срока содержания под стражей апатрида, подлежащего выдворению за пределы страны, несоотвествующими положениям Конституции РФ. Кроме того, судьи указали, что отсутствие у лиц без гражданства права обжаловать нахождение в спецучреждении нарушает их права, а значит, и нормы Основного закона РФ. Правительство РФ уже внесло в Госдуму законопроект о запрете бессрочного содержания в спецучреждениях лиц без гражданства, подлежащих выдворению, для исполнения этого решения КС РФ.

Страхование автотранспорта КС РФ признал право автовладельцев требовать от страховых компаний возмещения стоимости новых деталей для ремонта автомобиля после ДТП. В суд обратилась группа граждан, которым в разное время и разные страховые компании возместили стоимость поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля с учетом их износа. Разницу между стоимостью новых запчастей, которые фактически были куплены для ремонта автомобилей, и полученным возмещением страховщики компенсировать отказались, а суды поддержали их позицию. Судьи КС РФ указали на необходимость пересмотра судебных споров заявителей, однако ничего неконституционнного в обжалуемом ими Федеральном законе об ОСАГО не усмотрели. КС РФ отметил, что положения этого закона не исключают распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах лица, причинившего вред. Если пострадавшему недостаточно страховой выплаты на покрытие ущерба, он имеет право получить разницу. Однако не со страховой компании, а за счет виновного лица. Поэтому требование о компенсации также нужно предъявлять через суд к виновнику ДТП. КС РФ также напомнил о разъяснениях, данных в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25, в котром сказано, что в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Поэтому КС РФ решил, что в данном случае имеет место неверное толкование нормы, в том числе судами, и поручил исправить этот пробел.

Налоговая база и объекты налогообложения Нормы Налогового кодекса РФ, по мнению судей Конституционного Суда, содержат все необходимые положения для определения таких существенных элементов налогов, как объект налогообложения и налоговая база. КС РФ отметил, что такие нормы распространяются в равной степени на всех налогоплательщиков, а их произвольное применение недопустимо. Поэтому в силу действующего налогового законодательства возможность доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено НК РФ, отсутствует. Ведь размер налоговой обязанности определяется строго исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности.

Приговор в качестве доказательства Судьи еще раз подтвердили правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу. Это особенно важно, когда суд удовлетворяет гражданский иск по существу в приговоре, признавая право гражданского истца на возмещение ему вреда, причиненного преступлением. В этом случае приговор суда, как отметил КС РФ, не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности,. Ведь в этом случае в самом приговоре суд разрешает гражданский иск по существу с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения. Поэтому последующие суды не должны игнорировать в гражданском процессе выводы о признании права потерпевшего на возмещение вреда, если это указано в приговоре, вступившем в законную силу. Суд отметил, что такой подход приводит к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра. В связи с этим КС РФ признал нарушением законодательства отказ суда принимать во внимание приговор о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска.

Разница между местом проживания и местом пребывания для иностранных работников Конституционный Суд призвал чиновников и других уполномоченных лиц не путать понятия о месте пребывания и месте проживания граждан. В Суд обратились граждане США, которые приехали в РФ как волонтеры по приглашению религиозной организации. Американцы встали на миграционный учет по адресу офиса этой организации. Однако проживали, конечно, не в офисе, а в квартире, которую сняли на другой улице. Миграционный орган счел, что в этом случае иностранцы нарушили правила пребывания в России и обратились в суд для их выдворения из страны. Суды поддержали чиновников. Однако КС РФ счел такое толкование законодательства ошибочным. Ведь само понятие "место пребывания", закрепленное в законе о миграционном учете, гораздо шире того, которое определено законом о праве граждан РФ на свободу передвижения. Для граждан других стран местом пребывания могут быть, в том числе, помещения учреждения или организаций, в которых они работают. В результате иностранный гражданин из-за существующей неопределенности может быть необоснованно привлечен к ответственности, не осозновая при этом противоправности своего поведения. КС РФ отметил недопустимость такого положения вещей в демократическом государстве.
Источник: http://ppt.ru/news/140917?utm_campaign= ... dium=email

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 12497
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Юридические новости

Сообщение Hilary00 » 27 ноя 2017, 15:34

Источник: журнал Время бухгалтера
Утверждены масштабные поправки в НК РФ

Общие вопросы налогообложения 2911
сегодня
Закон вносит многочисленные изменения в часть первую НК РФ и почти во все главы второй его части. Среди новшеств есть очень важные новеллы, затрагивающие как компании, так и физлиц.

Регионы смогут отложить начисление пеней на долги физлиц по «кадастровому» налогу, образовавшиеся в 2016-2017 годах (поправка для физлиц)
Расширен перечень свободных от НДФЛ доходов (поправка для физлиц)
Расширен перечень контролируемых сделок
Реализацию лома и отходов черных и цветных металлов обложили НДС, при этом уплату налога переложили на покупателя
Запрещен вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет бюджетных субсидий
Изменено правило 5 процентов
Уточняется круг облагаемых НДС операций по оказанию электронных услуг иностранными организациями
Установлено, кто отчитывается по НДФЛ при реорганизации
Уточнен момент фактического получения НДФЛ-дохода
Уточнен порядок признания сомнительного долга
Безнадежными долгами признаны долги гражданина, признанного банкротом
Введена новая статья 286.1 НК РФ «Инвестиционный налоговый вычет»
Расширен список не подлежащего амортизации имущества
Добавили расходы, не учитываемые в «прибыльной» базе

Уточнено, что не включается в УСН-доходы ТСЖ, управляющих организаций, СНТ
(Туда не попадут доходы, полученные указанными лицами от собственников (пользователей) недвижимости в оплату коммунальных услуг, оказанных сторонними организациями. (прим. журнала)


Упразднены повышающие коэффициенты к транспортному налогу
Освобождение от налога на имущество «движимости» будет происходить на уровне регионов
Уточнено, как будет меняться база по земельному налогу
Обновили перечень льготных видов деятельности, при которых «упрощенцы» применяют пониженные страховые взносы
Размер страховых взносов, уплачиваемых ИП в фиксированном размере, больше не зависит от МРОТ
Уточнены сроки уплаты ИП взносов в фиксированном размере
С 2018 года у налоговиков станет больше поводов не принимать расчет по взносам
Федеральный закон
«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Одобрен СФ ФС РФ 22.11.2017

Вступает в силу со дня его официального опубликования,
за исключением отдельных положений
Официальный сайт Госдумы РФ

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя