СНТ: новый взгляд

дело № 2-3179/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Касьяновой Н.А., представителя ответчика Козлова Б.А.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Н.А. к ДНТ «Сосновый берег» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании собственностью и проезда к дачному участку по дорогам ДНТ «Сосновый берег», взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме . Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанного земельного участка , расположенного в границах дачного поселка «Сосновый берег». Данный земельный участок был приобретен истицей по договору купли-продажи от , было получено свидетельство о государственной регистрации права. В было создано ДНТ «Сосновый берег». Дороги, ведущие к земельным участкам, расположенным на территории поселка находятся в собственности ДНТ. Решением общего собрания членов ДНТ установлены следующие взносы: вступительный взнос – , ежегодный дорожный взнос – , ежемесячный членский взнос – . Размеры указанных членских взносов обусловлены утвержденными размерами заработной платы для председателя ДНТ, бухгалтера, ревизора и охранников. При этом в поселке пока не развита инфраструктура – не подведены свет, газ, вода, не обустроены дороги, не организован вывоз мусора. Истица, не согласившись с условиями договора на вступление в члены ДНТ решила вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивая при этом дорожный взнос в размере на содержание гравийных дорог в поселке. общим собранием членов ДНТ от было принято решение о взимании с индивидуальных хозяйств ежемесячные взносы, в размере, равном членским взносам, взимаемым с членов ДНТ. В целях реализации данного решения был установлен шлагбаум. Въезд на территорию ДНТ гражданам, не уплачивающим данные взносы, был запрещен с С этого момента истица лишилась права проезда к своему земельному участку. Также охрана перестала пропускать в поселок все виды транспорта, едущего на участок истицы как личный, так и грузовой, что затрудняет подвоз стройматериалов, необходимых для строительства, ведущегося на участке истицы. Неоднократно истица обращалась в милицию, сотрудники которой приезжали и обеспечивали проезд автотранспорта на участок. Каждый раз, когда возникали проблемы с подвозом стройматериалов, о чем истице сообщали по телефону водители и строители, проживающие временно на участке истицы, которая в свою очередь звонила председателю ДНТ Козлову Б.А. с просьбой разрешить ситуацию, который предлагал оплатить вышеуказанный взнос, с чем истица не соглашалась, считая его завышенным. Пользуясь безвыходностью ситуации для истицы Козлов Б.А. оплатил за истицу вышеуказанный взнос за два месяца (май-июнь) в размере , в счет погашения долга за установку забора по границе, разделяющей земельные участки истицы и Козлова Б.А., при этом в квитанции назначение платежа указано за жилищные условия. , при очередном конфликте, вызванном тем, что через шлагбаум не пропускали машину со стройматериалами истицы, Козлов вынудил истицу подписать договор о вступлении в ДНТ на месяц, с указанием на то, что взнос должен быть оплачен до , после этого срока, по распоряжению председателя ДНТ, охранники вновь не будут пропускать автотранспорт на участок истицы. В связи со сложившейся ситуацией, истица была вынуждена приостановить строительство на принадлежащем ей земельном участке, ввиду простоев в работе, вызванных трудностями доставки стройматериалов. Истица считает решение собрания членов ДНТ «Сосновый берег» (26 членов ДНТ из 71 собственника земельных участков) о запрете проезда к участку необоснованным, чинение препятствий в пользовании собственностью и проезда к участку – незаконным. Данные обстоятельства причиняют истице существенные неудобства и моральные страдания, так как она не может в полной мере пользоваться своей собственностью в виде вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании истица поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и требования, настаивала на их удовлетворении, а также пояснила, что дорожный взнос в размере она оплачивает, при этом отказывается оплачивать ежемесячный взнос в размере , считая его завышенным. На территории дачного поселка нет никакой инфраструктуры кроме дорог, забора и охраны. При этом забор с одной стороны не установлен, охранные функции возложены на ЧОП, а охранник занимается тем, что открывает и закрывает шлагбаум. Данная инфраструктура не выполняет свои функции, вследствие чего на участке истицы была кража. Приобретая земельный участок истица полагала, что приобретает и право пользования дорогами. При заключении договора купли-продажи земельных участков, в виде дорог должны были участвовать все собственники земельных участков в дачном поселке, а не только ДНТ.

Представитель ответчика – Козлов Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до приобретения истицей земельного участка дороги принадлежали другой организации, которая была до образования ДНТ, впоследствии данные участки были проданы ДНТ и в настоящий момент являются собственностью ДНТ. В соответствии с изложенным все собственники земельных участков должны платить за дороги. За ремонт дорог общим собранием членов ДНТ был определен размер оплаты – . Эксплуатация дорог и налоги входят в сумму взноса в размере . Также в эту сумму включены оплата работы председателя, бухгалтера, ревизора, охраны, банковские расходы и расходы на канцтовары и телефон. Отдельно плата за пользование дорогами не устанавливалась, это общие расходы. Члены ДНТ являются долевыми собственниками дорог, которыми имеют право пользоваться и не члены ДНТ, но на основании договора. Козлов Б.А. лично звонил всем собственникам участков, не являющимся членами ДНТ с предложением заключить договор о порядке пользования инфраструктурой ДНТ, кроме того проект договора имелся у охранников ДНТ и размещен на сайте ДНТ. Стоимость пользования дорогами обозначена в договоре.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истица на основании договора купли-продажи земельного участка, от , заключенного между ООО «С.» и Касьяновой Н.А. (л.д.20-23), является собственником земельного участка с кадастровым общей площадью , расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что ДНТ «Сосновый берег», действующее на основании Устава (л.д.26-39), расположенное по адресу: зарегистрировано в качестве юридического лица , состоит на учете в налоговом органе и в составе Статрегистра Росстата (л.д.40-46, 47, 48, 49-52).

общим собранием участников ДНТ «Сосновый берег» принято решение о покупке 3-х земельных участков с кадастровыми , , , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенных по адресу: , принадлежащих ООО «М.» на праве собственности (л.д.53). В соответствии с данным решением был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков (л.д.54-62), право собственности ДНТ «Сосновый берег» на данные земельные участки зарегистрировано (л.д.63, 67, 71). Из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми , , усматривается, что они представляют собой дороги, между земельными участками (л.д.64-66, 68-70, 72-74).

Решением общего собрания участников ДНТ «Сосновый берег» от (л.д.76-81), протокол №7, утверждена смета на 2011г., согласно которой утверждена зарплата председателя ДНТ, ревизора, оплата охраны, оплата труда бухгалтера, оплата услуг банка, определен размер налогов, расходы на канцтовары, телефон (п.5), установлен размер членских взносов в размере (п.6), утверждена стоимость услуг по договору «О пользовании общим имуществом ДНТ» для собственников участков поселка «Сосновый берег», не вступивших в ДНТ в размере (сумма всех взносов за год, кроме вступительного) – п.9.

Согласно протоколу №8 общего собрания участников ДНТ «Сосновый берег» от (л.д.8-11) принято решение, в соответствии с которым ежемесячный членский взнос составляет (п.5), утверждена редакция Договора о пользовании общим имуществом ДНТ «Сосновый берег» для собственников участков, ведущих индивидуальное хозяйство на территории ДНТ «Сосновый берег» (п.6), принято решение об установке шлагбаума на въезде в поселок (п.8), принято решение о запрете въезда на территорию ДНТ «Сосновый берег» с членам ДНТ, не заплатившим более двух взносов, а также неплательщикам не членам ДНТ (п.9). В материалах дела имеется объявление, о принятых решениях от (л.д.12).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам Козловым Б.А. произведена оплата жилищных услуг за май, июнь 2011г. за Касьянову Н.А., участок (л.д.13-15).

между Касьяновой Н.А. и ДНТ «Сосновый берег» был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ сроком действия в течение одного месяца с (л.д.16-18). По условиям данного договора истица обязалась за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ уплатить ежемесячный взнос в размере, равном членскому взносу, а также уплачивать взносы в дорожный и другие фонды в срок до Согласно записи, внесенной Касьяновой Н.А., заключение договора принудительное, так как происходит чинение препятствий доступа на свой участок.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд исходит из совокупного анализа представленных по делу доказательств и показаний сторон, в соответствии с которыми истица является собственницей земельного участка, расположенного на территории дачного поселка «Сосновый берег». При этом, как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, дороги, ведущие к земельным участкам, расположенным на территории поселка, являются собственностью ДНТ «Сосновый берег», проезд по ним ограничен решением общего собрания участников ДНТ, путем установки шлагбаума, преграждающего проезд автотранспорта.

Требуя внесение оплаты за проезд по вышеуказанным дорогам собственниками земельных участков, не являющихся членами ДНТ, ответчик чинит препятствия истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком , поскольку последняя внесла оплату в размере в качестве дорожного взноса, что подтверждается копиями платежных документов (л.д.82-83). Между тем, договорные отношения являющиеся основанием для взимания платы за проезд по территории ДНТ, для обеспечения нужд ДНТ, между сторонами отсутствуют, поскольку действие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ, заключенного между сторонами закончилось, данный договор не продлевался и не перезаключался, что также не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, исходя из правил, закрепленных в п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, у ответчика отсутствуют законные основания препятствовать истице в проезде к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку через установленный шлагбаум.

ДНТ «Сосновый берег» обязано заключить с истицей договор на пользование объектами инфраструктуры, принадлежащими ДНТ. Определение формы и порядка заключения договора относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Обсудив заявленные истицей требования о взыскании ответчика компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку данные требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касьяновой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Сосновый берег» не чинить Касьяновой Н.А. препятствий в пользовании земельным участком , расположенным на территории ДНТ «Сосновый берег» в районе , а именно обеспечить беспрепятственный проезд к указанному участку через установленный шлагбаум.

Исковые требования Касьяновой Н.А. о взыскании с ДНТ «Сосновый берег» компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДНТ «Сосновый берег» в пользу Касьяновой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме , во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

http://www.gcourts.ru/case/3014213