Судья Набенюк А.П. Дело № 33-3874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.
при секретаре Милехиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 г., которым постановлено:
обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 64:48:010121:153, расположенный по адресу:
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М. объяснения Смирновой М.С., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, Смагиной М.В., Чумакова Н.П. и его представителя адвоката Синельникова М.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Истцы Чумаков Н.П. и Смагина Л.И. обратились в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Арушаняну Г.Ш. о понуждении к снятию с кадастрового учёта земельного участка площадью 507 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010121:153, расположенного в , предоставленного Арушаняну Г.Ш. для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2010 г., вступившего в законную силу, признаны недействительными распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 г. и договор аренды указанного земельного участка от 01.12.2009 г., предоставленного ответчику из земель населённых пунктов в аренду сроком на 49 лет, и прекращено право аренды Арушаняна Г.Ш. на данный земельный участок. Однако ответчик необоснованно отказывает истцам снять спорный земельный участок с кадастрового учёта, несмотря на наличие решения суда. Отказ является препятствием для оформления земельных участков в аренду, которые находятся в пользовании истцов, постановки их на кадастровый учёт, поскольку земельный участок, ранее отведенный Арушаняну Г.Ш., предоставлен последнему в нарушение действующего земельного законодательства, имел наложения и пересечения с земельными участками истцов.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым и снятию с кадастрового учёта не подлежит Ответчик полагает, что поскольку спорный участок является муниципальной собственностью, то прекращение права аренды у Арушаняна Г.Ш. на земельный участок не является основанием для снятия его с кадастрового учёта, таким основанием может служить признание недействительным межевого плана, на основании которого осуществлялся кадастровый учёт данного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу абз. 1 п. 9 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.11.2007) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз.1 п. 9.1).
В соответствии с п. 12 указанного Закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше и следует из материалов дела, истцы, проживающие по , имеют на праве пользования земельные участки соответственно площадью 4,2 и 5,5 соток, которые были предоставлены истцам на основании распоряжения администрации ОПХ «Волга» в 1983 г. и в 1985 г.
При рассмотрении Волжским районным судом г. Саратова 27.07.2010 г. (гражданское дело № 2-175/2010 г.) дела по иску Чумакова Н.П. и Смагиной Л.И. к комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», Арушаняну Г.Ш. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, установлено, что на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 г. № 80-7 ОПХ «Волга» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2366 га.
Из данного земельного участка ОПХ «Волга» предоставило истцам указанные земельные участки в пользование, что подтверждается сведениями земельной шнуровой книги для учёта земель бессрочного и долгосрочного пользования сельскохозяйственных предприятий. Данные земельные участки истцов расположены рядом с их жилыми домами и хозяйственными постройками, благоустроены, засажены деревьями и используются под огороды.
В 2008 г. истцы обратились в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области с заявлениями о постановке своих участков на кадастровый учёт, для чего подготовили межевые планы, схемы расположения земельных участков с целью последующего получения участков в аренду.
Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 06.04.2011 г. № Ф48/11-2831 и № Ф48/11-2830 постановка участков истцов на кадастровый учёт была приостановлена в связи с выявленным пересечением границ земельных участков истцов с границами ранее учтенного земельного участка площадью 507 кв.м, расположенного , с кадастровым номером 64:48:010121:153, предоставленного в аренду Арушаняну Г.Ш. (л.д. 10, 45).
Из материалов приведенного дела также следует, что на земельном участке, переданном Арушаняну Г.Ш.в аренду, находятся ограждения и многолетние насаждения, принадлежащие истцам.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 16 федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (в ред. от 29.12.2010 г.) "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Проверив доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении иска и возложил на ответчика обязанность снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 507 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010121:153, поскольку при веденным решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.07.2010 г. установлено, что при предоставлении Арушаняну Г.Ш. спорного земельного участка КУИ Саратовской области был нарушен порядок предоставления участка (ст. 30.1 И 36 ЗК РФ). Спорный участок находится в составе земельного участка ФГУП ОПХ «Волга» (правопреемник ОПХ «Волга»), при его предоставлении Арушаняну Г.Ш. участок не изымался из состава земель ФГУП ОПХ «Волга» в установленном законом порядке, поэтому все последующие сделки с данным участком были признаны решением суда недействительными.
С учётом изложенного отказ ответчика о снятии спорного участка с кадастрового учёта противоречит приведенным нормам земельного и гражданского законодательства, материалам дела, нарушает права и законные интересы истцов на право пользования своими земельными участками и последующему оформлению прав истцов на получение участков в аренду.
В свою очередь ответчики в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства, опровергающие выводы суда.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
http://www.gcourts.ru/case/1339953
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
