Злоключения после заключения прямого договора

[Индивидуал]

После заключения прямого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком председатель ДНТ в январе мне отключил электроэнергию. Обращение в полицию и прокуратуру оказалось безрезультатным. Обратилась в суд (первый раз в жизни). В апреле состоялось заседание. Действия ответчика по отключению электроэнергии признаны правомерными на основании решения собрания уполномоченных, где было принято решение, что все обязаны заключить договор электроснабжения с ДНТ. Кто не подпишет такой договор, у тех обрезать провода. Так что Закон, Постановления Правительства - такая мелочь по сравнению с решением собрания уполномоченных. Текст этого договора - это сказка. Права у администрации - даже полиция о таких правах может только мечтать. Беспрепятственный осмотр домов, сараев неопределенным кругом лиц, штрафы и отключения почти в каждом пункте. А вот про обязанности администрации товарищества что-то ничего не сказано.

[P_e_t_r_o]

Можно ссылочку на судебный акт или № дела? Если нет возможностои в открытом доступе, то в личку.

[Индивидуал]

Дело № 2-1297/13

[Артём К]

Ну про бесправие полиции и прокуратуры рассказывать не нужно, а вот с беспределом в садоводствах нужно бороться, судится и компенсировать затраты, привлекать к непонятливым административный ресурс в виде пожарных инспекторов, они доходчиво разъясняют. Кстати про пожнадзор я всё таки доехал до истины почему они так шустро штрафуют СНТ. Всё дело в дате регистрации юрлица и расположение этого лица на территории ранней застройки.

[elena689]

После заключения прямого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком председатель ДНТ в январе мне отключил электроэнергию. Обращение в полицию и прокуратуру оказалось безрезультатным. Обратилась в суд (первый раз в жизни). В апреле состоялось заседание. Действия ответчика по отключению электроэнергии признаны правомерными на основании решения собрания уполномоченных, где было принято решение, что все обязаны заключить договор электроснабжения с ДНТ. Кто не подпишет такой договор, у тех обрезать провода. Так что Закон, Постановления Правительства - такая мелочь по сравнению с решением собрания уполномоченных. Текст этого договора - это сказка. Права у администрации - даже полиция о таких правах может только мечтать. Беспрепятственный осмотр домов, сараев неопределенным кругом лиц, штрафы и отключения почти в каждом пункте. А вот про обязанности администрации товарищества что-то ничего не сказано.

Это как суд мог вынести такое решение??? Это же противоречит пункту 1 ст. 426 ГК и статьям 2; 28; 32 ПП РФ №442 от 04.05.2012г. Договор на поставку эл. энергии может быть только публичным, а ДНТ, являясь некоммерческой организацией по определению не может заключить такой договор!!! Как суд это пропустил??? Ваше решение уполномоченных противоречит законодательству РФ, а суд закрыл на это глаза??? Да у Вас в ДНТ своё государство.... Вы так можете и свою Конституцию издать..... Подавайте жалобу в вышестоящую инстанцию....

[Индивидуал]

Для меня это решение суда тоже было шокирующим. Два дня пролежала с высоким давлением, потом встала и написала апелляционную жалобу. Жду теперь решения областного суда и выживаю без электроэнергии. В решении суда были еще такие формулировки, что нарочно не придумаешь. Привожу несколько фраз:

"В соответствии с целями деятельности ДНТ Общим собранием уполномоченных было принято решение всем членам садоводства заключить договоры с ДНТ на поставку электроэнергии... Садоводы, которые не заключат договоры на поставку электроэнергии. будут отключены от сетей садоводства. Принятое решение корреспондируется с предоставленными правами ДНТ, в соответствии с договором электроснабжения №198 от 07.09.2009 года, заключенного между ООО "Донэнергосбыт" и ДНТ. Так, согласно п.3.3.19 заключенного договора предусмотрена возможность ввода частичного ограничения режима потребления, при котором ДНТ самостоятельно обязан произести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств. Также п. 3.4.2 предусмотрено право передавать эл.энергию, принятую от ГП другим лицам только при наличии письменного согласия ГП. Такого согласия истец суду не представил." Почему-то суд решил, что мой договор с ГП не является согласием этого ГП.

А государство у нас действительно свое. Есть царек (председатель), хам и мошенник. Есть у него друг - участковый. Подозреваю, что есть знакомства и в суде. Судебное дело о незаконном изъятии земельного участка с последующей приватизацией его и продажей он проиграл, но подделка подписей под этим, якобы принятым решением на общем собрании, на нем никак не отразилась.

А в своем иске я указывала на незаконность принятых решений собранием уполномоченных. Но во внимание это не приняли.

[elena689]

Для меня это решение суда тоже было шокирующим. Два дня пролежала с высоким давлением, потом встала и написала апелляционную жалобу. Жду теперь решения областного суда и выживаю без электроэнергии. В решении суда были еще такие формулировки, что нарочно не придумаешь.

А в своем иске я указывала на незаконность принятых решений собранием уполномоченных. Но во внимание это не приняли.

Мда..... у Вас прям театр абсурда какой-то... читаешь и думаешь, что у нас ещё не всё так плохо, бывает и хуже....((( Здесь надо быть хорошим юристом, чтобы грамотно иск составить.... наверно надо указывать не на абстрактную незаконность принятых решений, а на конкретные статьи законодательства, что принятые решения их нарушают, и, следовательно, они ничтожны....

[Капелька]

А в своем иске я указывала на незаконность принятых решений собранием уполномоченных. Но во внимание это не приняли.

М-дя!! А наш Закон, 66-ой, ЧТО на счет действий в случае принятия противоречащих (незаконных) решений ОС, ЗП, СУ говорит?

Одних указаний мало, их ( незаконные решения) оспаривать в суде надобно.

ИНДИВИДУАЛ, ссылочку бы на решение суда дали бы..

[Индивидуал]

Не могу я дать ссылку на решение суда, нет его в интернете. И сканера нет у меня. Могу только перепечатать это решение. Но там четыре страницы текста. Первые две страницы пересказывают мой иск. А на остальных страницах перепечатаны ст. 8 66-го закона, решения собрания и пункты договора электроснабжения, заключенного между юр.лицом ДНт и ГП. И ни слова о законе об электроэнергетике. Я вот все думаю, в чем моя ошибка. В большинстве конфликтов виноваты обычно обе стороны. Заявление о выходе из товарищества отдала под подпись председателя, приложив два экземпляра договора, составленного по рекомендациям форума. Договоры эти были проигнорированы, на суде председатель утверждал, что раз договор не был подписан, то я остаюсь членом товарищества. В ответ я ему зачитала ст. 30 Конституции. Несмотря на отсутствие договора я оплачивала и тариф и потери в линии и обслуживание электрооборудования. Чтобы не было вопросов по потреблению электроэнергии установила контрольный счетчик на опоре возле моего дома. Водоснабжением я не пользуюсь: своя скважина. А больше никаких услуг садоводство не предоставляет. Дороги мы отсыпаем сами, хотя, наверное, деньги в смете на это заложены. Конечно, председатель воюет со мной ради сохранения своей зарплаты и зарплаты своих родственников. У нас уже две улицы отделились от садоводства: построили за свой счет ВЛ и подключили ее к подстанции эл.сетей, переоформились, как ИЖС. На нашей улице такой возможности нет. И мои соседи ждут, чем закончится мое противостояние: тоже хотят заключить прямые договора с ГП, чтобы не зависить от самодурства председателя.

[vitali]

Да, уж! Как я Вас понимаю!

Именно такой расклад, рассказанных Вами событий при переходе на прямые договора, остановил меня в свое время от желания выйти из зависимости по электроснабжению от правления самодуров нашего СНТ.

Увы, ничего не меняется.

Очень хочется посоветовать Вам что то полезное, но кроме грамотного адвоката (после второй судебной инстанции у них пропадает запал и интерес) и / или здоровья и веры в торжество справедливости, ничего на ум не приходит.

Мне в такой ситуации помогло общественное мнение, а именно ТВ, приглашенное на судебное заседание. Но это тоже было не просто.

Держитесь!