Суд отказал в иске на заключение договора.

[СашаН]

После того как получил лицевой счет на потребление э/энергии на дачном участке решил перейти на прямой договор в своем гаражном кооперативе по аналогии с СНТ. Э/сбыт на этот раз категорично отказал, ссылаясь на то, что не имеет возможности предоставить эту услугу. Подал исковое в гор суд на понуждение к заключению и вчера состоялось заседание, на котором получил отказ в удовлетворении. Через неделю получу решение на руки, буду готовиться к апелляции. Так что на Российский суд надежды ни какой. Действительно, где-то читал, что судьи общей юрисдикции мало что в этом понимают и особого желания вникать в суть дела не хотят. Так что если уж и подавать жалобу так это в ФАС. Если интересно через неделю выложу решение.

[leons4]

Если интересно через неделю выложу решение.

Интересно бы иск почитать.

[СашаН]

***** городской суд
**************************************

ИСТЕЦ: *************************
Адрес для корреспонденции:
*******************************************

ОТВЕТЧИК: ОАО «********************энергосбыт»
*********************************************

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ГСК «**********************



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о понуждении к заключению договора


29.10.2012г. мною, как гражданином - потребителем, на имя директора ОАО «*******************энергосбыт» *************** было подано заявление на заключение прямого, двухстороннего договора энергоснабжения моего личного гаража, расположенного по адресу: ***********, который уже имеет технологическое присоединение к сети опосредовано через сети ГСК **** Я, целевыми взносами, оплатил технологическое присоединение электрических сетей гаражей к электрическим сетям сетевой организации, в составе энергопринимающих устройств ГСК *****». После оплаты технологического присоединения, я внес целевой взнос собственно на строительство электросетевого хозяйства, согласно "техническим условиям", поэтому, технологическое присоединение электрической сети моего гаража состоялось, что подтверждается актом балансовой принадлежности.
3 ноября 2012 г., Я получил отказ ответчика на заключение прямого договора на потребление электроэнергии, по тем основаниям, что между ОАО *******энергосбыт» и ГСК « ******» ранее заключен договор энергоснабжения. В обосновании своего не желания заключать договор энергоснабжения ответчик ссылается на «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г №442, а так же п. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» от 4 мая 2012г. №442.
С данным отказом Я не согласен и 4 декабря 2012 г., мною в ОАО *****энергосбыт» была направлена претензия с требованием - заключить со мной как с конечным потребителем электроэнергии договор энергоснабжения моего личного гаража. На мою претензию ОАО ******энергосбыт» вновь ответил отказом.
Полагаю, что отказ ответчика не основан на законе по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, а также п.5 ст.38 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г., Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
И в соответствии со ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.
К тому же, «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, дают четкое подтверждение, что в состав присоединенной мощности электросетевого хозяйства объединения граждан входят все электрические сети личных энергопринимающих устройств, а так же в силу ст. 26 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение носит однократный характер, повторное технологическое присоединение недопустимо.
Поэтому я имею законное право на заключение прямого договора энергоснабжения собственного гаража с гарантирующим поставщиком ОАО ********энергосбыт», так как имею технологическое присоединения к сети.
На сегодняшний день я не являюсь членом ГСК «***», так как еще 1 сентября 2012 г., подал заявление о выходе из членства ГСК «*****» и веду непосредственное управление своим личным гаражом. Заключить с ГСК «*****» договор потребления электроэнергии я не могу, так как ГСК не является коммерческим предприятием, исполнителем коммунальных услуг, энергоснабжающей организацией, а также гарантирующим поставщиком, кроме того в уставе ГСК «****» не прописана деятельность по снабжению граждан электроэнергией. С начала 2001г. и по настоящее время не существует императивной нормы, обязывающей ГСК «*****» заключать договор энергоснабжения для перепродажи энергии гражданам и поэтому договор энергоснабжения между мною и некоммерческим объединением граждан ГСК «****» в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, заключен быть не может, поскольку продажу электроэнергии может осуществлять только энергосбытовая компания с соответствующей лицензией.
Считаю, что отношения гражданина с продавцом энергии, в качестве которого в настоящее время может выступать только гарантирующий поставщик - ОАО *****энергосбыт» и не может выступать ГСК «***», регулируются единственным подзаконным актом, изданным по прямому предписанию Закона «Об электроэнергетике» (п.4ст.37) и таковым актом являются - «Основные положения розничных рынков электрической энергии» от 4 мая 2012г. №442. Важно, что тем же пунктом Закона установлено, что «Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения»!
Таким образом, никакие иные подзаконные акты, (на основании которых мне отказывает ответчик) к этим отношениям применяться не могут, в том числе и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г №442.
Сторонами договора энергоснабжения электрической энергией являются продавец (поставщик) и покупатель. На стороне продавца электрической энергии могут выступать (ст. 37 Закона «Об электроэнергетике», п. 3 Основных положений):
- гарантирующий поставщик;
- энергосбытовые организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;
-Энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии. Потребитель по договору являются физическое или юридическое лицо, приобретающее электрическую энергию для удовлетворения бытовых и (или) производственных нужд), без права передачи и продажи электроэнергии третьим лицам.
Таким образом, ГСК «****» не может быть энергоснабжающей организацией, так как согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», к энергоснабжающим организациям относятся коммерческие организации независимо от организационно правовой формы, осуществляющие продажу потребителю произведенной или купленной энергии. Указанные обстоятельства не позволяют отнести ГСК «****» к категории энергоснабжающих организаций, так как является некоммерческой организацией, а отношения между ГСК «****» и гражданин – к категории публичных, договорных отношений по энергоснабжению.
В соответствии со ст. 28 «Основных положений функционирования розничных рынков» действительно в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, мой личный гараж, ни коим образом не принадлежит ГСК «****» о чем свидетельствует Свидетельство, о государственной регистрации права собственности.
Отказ директора ОАО «******энергосбыт», выразился в нарушении моего права на заключение прямого договора энергоснабжения моего личного гаража предусмотренного п. 1 ст. 426 ГК РФ, ст.3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», я фактически не могу воспользоваться своим правом получать и вести расчёты за потреблённую электрическую энергию без учёта «потерь» ГСК «****», а также оплачивать электричество по двух тарифной системе («день», «ночь»).
На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ., ст.ст. 3, 98 ,100 ГПК, ст. 445, п.2 ст.539 ГК РФ, ст. 3, 37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике», п. 9, 28, 29, 32, 33 «Основных положений розничных рынков электрической энергии» от 4 мая 2012 г. №442;

Прошу Суд:

1. Обязать ОАО «*****энергосбыт» заключить со мной договор энергоснабжения моего личного гаража.
2. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 200руб.

Приложение:

1. Копия доверенности 23АА1548636 от 23.ноября 2012г.
2. Копия заявления о заключении договора
3. Копия Акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
4. Копия досудебной претензии.
5. Копия ответа на досудебную претензию.
6. Ответ на заявление о заключении договора энергоснабжения.
7. Квитанция оплаты пошлины.
8. Копия Свидетельства о государственной регистрации право на гараж.
9. Копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ГСК «***»
10. Копия Устава ГСК «****»
*

[AES]

Уважаемй автор темы! Предлагаю Вам немножко остыть и более чётко (может быть с привлечением профессиональных юристов) сформулировать Ваши требования в порядке аппеляции. Прсто Постановление 442 не имеет асолютно никакого отношения к правилам предоставления коммунальных услуг. По этому вопросу выпущено постановление 354, вступившее в силу с сентября 2012 года и уже скорректированное по решению Конституционного Суда РФ. А вообще-то неплохо указывать Ваш регион.

[СашаН]

Если интересно через неделю выложу решение.

Ну вот и решение Именем Российской Федерации.

[СашаН]

Если интересно через неделю выложу решение.

1 и 6 стр.

[Hilary00]

Значит основное препятствие - отсутствие подтверждения ТП. Надо искать пути получения подтверждения об этом факте. В своё время, когда в СНТ вашем все переходили на ПД,, давнее ТП каждого садовода строилось в том числе на основании вашего, как председателя, подтверждения в виде какой-нибудь справки. Может быть председатель вашего кооператива способен письменно подтвердить сетям и сбыту ваше надлежащее ТП?

Какие-то фишки постоянно придумывают энергетики для отказа.

[СашаН]

Значит основное препятствие - отсутствие подтверждения ТП. Надо искать пути получения подтверждения об этом факте. В своё время, когда в СНТ вашем все переходили на ПД,, давнее ТП каждого садовода строилось в том числе на основании вашего, как председателя, подтверждения в виде какой-нибудь справки. Может быть председатель вашего кооператива способен письменно подтвердить сетям и сбыту ваше надлежащее ТП?

Какие-то фишки постоянно придумывают энергетики для отказа.

Акт подписанный между председателем и потребителем был подписан и направлен вместе с заявлением. Сбытовая запросила согласование этого Акта еще и сетевиками к которым подключена сеть ГСК только в судебном процессе.

Из решения суда: Стр.6, абзац 2. Из материалов дела усматривается, что поскольку истец не приложил к заявке о заключении договора энергоснабжения надлежащего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта истца – принадлежащего ему гаража отсутствует обязательный элемент, необходимый для заключения договора энергоснабжения - технологическое присоединение к электрическим сетям.

Подготовка к апелляции.

Технологическое присоединение гаражного бокса истца был выполнено. Наличие технологического присоединения подтверждается Актом балансовой принадлежности между владельцем сети ГСК ………. и истцом в соответствии с п. 36 Основных положений. Акт балансового разграничения был приложен к материалам дела.

Тех. присоединение было выполнено путем внесения целевой оплаты за тех присоединение в составе энергопринимающих устройств ГСК ……….. и фактическим присоединением гаражного бокса к сети ГСК «……….». На протяжении

нескольких лет истец оплачивал потребленную электроэнергию через кассу ГСК «……….».

В Соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии».

П. 36. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

П. 37 При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

[Домовой]

Никакой нормативно закреплённой формы акта не существует, поэтому добавьте из определения ГБП, что она устанавливается по принципу собственности или иного законного владения. Это не разрешительный документ, как его часто пытаются представить, а сугубо технический. Определяется граница между двумя субъектами - причём тут третий - СО? Это примерно как согласовывать границу между РФ и Финляндией через посредство Швеции или Монголии.