Проезжая дорога в СНТ

[kommandor]

И решить их и должны господа типа Захарьящева.

Чегой то Захарьящева помянули?
Или вас смущает всероссийскость в названии организации?

Так поинтересовались бы- сколько членских билетов выдано.

[Землевладелец]

Уважаемый kommandor !
Я полагаю, что человек помянул Захарьящева В.И. поскольку видимо знает, что он работал в Питере Начальником управления по развитию садоводства и очень хорошо разбирается как распределять финансы на нужды садоводов, в том числе и на дороги.
На мой взгляд надо быть проще в решении данной проблемы.
Дорого стоит и хлопотно оформление ЗОП для садоводов, в том числе и проездов, не надо оформлять. Пусть земля остается в муниципальной собственности, содержат ее, обустраивают новое покрытие, расширяют для подвозки садоводов общественным транспортом к СНТ. Налоги то берут за эту земельку и плюс транспортный. Поэтому и ставить так вопрос: или наше и мы, или ваше и вы. Только такое четкое понятие и распределение ответственности по признакам собственности.

[Кузьмич]

И решить их и должны господа типа Захарьящева.

Чегой то Захарьящева помянули?
Или вас смущает всероссийскость в названии организации?

Так поинтересовались бы- сколько членских билетов выдано.

Ну и сколько? В наши края ни один его член не забредал.
Хотя чохом могут всех посчитать. Садовод? Россиянин? Зачит член ССР.

[nikimara]

как распределять финансы на нужды садоводов, в том числе и на дороги.
На мой взгляд надо быть проще в решении данной проблемы.
Дорого стоит и хлопотно оформление ЗОП для садоводов, в том числе и проездов, не надо оформлять. Пусть земля остается в муниципальной собственности, содержат ее, обустраивают новое покрытие, расширяют для подвозки садоводов общественным транспортом к СНТ. Налоги то берут за эту земельку и плюс транспортный. Поэтому и ставить так вопрос: или наше и мы, или ваше и вы. Только такое четкое понятие и распределение ответственности по признакам собственности.

Проще не получится. Вернее, может получиться, но дороже. В Московской области уже есть примеры, когда бесхозные ЗОПы отдавались администрацией стороннему "инвестору", а дачники за проезд к собственному участку платили по инвестиционому тарифу. Передать скважину и водонапорную башню "другим пользователям" еще проще.
Но вот требовать услуги за уплаченные налоги - это резонно. Особенно в свете так актуальной сейчас модернизации электросети.

[Кузьмич]

ФЗ66Глава II.

ФОРМЫ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА,
ОГОРОДНИЧЕСТВА И ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА

Статья 4. Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений


2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Глава VI. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ
И ОБОРОТА САДОВЫХ, ОГОРОДНЫХ И ДАЧНЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Статья 28. Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям

5. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Что неправильного в этом посыле если земля выкуплена у муниципалитета за счет созданного по решению общего собрания средств фонда "Покупка земли в общедолевую собственность и земель общего пользования"
Отчего многих корежит от выражения- Земли общего пользования в собственности юридического лица?

[IVM]

От того, что в этом случае члены СНТ, не являющиеся членами правления, не смогут повлиять на судьбу ЗОП. Скажем, помешать председателю отрезать от них кусочек и сдать в аренду какому-нибудь предпринимателю под магазинчик.

[Кузьмич]

От того, что в этом случае члены СНТ, не являющиеся членами правления, не смогут повлиять на судьбу ЗОП. Скажем, помешать председателю отрезать от них кусочек и сдать в аренду какому-нибудь предпринимателю под магазинчик.

А если в устав внесено следующее,-

8.3. К исключительным полномочиям общего собрания СНТ относится Внесение изменений в настоящий Устав, дополнений к Уставу или принятие новой редакции Устава, распоряжение землями общего пользования СНТ , принятие решений об изъятии, продаже, ликвидации ненужных или изношенных, а также приобретении и строительстве новых капитальных объектов инфраструктуры создаваемых за счет взносов членов СНТ,. Остальные вопросы деятельности СНТ в соответствии с настоящим уставом и действующим законодательством поручаются в соответствии с п.8.1. настоящего Устава Собранию уполномоченных.

[IVM]

Если да кабы... У скольких СНТ это есть в уставе? И нужно ли напоминать, что изготовить любое решение ОС для обладателя печати СНТ не составляет никакого труда.

[Hilary00]

Приятно прочесть полемику двух хороших председателей = разные взгляды на один и тот же вопрос.
Но о чём это свидетельствует? Опять же о несовершенстве законодательства, очередная мина в 66=ФЗ. Нежизнеспособный закон для нежизнеспособных объединений в сегодняшнем реальном мире.
И сколько бы мы ни старались приспособить объединения и их спец иальный закон к реалиям жизни, в итоге получаем следующее: для существования нас, садоводов, этот закон не нужен. Существующие законы и Гражданский кодекс вполне обеспечат гражданам нормальное существование, членский закон не нужен. Ограничения, придуманные законом о садах, усложняют и ухудшают наше существование. ИМХО.

[Кузьмич]

Приятно прочесть полемику двух хороших председателей = разные взгляды на один и тот же вопрос.
Но о чём это свидетельствует? Опять же о несовершенстве законодательства, очередная мина в 66=ФЗ. Нежизнеспособный закон для нежизнеспособных объединений в сегодняшнем реальном мире.
И сколько бы мы ни старались приспособить объединения и их спец иальный закон к реалиям жизни, в итоге получаем следующее: для существования нас, садоводов, этот закон не нужен. Существующие законы и Гражданский кодекс вполне обеспечат гражданам нормальное существование, членский закон не нужен. Ограничения, придуманные законом о садах, усложняют и ухудшают наше существование. ИМХО.

Как я понимаю это личное мнение автора. Ваше существование возможно осложняют и ухудшают. Боюсь оказаться непонятым, но у нас предложение выйти из СНТ и заняться индивидуальным садоводством на основании ФЗ66 звучит как угроза нерадивому садоводу.
Есть разные социальные группы. Некоторые ( не более 30% ) давно переросли ФЗ66, а основная масса пока что едва до него дотянулась. Требуют няньку. Дай, обеспечь, ну и взносы поменьше бы. Оформление простой справки вызывает сложность, а заключение договора страшит. Гражданский кодекс как слова может и слышали, но о чем там речь без понятия. ФЗ66 (выдержки) читаю иногда вслух на собраниях. Удивляются. Думаю рано педалировать неприемлемость ФЗ66. Ну и проблемы в регионах разные.
К сожалению мне думается, законодательство пишется на основе исследования проблем внутри МКАДа или чуть-чуть дальше.
В столицах есть проблемы брошенных участков и пустующих земель, например? А в наших краях многих председателей СНТ это напрягает. Заросшие участки, жалобы соседей, доп.нагрузка по взносам. Какая продажа или злоупотребления? Найти бы бывшего "хозяина" и испросить заявление об отказе, ну и заманить бы кого нибудь на его место.