Упавшие деревья

[IVM]

Вы на простой вопрос ответить можете, или будете дальше обвинять и угрожать, не имея на это никакого права? Выношу пока устное предупреждение.

[nikimara]

Вина товарищества есть - чьи ЗОП, того и береза. Вот и получается - нанесение ущерба чужому имуществу (забор).

Даже еслли бы забор хозяйкой был затсрахован, то товариществу пришлось бы иметь дело со страховой компанией.

[Татьяна]

Я в кофейне ответила -повторю. Сами же собственники не разрешают пилить деревья, они же их и сажают рядом с заборами.

[Колпяночка]

Спасибо,вы оказывается создали новую тему от моего имени в Кофейне.Ну,что же.Морольные качества обоих сторон в данной ситуации обсудить може быть и стоит.

[IVM]

Вина товарищества есть - чьи ЗОП, того и береза.

И что дальше? Третья сила сломала эту берёзу, а не товарищество. Какие претензии к СНТ?

Допустим, что по ЗОП двигался чей-то автомобиль и совершил ДТП. Кто виноват? По вашей логике опять СНТ?

[Колпяночка]

Вина товарищества есть - чьи ЗОП, того и береза.

И что дальше? Третья сила сломала эту берёзу, а не товарищество. Какие претензии к СНТ?

Допустим, что по ЗОП двигался чей-то автомобиль и совершил ДТП. Кто виноват? По вашей логике опять СНТ?

Так можно договорится и до подачи в суд на березу,как посоветовал Кузьмич. В случае ДТП есть человек сидевший за рулем в момент его совершения.А доказать,что виновата третья сила в том,что у человека пострадало имущество на терртории СНТ по вине,хоть и косвенной СНТ будет не возможно. Как тяжело будет доказать этой женщине,так и вам,что это вас не касается.

[IVM]

Ай-ай-ай! Нехорошо получается: выше вы писали, что погодная сводка подтверждает наличие ветра, следовательно, падение берёзы, следовательно, повреждение забора. А теперь получается, что эта же сводка не свидетельствует о наличие третьей силы? Вы похожи на очень ушлого адвоката, который всеми силами, правдами-неправдами отмазывает своего клиента.

пострадало имущество на терртории СНТ

Постардало её собственное имущество на её территории. Территория СНТ — это ЗОП. На ней ничего не страдало, если не считать самого дерева. Я бы и правда вырубил их все до единого к чёрту (особенно возле ЛЭП), кроме берёзовой рощи. Так ведь не дадут просто так. И ещё, не надо про то, что в память садят на своих участках, ничего подобного. Как раз-таки садят за пределами своего участка, на ЗОП, между дорогой и своим забором.

Конкретно эта берёза, скорее всего, выросла сама собой: когда там ещё и не было ни участков, ни ЗОП. Либо её садила соответствующая служба железной дороги для защиты от снега. Но теперь она оказалась на ЗОП.

Итак, я повторяю вопрос: каким образом СНТ виновато в том, что упала берёза? Заключение о её аварийности есть? Нет. Заявление в правление от потерпевшей о том, что она угрожает её имуществу, есть? Нет.

[Колпяночка]

Ай-ай-ай! Нехорошо получается: выше вы писали, что погодная сводка подтверждает наличие ветра, следовательно, падение берёзы, следовательно, повреждение забора. А теперь получается, что эта же сводка не свидетельствует о наличие третьей силы? Вы похожи на очень ушлого адвоката, который всеми силами, правдами-неправдами отмазывает своего клиента.

Причем тум сводка.Сводка,как раз для потерпевшего и будет доказательством.Третья сила в данном вопросе-береза.Припримере о ДТП тоже может быть дождь,но водителя всеравно накажут.А следы на заборе от дерева имеют специфику.Ей надо вызвать оценщиков и они определят,кто или что могло оставить такой след на заборе и найдут остатки листьев и щепок в заборе и оценят ущерб.А дальше,что решит суд.

[Кузьмич]

.Даже мне не профессионалу можно многое узнать почти о каждом на этом форуме.Пример."Кузмич"-Разместив фото с названием своего СНТ, он дает возможность войти в его ЕГРН и узнать не только его имя ,но и адрес регистрации.

Это угроза или как? Что то Вы колпяночка разошлись не по делу.

[IVM]

Третья сила в данном вопросе-береза.

Ну здрасьте! Берёза сама по себе не падает. Значит ей кто-то помог. В данном случае — ветер. Он и есть третья сила. Не надо факты передёргивать.