Упавшие деревья

[P_e_t_r_o]

Я танкистам повторяю в очередной раз: дерево было в ИСПРАВНОМ состоянии. Сломал его ветер. Кому-то не очевидно, что ветер может сломать ПРОИЗВОЛЬНУЮ исправную вещь? Или СНТ уже за ветер, дующий на его территории, несёт тоже ответственность?

Увы я только троллейбусник, до танкиста мне ещё далеко. И ещё раз отвечу, если есть претензии к дереву, то необходимо обратиться в суд с гражданско-правовым иском к его владельцу. А в суде каждая сторона согласно ГПК будет доказывать свою сторону. Владелц ЗОП будет доказвать исправность дерева, потерпевшая сторона его неисправность, так же будут исследованы метеоусловия и т.д., для принятия судом правильного решения.

[vpaoli]

Я танкистам повторяю в очередной раз: дерево было в ИСПРАВНОМ состоянии. Сломал его ветер. Кому-то не очевидно, что ветер может сломать ПРОИЗВОЛЬНУЮ исправную вещь? Или СНТ уже за ветер, дующий на его территории, несёт тоже ответственность?

Ну тут Вы не правы. Когда в Питере или еще где, сосульки убивают людей, то ответственных за это быстро находят. Есть и судебная практика ... А чем сосульки отличаются от вашего ветра ?

[Татьяна]

Когда в Питере или еще где, сосульки убивают людей, то ответственных за это быстро находят. Есть и судебная практика ... А чем сосульки отличаются от вашего ветра ?

Неужели не догадываетесь?! Сосульки вовремя удалять следует..

И ветер уже "наш" стал!!! Во время последнего урагана, у меня 2-е отличных яблони сломало...И как я не догадалась на Гидрометцентр подать в суд, обрадовалась, что легко отделалась - крыши срывало, машины завалило деревьями, щиты летали...

[IVM]

vpaoli, а что, кто-то специально сосульки выращивает? Уж если проводите аналогию, то берёзе будет соответствовать крыша, которую нужно содержать в порядке. Наличие сосулек — непорядок, как и трещина в берёзе. Но трещины не было.

[Земляной Червяк]

Здесь всё зависит от вменяемости человека. Если в голове тараканы в бубен бьют, то очень тяжело доказать, что так сложились обстаятельства, был ветер и дерево упало. У нас тоже всё в берёзах.Где есть возможность, всё спилили, а есть те, что на участках, но очень близко к проводам, вот их пилить не дают, это березы типа наши, это красота и т.д и т.п. На одном участке уже два раза падали на провода, один раз починили быстро. Хозяина попросили спилить, на что он нас послал очень далеко и на долго, да ещё и травматикой тряс. Когда свалилась в очередной раз, то вся улица, 25 домов сидели две недели без света. Мужик в ногах валялся, умолял что-бы ему спилили берёзы. Соседи ему весь мозг вынесли. На собрании прилюдно извинялся за своё хамство. Почему-то у наших садоводов-землевладельцев мозг срабатывает только тогда, когда создаётся экстремальная ситуация. Вынесите этот вопрос по поводу починки забора за счёт членских взносов на ОС, тётка сразу откажется от своих претензий.

[Полина Тришина]

Давайте так.

упало не дерево, а, скажем. столб, стоящий там сто лет.

Столб ставился по проекту, за его состоянием обязано следить правление. В этом случае применяем ГК:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае с березой вины СНТ в ее падении нет и быть не может.

[IVM]

Большое спасибо, Полина!

И очень жаль, что у нас на форуме только к 4-й странице обсуждения появился первый комментарий с правовым обоснованием.

Но на самом деле у меня есть вопрос в продолжение темы. Мы находимся в непосредственной близости от железной дороги. По их нормам и правилам вдоль полотна на определённом расстоянии высаживаются две снегозащитные полосы из высокорослых деревьев: тополи, берёзы и т. п. Так получилось, что одна из лесополос врезается в наш землеотвод (федеральная собственность, арендатор ОАО «РЖД» с правами почти как собственника — спец. постановление Правительства имеется по этому поводу). Так вот в ходе того же самого урагана тоже повалило берёзу в этой лесополосе. Но разница в том, что примерно за неделю до происшествия один садовод сообщил мне о том, что берёза с трещиной. Я подошёл на место и увидел: действительно, трещина. После этого я позвонил сначала в службу имущества железной дороги, откуда меня отправили в соответствующую службу, отвечающую за лесополосы. Я им обрисовал ситуацию. Обещали убрать. Но по факту убрали только уже сломавшуюся берёзу. К счастью, никто и ничто не пострадало.

Вопрос: а если бы пострадало — была бы вина ОАО «РЖД» в этом случае? Ведь проект по сути дела есть — это не просто хаотично выросшие деревья, а специально высаженные деревья, выполняющие определённую функцию. Во-вторых, об аварийности дерева стало известно заранее и было сообщено в соответствующую службу железной дороги (надо было бы письменно, но детализацию разговоров с сотового заказать не проблема).

[Полина Тришина]

По телефону горячей линии Рослесхоза задумались, но сказали. что дерево государственное.

Дали другой номер. В отделе защиты лесов сказали что дерево - почти как и недвижимость.

Ответственность несет балансодержатель.

Но если он не мог предвидеть ее падения - вины нет.

Если дерево явно в угрожающем состоянии, но им предпринято ничего не было (обращение куда надо за разрешением на спил), и если есть последствия - то уже виновато.

Вот как-то так.

[IVM]

В общем я себе примерно всё так и представлял. Спасибо, что подтвердили мои догадки.