КВОРУМ на ОС

[Аннета]

Новый собственник подает заявление в любое время в правление (с адресацией к ОС) о вступлении в члены товарищества (ОС только два раза в год, а дачи продаются*/покупаются, дарятся детям и т.д. вне зависимости от сроков проведения ОС). Протоколом заседания правления утверждается "временное членство" до решения ОС. На ОС он проходит регистрацию вместе со всеми, но со своим "временным статусом". Сразу же когда объявляется кворум объявляется: ХХ членов + N временных/условных ... голосование - принять, объявление - с учетом утвержденных общий кворум ХХХ членов.

У нас они называются "кандидаты" Ну, я как то так и делала, но Б утверждает, что кворум надо определять без учета присутствующих кандидатов. Но, если кандидаты, после их принятия вправе голосовать по всем вопросам, то почему при определении кворума их нельзя брать в расчет. Как то нелогично.

А тут мне опозиция ещё одну мульку заявила, цитируя выдержки из чего то (даже не поняла из чего), что представители по доверенности не имеют права голосовать по финансовым вопросам. Несли какую то лабуду о неимущественных правах. И якобы ФЗ-66 менее значим.

[Кузьмич]

Я конечно нарушитель. У нас принимают в члены СНТ сразу при приобретении участка. Заявление о приеме, протокол заседания правления о приеме, утверждение на ближайшем собрании. Права и обязанности наступают с момента подачи заявления и подписания договора члена СНТ с правлением. Ни разу не было собранием отказано в утверждении приема в члены СНТ. Ну и назовите мне причину отказа если гражданин купил участок в СНТ, старый хозяин написал заявление о выходе из СНТ всвязи с продажей участка, новый владелец написал заявление о приеме всвязи с покупкой участка.

[Аннета]

Ну и назовите мне причину отказа если гражданин купил участок в СНТ, старый хозяин написал заявление о выходе из СНТ всвязи с продажей участка, новый владелец написал заявление о приеме всвязи с покупкой участка.

Кузьмич, вот и я о том же. Абсурд какой то. Но...тем не менее...ЗАКОН....Это Вам повезло, что у Вас нет таких Б.

[nikimara]

Кузьмич, у вас практически наш вариант. Правда, наш несколько тщательнЕе исполнен (правление ведь не может утвердить постоянное членство ... А вот в период между собраниями - вполне.

Аннета, Кандидат - он и есть только кондидат, а временный (до утверждения ОС) член товарищества, он и есть член СНТ (хоть и времнный), но сроки "продлевает" ОС.

На самом деле, закон не дает никаких шансов не принять собственника в члены СНТ. Так что, Аннета, ваш Б. просто мотает вам нервы в надежде на то, что вы "в запятых" запутаетесь.

[Сергей 28]

Я конечно нарушитель. У нас принимают в члены СНТ сразу при приобретении участка. Заявление о приеме, протокол заседания правления о приеме, утверждение на ближайшем собрании. Права и обязанности наступают с момента подачи заявления и подписания договора члена СНТ с правлением.

Все правильно и вполне законно, но за такое мне предъявили превышение полномочий, в теме Проект Устава СНТ. Глава 3. https://snt-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=1787 в части

В случае наличия законных оснований для членства в Товариществе и длительного периода времени (более 45 дней) до даты проведения очередного общего собрания членов Товарищества заявитель может нести права и обязанности члена Товарищества по решению правления Товарищества до утверждения этого решения общим собранием членов Товарищества.

Хотя, как теперь начинает выясняться, такое сплошь и рядом.

[Аннета]

Аннета писал(а):Ведь устав и решения ОС не должны противоречить законодательству. В данном случае: пункт об ограничении количества доверенностей противоречит.....чему? В ГК сейчас не нашла ничего подходящего. Может в Конституции об этом что сказано? Кто знает? На что сослаться в суде? Или вообще нет смысла затевать встречный иск? А на ОС исключить из устава этот пункт? Но, если иск Б удовлетворят раньше....

Вот, нашла кое что. Может это подойдет?

ст.1 гл.1 ГК: Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Устав - не Федеральный закон. Какие будут мнения. Суд 2 июля.

Так подскажет кто, могу я это применить для встречного иска?

[Аннета]

И вот ещё это

А тут мне опозиция ещё одну мульку заявила, цитируя выдержки из чего то (даже не поняла из чего), что представители по доверенности не имеют права голосовать по финансовым вопросам. Несли какую то лабуду о неимущественных правах. И якобы ФЗ-66 менее значим.

Так ли это?

[Сергей 28]

Так ли это?

Доверенность выдается на ПРАВО ГОЛОСА на ОС, а вот какие там будут решаться проблемы, расстрелять или повесить, а уж тем более финансовые - ограничений нет!