Дело №2-277/2010 25 февраля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Романовой Н.В.,
при секретаре Цыгановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 февраля 2010 года гражданское дело по иску П., В. к С., И. об устранении препятствий в пользовании дачными участками,
УСТАНОВИЛ:
П. и В. обратились в суд с иском к С. и И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и понуждении ответчиков восстановить дорожное покрытие по линии № * в СНТ «З.». В обосновании заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков №*** и № *** в СНТ «З.». В 2007-2008 г. ответчики при обустройстве своих земельных участков № ** и № *** в СНТ «З.» привозили на тяжелой технике строительные материалы и полностью разбили дорогу, что создает препятствия в пользовании дачными участками: невозможно подъехать на участки на машине, подвезти дрова, воду, проехать с детской коляской, вывезти урожай. Просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками путем восстановления дорожного покрытия от дачного участка № ** до дачного участка № *** путем засыпки шлаком.
Истец П. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что она и В. являются членами СНТ «З.», у них имеются дачные участки № *** и № ***, в настоящее время право собственности на данные участки не оформлено. С 2007 г. дорога к данным участками приведена в негодность в результате того, что ответчики проводили строительные работы на своих участках и тяжелой техникой разбили дорогу. Полагает, что отремонтировать дорогу должны ответчики, так как от их действий она пришла в негодность. Если дорогу будет ремонтировать СНТ, то это опять за счет средств членов СНТ.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего доверенного лица П.
Ответчики С. и И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.
Представитель третьего лица – СНТ «З.» председатель СНТ А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он как председатель СНТ неоднократно обращался к ответчикам, чтобы они отремонтировали дорогу. Ответчики отсыпали дорогу корой, но этого недостаточно. Правилами внутреннего распорядка предусмотрена ответственность члена СНТ за порчу дорог.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истца В., ответчиков С., И., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца П., представителя третьего лица А., исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются членами СНТ «З.», за ними закреплены следующие земельные участки: П. – земельный участок № *** (т.2 л.д.56), В. – земельный участок № *** (т.1 л.д.135), С. – земельный участок № ** (т.1 л.д. 30), И. – земельный участок № *** (т.1 л.д.34).
Указанные участки находятся на * линии СНТ «З.» (т.1 л.д.40).
Согласно справке от 5 июня 2009 г., состояние проезжей части по линии № * в двух местах вызывает затруднение для движения легкового автотранспорта, кроме этого, проезжая часть напротив садовых участков № ** - № *** нуждается в отсыпке твердыми отходами строительных материалов или шлака (т.1 л.д.165).
Суд полагает, что требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем восстановления дорожного покрытия от дачного участка № ** до дачного участка № *** не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Истцами заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками. Основанием заявленных требований указывают ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако как пояснила сама истец П., на сегодняшний день право собственности на земельные участки у нее и у В. не оформлено.
Доказательств создания со стороны ответчиков препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельными участками, истцами не представлено. Ненадлежащее состояние проезда по улице, на которой расположены земельные участки истцов, не свидетельствует о создании ответчиками препятствий в осуществлении истцами правомочий по пользованию имуществом.
Как следует из заявленных исковых требований и пояснений истца П. в судебном заседании, права истцов нарушены действиями ответчиков, повлекших за собой приведение проезжей части по линии * СНТ «З.» в ненадлежащее состояние.
Согласно статье 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
На основании п. 11.4 Устава СНТ «З.», имущество Товарищества включает земли общего пользования (дороги, проезда …) (т.1 л.д.92-106).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как уже было установлено, проезжая часть на 9 линии является общим имуществом СНТ «З.». В связи с чем, правом предъявления требования о возмещении причинения вреда указанному имуществу наделен его собственник – СНТ «З.».
Пунктом 5.2.3 Устава предусмотрено, что Товарищество вправе от своего имени осуществлять имущественные права. При этом положения Устава не наделяют членов Товарищества полномочиями действовать от имени Товарищества при разрешении вопроса о возмещении причиненному Товариществу вреда.
Как пояснил председатель СНТ «З.» А. с требованиями о возмещении вреда, причиненного имуществу СНТ, они к ответчику не обращались, устно он беседовал с ответчиками по поводу ремонта проезжей части.
Ссылка председателя СНТ «З.» А. на нарушение ответчиками Правил внутреннего распорядка, которыми предусмотрена ответственность члена СНТ за порчу дорог, в данном случае является необоснованной, поскольку нарушение указанных Правил предусматривает ответственность члена СНТ перед самим Товариществом, а не перед другим членом Товарищества (т.1 л.д.136). СНТ «З.» в рамках данного гражданского дела исковых требований к ответчикам не предъявляет.
В связи с чем, суд полагает, что требования истцов заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П., В. к С., И. об устранении препятствий в пользовании дачными участками отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Романова
Решение вступило в законную силу 13.02.2010 г.
http://primsud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=75&cl=1
| < Предыдущая |
|---|
