Решение об отказе в подключении садового дома к электроэнергии | Пушкинский городской суд (Московская область)
Судебное решение содержит правовые нормы:
ст. 21, 20, 19, 27 Федеральный закон № 66-ФЗ
ст. 12, 539, 540, 546, 150, 151, 1099 ГК РФ
ст. 546 Предыдущий закон/кодекс
ст. 56, 100, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ
ст. 19-21 Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Дата публикации: [ 2010-07-27 ]
дело Номер обезличен
«15» июля 2010 года
г. Пушкино Московская область
в составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Малюковой Т.С.,
с участием адвоката Лапуновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычиковой Е.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник-1» о признании незаконными действий председателя по отключению электроэнергии, обязании подключить дом к электроэнергии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сычикова Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник -1» о признании незаконными действий председателя СНТ по отключению её дома от электроэнергии. Просила восстановить её право, путём обязания СНТ подключить её дом к электроэнергии. В связи с нарушением прав потребителя просила взыскать с СНТ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истица требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель СНТ «Спутник-1» председатель товарищества Ефимов Е.П., предъявивший протокол общего собрания об избрании от 28 сентября 2008 года и выписку из ЕГРЮЛ л.д.22-25) и действующая на основании ордера и доверенности л.д.14,16) адвокат Лапунова А.Б. иск не признали, по мотивам, изложенным в письменных возражениях л.д.39-40), просили взыскать с истца судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между участниками процесса правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №66-ФЗ).
В силу ст. 20 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Правление садоводческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (ст. 22 ФЗ).
В соответствии со ст. 21 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания и решения правления членов такого объединения (ст. 19 ФЗ №66-ФЗ).
Из материалов дела следует, что между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Спутник-1» заключен договор электроснабжения. По условиям договора СНТ приобретает электроэнергию у ОАО «Мосэнергосбыт» л.д.44-51).
Энергоснабжение садовых участков на территории СНТ «Спутник-1» осуществляется в соответствии с проектом энергоснабжения, согласованным с Северными электрическими сетями «Мосэнерго» л.д.52).
Сычикова Е.А. являясь собственником земельного участка №019 в СНТ «Спутник-1» л.д.10), в нарушении схемы проекта электроснабжения подключила расположенный на её земельном участке дом к электроэнергии, от внутренних электрических сетей товарищества.
СНТ в адрес истцы было направлено предписание об устранении данных нарушений в срок до 15.01.2010 года л.д.9).
07 марта 2010 года истица обнаружила, что её участок отключен от энергоснабжения.
В порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истца требует восстановить её нарушенное право.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ). Частью 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В данном случае, правое значение имеет правомерность подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из объяснений истца, а также искового заявления усматривается, что она произвела подключение без каких-либо согласований с СНТ, выступающее в данном случае организацией оказывающей коммунальную услугу.
Сычикова Е.А. не отрицала, что присоединение её участка к электросети СНТ произведено в нарушении проекта энергоснабжения. Данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности действий самого истца. Исходя из смысла ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения права, предполагает правомерное возникновение первичных прав истца. В данном случае рисоединение Сычиковой Е.А. к электрическим сетям СНТ произведено незаконно, поэтому её действия защите не подлежат.
Доводы истца о том, что она самостоятельно произвела подключение к электроэнергии земельного участка, поскольку председатель СНТ незаконно по её мнению, требовал оплатить 15000 рублей, суд находит необоснованным.
Согласно протоколу общего собрания СНТ «Спутник-1» от 14.05.2006 года за единовременное подключение к электросети установлена оплата в размере 15000 рублей. С учетом данного решения требования ответчика об оплате основаны на положениях ст. 21 ФЗ №66-ФЗ.
Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что истица не является членом СНТ, поскольку в опровержении данного довода представлена членская книжка садовода. Ссылка на то, что не имеется решения общего собрания о принятии Сычиковой Е.А. в члены товарищества, не может быть поставлена в вину истице, поскольку в силу ст. 27 ФЗ №66-ФЗ обязанность по хранению протоколов общего собрания возложена на СНТ.
Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.
Между тем, истцом не представлено доказательств, причинной связи между нарушением прав истца и виновным, неправомерным поведением ответчика нарушающим нематериальные права истца.
Само по себе отключение электроэнергии не может порождать гражданско-правовой ответственности ответчика возместить моральный вред, без установления судом нарушения неимущественный прав истца.
По смыслу закона, ст. ст. 150 - 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом изложенного, не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положением ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №021629 от 08.06.2010 года по соглашению с адвокатом Лапуновой А.Б. СНТ «Спутник-1» уплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей л.д.41).
С учетом степени разумности, сложности данного гражданского дела, суд находит возможным взыскать с истицы судебные расходы в размере 20 000 рублей.
На основании ст.ст. 12,150 -151,539,540,546,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19-21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сычиковой Е.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник-1» о признании незаконными действий председателя по отключению электроэнергии, обязании подключить дом к электроэнергии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сычиковой Е.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник-1» судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 июля 2010 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
http://www.sudpraktika.ru/node/sudy/suddoc-27326/
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
