СНТ: новый взгляд

Дело № 2-90 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казачковой Елены Васильевны, Бакулиной Натальи Михайловны к СНТ «Урожай» о признании решения общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав СНТ «Урожай» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Казачкова Е. В. и Бакулина Н. М. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Урожай» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в подпункт 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, в части порядка взимания членских взносов с членов СНТ «Урожай», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  рублей в пользу каждого истца, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере  рублей в пользу каждого истца (л. д. 137-142, 144).

В ходе судебного разбирательства истец Бакулина Н. М. полностью поддержала свои уточенные исковые требования, мотивируя их следующим.

Она и Казачкова Е. В. являются членами СНТ «Урожай». Она имеет в собственности земельный участок №, находящийся в СНТ «Урожай», площадью 839 кв.м., истец Казачкова Е. В. – земельный участок№, находящийся в СНТ «Урожай», площадью 865 кв.м. В указанном СНТ было проведено заочное голосование членов Товарищества по вопросу о порядке оплаты членских взносов в зависимости от площади участка и внесения соответствующего изменения в Устав СНТ «Урожай». В настоящее время п. 49 главы 9 Устава СНТ действует в следующей редакции: «Независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах, независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов». Между тем, Правление СНТ постоянно стремится к иной формулировке указанного пункта о порядке начислений членских взносов в зависимости от площади участка каждого члена СНТ и внесения соответствующего изменения в Устав. Инициативная группа членов СНТ, обратилась с заявлением о проведении общего собрания членов СНТ по вопросу изменения порядка оплаты членских взносов и внесения соответствующего изменения в Устав СНТ. Члены правления, на заседании которого рассматривался вопрос о проведении собрания, поддержали предложение инициативной группы.

Заочным голосованием общего собрания членов СНТ «Урожай» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в п. 49 главы 9 Устава СНТ «Урожай» с утверждением его в следующей редакции: «Общее собрание вправе определять размер членских взносов только в зависимости от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов».

Она полагает, что в данной редакции п. 49 главы 9 Устава СНТ «Урожай» нарушает права истцов, поскольку от площади, находящихся в их собственности земельных участков, может зависеть только земельный налог, уплачиваемый ими государству. Тогда как членские взносы, периодически вносимые членами СНТ, являются обязанностью каждого члена СНТ, взимаются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ и другие текущие расходы СНТ. Она считает, что объектом уплаты членских взносов являются члены СНТ, а не объекты их владения. При этом,

в силу Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) размер членских взносов рассчитывается исходя из сметы, составляемой и утверждаемой ежегодно в СНТ. Из анализа расходной сметы СНТ «Урожай» на 2011-2012 годы следует, что ни одна статья расходов не зависит от размеров участков членов СНТ и данные расходы взимаются одинаково со всех членов СНТ (оплата услуг председателя и бухгалтера СНТ по трудовым договорам, текущий ремонт общего имущества (ремонт электрических столбов, водопровода, сетки забора, дороги и т.п.), вывоз мусора, потребление воды (в СНТ отсутствуют счетчики). Сам Федеральный закон РФ № 66-ФЗ не содержит положений о порядке исчисления размера членских взносов,

Она считает, что при такой редакции Устава СНТ владельцы малых участков (от 200 до 600 кв.м.), требуя производить оплату членских взносов в зависимости от площади садовых участков, пытаются переложить оплату части своих членских взносов на владельцев больших участков (более 600 кв.м.).

По указанным причинам она считает, что решение собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в п. 49 главы 9 Устава СНТ в части порядка взимания членских взносов в зависимости от размера земельного участка является недействительным.

Кроме того, она считает, что при проведении заочного голосования по вопросу внесения изменений в отдельные положения Устава СНТ были нарушены порядок и условия проведения указанного голосования.

Так, в СНТ «Урожай» нет утвержденного общим собранием внутреннего регламента проведения заочного голосования, что предусмотрено п. 3 ст. 21 Главы 5 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ), согласно которому при необходимости решение общего собрания членов СТН может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Она считает, что общее собрание членов СНТ по таким вопросам не может проводиться в заочной форме, полномочия членов СНТ, участвующих в собрании никто не проверял, количество участников собрания указано без ссылки на подсчеты комиссии, избрание которой, не производилось. Из протокола нельзя определить, кем и каким образом проводилось голосование и подсчет голосов при принятии решения.

Согласно п. 75 Устава СНТ, внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению правления, по требованию ревизионной комиссии или не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ. Предложение группы членов СНТ должно быть подписано не менее чем одной пятой общего числа его членов, причем кроме подписей должны быть указаны разборчиво фамилии и номера участков подписавших предложение садоводов, являющихся членами СНТ. Однако по протоколу и постановлению Правления о проведении собрания не указаны члены инициативной группы и ее количество. Указанные нарушения Устава СНТ при проведении заочного голосования являются основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Она считает, что заявленные исковые требования основаны на действующих нормах права и направлены на защиту законных прав и интересов как истцов, так и иных членов СНТ «Урожай».

На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 п. 1 п.п.8 № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, она просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в подпункт 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Общее собрание вправе определять размер членских взносов только в зависимости от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов», с сохранением прежней редакции указанного подпункта 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов»; взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  рублей в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  рублей в пользу каждого.

Истец Казачкова Е. В. и адвокат ФИО2 полностью поддержали уточненные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

Представитель СНТ «Урожай» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия 6 месяцев (л. д. 69), в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования не признала полностью, мотивируя свои возражения следующим.

В своей деятельности СНТ «Урожай» руководствуются только уставом СНТ и Федеральным законом РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года. В указанном ФЗ форма взимания членских взносов не прописана, т.е. полностью зависит от решения самих членов СНТ, которое принимается на общем собрании СНТ. В специализированных изданиях для садоводов и дачников эти вопросы периодически разъясняются. Так, в газете «6 соток» №ДД.ММ.ГГГГ год прямо говорится, что оба варианта не противоречат законодательству РФ, и вариант избрания порядка зависит от решения, принятого на общем собрании членов СНТ. Площадь участков, при этом, является его главной характеристикой.

В СНТ «Урожай» начисление членских взносов всегда происходило с площади участка, т.е. с одной сотки. По ее мнению, истцы намеренно вводят суд в заблуждение, утверждая обратное, т.к. они сами не платили членские взносы по площади и их задолженность по членским взносам за 2006-2008 годы составляет более чем по  рублей у каждой.

В 2005 году в связи с началом приватизации был принят новый Устав, где прописана форма взимания членских взносов, а именно не с одной сотки, а с участка. Однако, даже после этого (в 2006, 2007 годах) членские взносы взимались с одной сотки. Только с 2009 года истцы стали активно выступать на общих собраниях членов СНТ с требованием взимания членских взносов с участка, а не с сотки.

В 2010 году правление СНТ «Урожай» вынесло решение о взимании членских взносов с одной сотки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и утверждении этого вопроса на общем собрании СНТ. Собрание собирали 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако кворума достигнуто не было. Поэтому было решено взимать членские взносы согласно Уставу СНТ, т.е. с участка.

Ранее, решением общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ уже было принято аналогичное решение о внесении изменений в п. 49 Главы 9 Устава СНТ изменений в части формы оплаты членских взносов, а именно в зависимости от площади земельных участков членов СНТ. Однако, решением Коломенского городского суда  от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение общего собрания СНТ было признано недействительным в виду нарушения порядка проведения в СНТ общего собрания путем заочного голосования.

Учитывая мнение абсолютного большинства членов СНТ (73 человека), а также заявление инициативной группы (23 человека) от ДД.ММ.ГГГГ, правление СНТ «Урожай» вынесло решение о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме, прописав его регламент в соответствии с Уставом СНТ, что видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). В заочном голосовании приняли участие 74 человека из 105 членов СНТ. Результат голосования: «за» - 63 человека, т.е. 86% от голосовавших (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В их СНТ имеются участки площадью от 1,5 сотки до 10 соток. Она полагает, что это право общего собрания членов СНТ вносить изменения в Устава СНТ, в том числе и по вопросу порядка взимания членских взносов. Данное изменение в Устав СНТ относительно взимания членских взносов не с участка, а с одной сотки, было принято большинством членов СНТ, в том числе и тех членов СНТ, у которых в собственности участки более 6 соток.

Она считает, что решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ2 года по спорному вопросу является законным, в связи с чем, просит в удовлетворении уточненного иска Казачковой и Бакулиной отказать.

Представитель ответчика СНТ «Урожай» - ФИО4, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия 6 месяцев (л. д. 126), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 162), в суд не явился, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суду не заявлял и доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании заблаговременно суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку представителя ответчика ФИО4 в суд неуважительной и рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования Казачковой и Бакулиной не признал полностью, считая, что порядок проведения общего собрания путем заочного голосования нарушен не был, решение о внесении изменений в п. 49 Главы 9 Устава СНТ было вынесено большинством голосов членов СНТ, а значит, оно является законным.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов, показала, что она является член СНТ «Урожай». У нее в СНТ в собственности земельный участок №, площадью 670 кв.м. Она ранее была членом правления СНТ «Урожай» с 2005 года по 2009 год. При ней осуществлялась приватизация земельных участков СНТ и членов СНТ. Устав СНТ в 2005 году был принят на общем собрании. Пункт 49 Устава предусматривал взимание членских взносов не с сотки, а с участка и для всех членов СНТ был одинаковым. За данную редакцию Устава СНТ проголосовали все члены СНТ единогласно. В СНТ имеется приходно-расходная смета. Членские взносы тратятся на оплату услуг председателя, казначея, электрика, вывоз мусора, водопровод, на какие-то общие затраты СНТ. Собрание о внесении изменений в Устав должно было проводиться опросным путем, в нем должны участвовать все его члены, с раздачей всем бюллетеней. Но ей лично этот бюллетень не дали. Так же было с истцами и другими членами СНТ. Их мнение они уже знали. Внутренний регламент проведения собрания путем заочного голосования не был создан (л. д. 190-191).

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов, показал, что он был председателем правления СНТ «Урожай» с 2005 года по 2009 год. Последний Устав СНТ в 2005 году был принят при нем. Он не принимал участие в заочном голосовании по поводу внесения в Устав СНТ изменений относительно порядка взимания членских взносов, так как он не является членом СНТ «Урожай». Земельный участок в СНТ находится в собственности его супруги, площадь участка 603 кв.м. Он объявлений о проведении заочного голосования в августе – сентябре 2011 года не видел. На собрание СНТ в настоящее время ходит только по 10 – 15 членов СНТ (л. д. 192).

Выслушав в судебном заседании объяснения истцов и их представителя адвоката ФИО2, объяснения представителей ответчика СНТ «Урожай», показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (далее Федеральный закон № 66-ФЗ), любой член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления или иных органов такого объединения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Казачкова Е. В. и Бакулина Н. М. являются членами СНТ «Урожай», что подтверждается копиями их членских книжек СНТ (л. д. 21-26).

В собственности истца Казачковой Е. В. имеется земельный участок № (КН №), расположенный в СНТ «Урожай», , площадью 865 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33); в собственности истца Бакулиной Н. М. имеется земельный участок № (КН №), расположенный в СНТ «Урожай», , площадью 839 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32). Истцы Казачкова и Бакулина уплачивают ежегодно членские взносы, что подтверждается квитанциями за период с 2004 по 2010 год включительно (л. д. 34-35).

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СНТ «Урожай» была принят новый Устава СНТ, который зарегистрирован в МРИ ФНС России № по ) – л. д. 73-105об.

В соответствии с п. 31 Главы 6 Устава СНТ в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или решениями общих собраний.

В силу п. 33 Устава СНТ членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключившие трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества, эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы и т. п.

Подпунктом 4 п. 49 Главы 9 Устава СНТ предусмотрено, что «Независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов» (л. д. 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и п. п. 1 п. 74 Главы 14 Устава СНТ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Урожай» относится внесение изменений в Устава СНТ и дополнений к Уставу, утверждение Устава в новой редакции.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Решения о внесении изменений в Устав такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Решения общего собрания членов такого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном Уставом такого объединения.

При необходимости решения общего собрания такого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом такого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В соответствии с п. 78 Устава СНТ «Урожай» при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает Правление Товарищества. Заочное голосование проводится Бюллетенями, считается состоявшимся, если в опросе приняло более 50% членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе. Порядок и проведение заочного голосования устанавливаются решением Правления Товарищества, которое должно предусматривать текс бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержания обсуждаемых вопросов. Общее собрание членов Товарищества не может проводиться в заочной форме в случае включения в повестку дня вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии Товарищества (л. д. 96-97).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в СНТ «Урожай» всего числится 104 члена Товарищества (л. д. 116).

По заявлению инициативной группы членов СНТ «Урожай» (всего 23 человека) от ДД.ММ.ГГГГ (т. е. более 1/5 членов СНТ ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ) на имя председателя Правления СНТ «Урожай» ФИО7 было предложено назначить и провести общее собрание членов СНТ с повесткой дня «Внесение изменений в Устав СНТ «Урожай», в частности относительно изменения порядка взимания членских взносов, а именно с площади участка (сотки). Также предлагалось голосование провести в заочной форме (опросным путем) для максимального охвата членов СНТ (л. д. 115).

Решением Правления СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Правления СНТ №) (л. д. 163-166), было постановлено: 1) установить членские взносы за 2011 год в размере 1700 рублей с участка в соответствии с Уставом СНТ; 2) по инициативе 1/5 членов СНТ (23 человека) провести общее собрание членов СНТ с повесткой дня «Внесение изменений в Устав СНТ «Урожай». Голосование провести заочно (опросным путем). Срок голосования с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ; 3) утверждена форма бюллетеня для заочного голосования (л. д. 167); 4) голосование осуществить личной подписью членов СНТ в соответствующей графе бюллетеня; 5) сообщалось, что бюллетени для голосования можно получить у казначея СНТ ФИО3 (уч. №) со сдачей ей же; 6 ) организовать счетную комиссию с указанием ее поименного состава, председателя комиссии и секретаря; 7) в соответствии с результатами голосования предлагалось внести изменения в Устав СНТ; 8) и 9) сообщение о проведении общего собрания, повестке дня и времени собрания на доску объявлений СНТ, а также образец бюллетеня для голосования (л. д. 163-166).

Таким образом, на заседании Правления членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Урожай» с повесткой дня «О внесении изменений в Устав СНТ «Урожай», а также подробно разработан внутренний регламент СНТ о проведении заочного голосования.

Во исполнение указанного решения Правления СНТ «Урожай» на доске объявлений СНТ для всеобщего обозрения членов СНТ вывесило выписку из протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицали истцы в ходе судебного разбирательства, представив фотокопию данного документа (л. д. 27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование (опросным путем) членов СНТ «Урожай» по вопросу внесения изменений в п. 49 Главы 9 о том, что «Общее собрание вправе определить размер членских взносов только в зависимости от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов», из 104 членов которых бюллетени получили 78 членов, из которых заполненными оказались 74 бюллетеня, в том числе из них проголосовали: «за» - 64 человека, «против» - 8 человек, «воздержались» - 2 человека (Акт счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 174). Таким образом, в голосовании принимало участие более 50% членов СНТ (74 от 104 членов СНТ) и «за» внесение указанных изменений в Устав СНТ проголосовало более 2/3 членов СНТ, принявших участие в голосовании (64 из 74 членов СНТ – л. д. 175-187).

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов СНТ №), по результатам заочного голосования членов СНТ было принято решение о внесении изменений в п. 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», в соответствии с которым прежняя редакция «Независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов» изменялась на новую редакцию следующего содержания «Общее собрание вправе определять размер членских взносов только в зависимости от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов» (л. д. 172-173).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что порядок проведения Общего собрания членов СНТ «Урожай» путем заочного голосования (опросным путем) относительно внесения изменений в Устав СНТ «Урожай», был не нарушен и соответствовал процедуре, закрепленной в ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 78 Устава СНТ, в связи с чем, доводы истцов о нарушении данного порядка проведения заочного голосования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на это обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что новое положение п. 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», принятого общим собранием членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, является недействительным с момента его принятия (на дату судебного разбирательства указанное изменение Устава СНТ не зарегистрировано в налоговом органе), поскольку закрепление данного принципа подхода к формированию размера членских взносов нарушает принцип равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, которая регламентируется ст. ст. 1, 16, 18 и 19 Федерального закона № 66-ФЗ.

Федеральный закон № 66-ФЗ не содержит положений о порядке исчисления размера членских взносов, в том числе и в зависимости от размера участка, а указывает на необходимость обязательного отражения в Уставе порядка внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов (п. 4 ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ).

Из расходных смет СНТ «Урожай» на 2010-2011 годы, а также на 2011-2012 годы (л. д. 30-31), усматривается, что основными статьями расходов СНТ, на которые используются членские взносы членов Товарищества, являются: фонд оплаты труда работников СНТ (председатель и казначей); оплата электроэнергии, вывоз мусора, ремонт и замена электростолбов на территории СНТ, ремонт водопровода, ремонт сетки внешнего забора, ремонт дороги общего пользования, покос травы вдоль забора СНТ, транспортные расходы, мобильная связь, канцтовары (л. д. 30-31).

Между тем, имуществом общего пользования, к которому относятся заборы, системы электроснабжения и водоснабжения, ограждения, противопожарные объекты и т.д., услугами общего характера (оплата труда работников СНТ, канцтовары, мобильная связь работников СНТ и т.д.), пользуются на равных условиях все члены СНТ, в связи с чем, стоимость данного пользования имуществом и его обслуживания, а также услуг, не в коей мере не зависит от площади имеющихся в собственности членов СНТ индивидуальных земельных участков.

Земельные участки принадлежат членам СНТ на праве собственности и не являются имуществом общего пользования, их приобретение, содержание, использование и уплата налогов осуществляется за счет личных средств собственника участка.

Каждый член СНТ «Урожай» на равных условиях с другими пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с Товариществом трудовые договоры, в связи с чем, размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка и должен быть одинаковым для всех.

Кроме того, из представленного Списка всех членов СНТ «Урожай» (членов СНТ – 104, у одного члена СНТ – 2 участка) усматривается, что большая часть земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ, составляет около 6 соток, и только 1/10 часть членов СНТ имеет земельные участки от 7 соток до 10 соток, в том числе истца Казачкова (8,65 сотки) и Бакулина (8,39 сотки) (л. д. 148-149).

Таким образом, взимание с небольшой части членов СНТ «Урожай», в том числе с истцов, являющихся пенсионерами, членских взносов в зависимости от площади земельного участка (с одной сотки), а не с участка, приведет к тому, что значительная часть общих расходов СНТ будет возложена именно на членов СНТ, имеющих в собственности земельных участки больших размеров, что суд считает незаконным, необоснованным и противоречащим Федеральному закону № 66-ФЗ в части равенства всех членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истцов Казаченко и Бакулиной о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГо внесении изменений в подпункт 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Общее собрание вправе определять размер членских взносов только в зависимости от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов», с сохранением прежней редакции указанного подпункта 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов».

Истцы Бакулина и Казаченко просят суд в силу ст. 100 ГПК РФ также взыскать в пользу каждого из них по  рублей (всего  рублей) по оплате услуг их представителя адвоката ФИО2 по подготовке уточненного искового заявления, а также представительство в судебных заседаниях, что подтверждается письменных ходатайством и квитанцией на оплату услуг (л. д. 143, 144).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вступления адвоката ФИО2 в процесс с конца февраля 2012 года, участия его в качестве представителя в двух судебных заседаниях, а также учитывая категорию данного спора, представление интересов двух истцов по одному делу, суд считает возможным в данной части удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично на общую сумму  рублей, т. е. по  рублей в пользу каждого истца. В остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму  рублей (по  рублей в пользу каждого истца) суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, с учетом удовлетворения основного иска, суд считает возможным взыскать также с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  рублей в пользу каждого.

По вступлении в законную силу указанного решения, суд также считает необходимым одновременно с исполнением решения отменить в силу ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Казачковой Елены Васильевны, Бакулиной Натальи Михайловны к СНТ «Урожай» о признании решения общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав СНТ «Урожай» недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в подпункт 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Общее собрание вправе определять размер членских взносов только в зависимости от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов», с сохранением прежней редакции указанного подпункта 4 пункта 49 Главы 9 Устава СНТ «Урожай», утвержденного общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания: «Независимо от того, что размеры садовых земельных участков из-за неравномерного рельефа территории Товарищества имеют разные размеры, общее собрание вправе определять размер членских взносов только в одинаковых размерах независимо от площадей садовых земельных участков, находящихся во владении садоводов».

Взыскать с СНТ «Урожай» в пользу Казачковой Елены Васильевны судебные расходы на общую сумму ) рублей, в том числе: в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд –  рублей, в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя –  рублей.

Взыскать с СНТ «Урожай» в пользу Бакулиной Натальи Михайловны судебные расходы на общую сумму ) рублей, в том числе: в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд –  рублей, в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя –  рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов Казачковой Елене Васильевне и Бакулиной Наталье Михайловне отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить одновременно с исполнением меры обеспечения иска по настоящему делу, принятые на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета МРИ ФНС России № по  утверждать изменения в Устав СНТ «Урожай» (юридический адрес: , ОГРН №, ИНН №).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суда Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

http://kolomna.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=50600201205291704141091000345315