СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Никонова А.В.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «» о признании незаконными решений общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «»,

установил:

Изначально истец Никифоров М.В. обратился в суд с иском к СНТ «» о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда. Просил суд: установить оплату членских взносов с участка № в СНТ «» в размере, не превышающем оплаты членских взносов с других участков. Вернуть переплату членских взносов в размере рублей.

Обязать председателя СНТ «» ФИО 1 выдать ключи от ворот СНТ «».

Возвратить оплаченные наперед членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере рублей. Компенсировать моральный вред в размере рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял свои исковые требования. В окончательной редакции уточненных требований просил суд:

признать незаконным решение общего собрания СНТ «», содержащееся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения текста Устава садоводческого некоммерческого товарищества «», и положений статьи 22 Устава СНТ «», что размер членских взносов устанавливается на общем собрании членов садоводческого товарищества и рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества.

Признать незаконными решения общих собраний СНТ «», содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о размере членских взносов членов СНТ в зависимости от площади земельного участка. Обязать председателя СНТ «» ФИО 1 не чинить препятствий в виде запрета проезда по дороге общего пользования внутри СНТ и обязать выдать ключ от въездных ворот на территории СНТ «».

Определением городского суда Московской области производство по делу по иску Никифорова М.В. к СНТ «» в части исковых требований обязать председателя СНТ «» ФИО 1 не чинить препятствий в виде запрета проезда по дороге общего пользования внутри СНТ и обязать выдать ключ от въездных ворот на территории СНТ «»., было прекращено, в связи отказом от иска в части указанных исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец Никифоров М.В. ссылался на следующее.

Он, Никифоров М.В., является членом СНТ «» с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежит находящийся в данном СНТ земельный участок № площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по МО.

Председатель СНТ «» ФИО 1 на протяжении нескольких лет обязывает его уплачивать ежегодные членские взносы в полуторном размере, ссылаясь на то, что площадь принадлежащего ему земельного участка не кв.м., как у большинства членом СНТ, а кв.м. При этом ФИО 1 ссылается на то, что такое решение принимало общее собрание членов СНТ «» и такое положение закреплено в Уставе СНТ.

На его (истца) многочисленные требования предоставить копии протоколов собраний, на которых принимались подобные решения, которые он считает незаконными, ФИО 1 всегда отвечала отказом, чем нарушала его права как члена СНТ, на получение достоверной и полной информации, закрепленной в ст. 19 ФЗ РФ 66 от 15 апреля 1998 года ( с изменения и дополнениями от 30.12.2008 г.).

Только в процессе судебного разбирательства, он ( истец) смог получить копию Устава СНТ «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и копии протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Во всех указанных документах содержатся решения и положения о том, что размер членских взносов членов СНТ «» рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 ФЗ-66 от 15.04.1998 г.).

Ст. 19 Конституции РФ предусматривает равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

ФЗ-66 от 15.04.1998 г. так же не содержит положений о том, что члены СНТ имеют разные права и обязанности в зависимости от площади занимаемых ими земельных участков.

Являясь собственником земельного участка площадью кв. м., он ( истец) в соответствии с законодательством ( налоговым и земельным) оплачивает ежегодный налог, размер которого напрямую зависит от площади земельного участка.

Вместе с тем, законодательство не предполагает различие в правах и обязанностях его, как члена СНТ в зависимости от размера его земельного участка в конкретном СНТ. Истец Никифоров М.В. считает незаконным содержащееся в ст. 22 Устава СНТ «» положение: «Размер членских взносов устанавливается на общем собрании членов садоводческого товарищества и рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества». Также считает незаконными и решения, содержащиеся в протоколах собраний в СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ с него (истца) были взысканы членские взносы в размере руб. при их размере для остальных членов СНТ в руб., переплата составила руб. В ДД.ММ.ГГГГ были взысканы членские взносы в размере руб. при их размере для остальных членов СНТ в ., переплата составила руб. В ДД.ММ.ГГГГ были взысканы членские взносы в размере . при их размере для остальных членов СНТ в руб., переплата составила руб. Таким образом, общий размер незаконно взысканных с него членских взносов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании истец Никифоров М.В. и его представитель - адвокат Никонов А.В. заявленные требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Кроме того, адвокат Никонов А.В. пояснил суду, что суть возражений представителя ответчика основана на принципе неравенства участников правоотношений, а именно членов СНТ «», в зависимости от их имущественного положения. Данные утверждения грубо противоречат Конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ. Члены СНТ имеют равные права и обязанности, касающиеся вопросов оплаты членских взносов, и размер членских взносов не может быть связан с площадью садового участка. Площадь садового участка влияет напрямую на размер налоговой нагрузки члена СНТ, как собственника земельного участка. О чем, в уточненном исковом заявлении истец прямо указывает. Истец не оспаривает то обстоятельство, что члены СНТ на общих собраниях принимают решения, касающиеся деятельности СНТ. Но данные решения не могут противоречить Конституции РФ, ФЗ, и иным актам. Поэтому, неверно утверждение о том, что любое решение, принятое на общем собрании СНТ, должно быть исполнено. Подлежат исполнению лишь те решения общих собраний СНТ, которые не противоречат действующему законодательству. Исковые требования истца основаны на законе, в том числе на Конституции РФ, являющиеся законом прямого действия и ФЗ 66 от 15.04.1998 года. Поэтому, никакой аналогии закона или права в данном споре применять нельзя поскольку, законодатель прямо указывает случаи применения, как аналогии закона, так и аналогии права, а именно: когда в законодательстве имеется пробел в части урегулирования конкретных спорных правоотношений и уж совершенно недопустимо, строить свою позицию на проектах тех, или иных документов. Представленный журнал протоколов общих собраний садоводов, представляет из себя общую тетрадь с листами в клеточку, тексты всех протоколов выполнены от руки. Протоколы датированы от ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается журнал ДД.ММ.ГГГГ. Данный журнал полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО 2, на протяжении нескольких лет являлась председателем СНТ «». Период ее руководства как раз приходится на годы, которыми датированы представленные протоколы собраний СНТ «». В частности свидетель ФИО 2 поясняла, что в период ее председательства и до ее председательства все протоколы общего собрания были исполнены в виде печатных документов, каждый из которых подписывался председателем СНТ и секретарем собрания. Все протоколы общих собраний, изготовленные таким образом, были сшиты в одну папку. Указанную папку протоколов общих собраний, вместе с другими документам общих собраний свидетель ФИО 2 по описи передала новому председателю. Кроме того, что состояние представленной общей тетради, свидетельствует о том, что все тексты протоколов были исполнены совсем недавно и за короткий промежуток времени.

В судебном заседании представитель ответчика – СНТ «» Титов А.В., действующий по доверенности, иск не признал, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований со ссылкой на следующее.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 ФЗ от 15 апреля 1998 года ( ФЗ № 66) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как усматривается из положений пункта 6 части 2 статьи 19 ФЗ № 66 член садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом и настоящим Федеральным законом, а также налоги и платежи. Истец является собственником участка №, площадью кв.м., расположенным в СНТ «» .Изначально, истцу был предоставлен земельный участок, площадью кв.м., как и всем остальным членам СНТ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании по заявлению Никифорова М.В. был решен вопрос о предоставлении ему дополнительно кв.м., за счет участка №. Таким образом, в пользовании Никифорова М.В. оказался земельный участок, площадью кв.м.

На указанном выше общем собрании решился вопрос об установлении размера членского взноса, подлежащего оплате Никифорову М.В. в размере 0,5 ставки членского взноса дополнительно за 0,5 площади земельного участка №, который был ему предоставлен в пользование. Решение о предоставлении 0,5 части участка №, то есть кв.м. Никифорову М.В. и установлении дополнительной платы в размере 0,5 ставки членского взноса было принято единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «» решался вопрос об установлении размера членских взносов для членов СНТ исходя из площади их земельных участков.

При проведении общего собрания истец Никифоров М.В. принимал участие. При проведении вышеуказанных собрания Никифоров М.В. голосовал против принятия решения об установлении ставки членских взносов в зависимости от площади, однако большинством голосов было принято решение установить размер членских взносов для членов СНТ исходя из площади их земельных участков.

До настоящего времени данные решения общих собрания обжалованы не были, кроме того, истец Никифоров М.В. до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал членские взносы.

Потому, доводы истца о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, являются не состоятельными, поскольку законом не запрещено устанавливать размер членских взносов для членов СНТ. Данное право оставлено на усмотрение решения общего собрания СНТ.

Указанные решения общего собрания не противоречат статье 19 Конституции РФ, которая предусматривает равенство всех граждан РФ перед законом и судом, поскольку основаны на принципе справедливости.

Никифоров М.В. имеет на праве собственности земельный участок №, площадь которого в 1, 5 раза превышает площадь остальных земельных участков членов СНТ. Членский взнос, установленный на основании решений общего собрания в размере 1,5 для оплаты Никифорову М.В. соответствует размеру его земельного участка по отношению к размеру земельных участков остальных членов СНТ. Потому, доводы истца о том, что решения общего собрания противоречат положениям Конституции РФ, являются несостоятельными.

Изначально, в ФЗ № 66 – основном, действующем на сегодняшний момент законе, регламентирующем деятельность СНТ – при создании садоводческих объединений члену такого объединения предоставлялся только один земельный участок, то есть при создании СНТ – все его члены были равны в имущественном плане, поскольку каждый член СНТ владел только одним земельным участком и в этих условиях имел равные права и обязанности, в том числе, имущественные.

Вышеназванная норма предусматривалась частью 2 статьи 15 ФЗ № 66 и была единственной нормой данного закона, прямо указывающей на имущественное равенство членов СНТ. Однако Федеральный закон от 26 июня 2007 года № 118 – ФЗ внес изменения в ФЗ № 66, в частности ч. 2 статьи 15 утратила силу с 03 июля 2007 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ единственное предусмотренное законом основание имущественного равенства членов СНТ было аннулировано.

Сам факт владения Никифоровым М.В. земельным участком площадью кв.м., свидетельствует о том, что его имущественное положение является неравным по отношению к большинству членов СНТ, в чьих владениях находятся участки, площадью кв.м. Ссылки истца о том, что он узнал о нарушенном праве только после ознакомления в протоколами общих собраний в ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку Никифоров М.В. присутствовал при проведении указанных общих собраний членов СНТ «», в установленный законом срок не обжаловал вышеуказанные решения.

Представитель ответчика – СНТ «» Титов А.В., считал, что срок исковой давности на обжалование вышеуказанных решений общего собрания СНТ «» истек, а потому требования о признании их незаконными не подлежат удовлетворению.

Положения статьи 22 Устава СНТ «» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают установление размера членских взносов, а также расчет членских взносов, в зависимости от площади земельного участка на основании решения общего собрания. Данное положение Устава было утверждено, поскольку оно дублирует принятые решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении членских взносов в зависимости от площади занимаемых земельных участков, которые в установленном законом порядке и сроки обжалованы не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66, к исключительной компетенции общего собрания относится внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Положения статьи 22 Устава СНТ «» в редакции от 2009 года не противоречат действующему законодательству. Более того, в Государственной Думе в настоящее время находится на стадии 2 чтения рассмотрение проекта Федерального закона N 444626-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" В частности в указанном проекте предусмотрено внесение следующих изменений: подпункт 11 части 1 статьи 21 ФЗ № 66 изложить в следующей редакции: "11) установление размера и порядка исчисления членских, целевых и других взносов и платежей, а также материальной ответственности (пеней) за неуплату или несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами объединения. Взносы и платежи, как правило, исчисляются пропорционально площади занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка".

Данные изменения предложено внести для приведения ФЗ № 66 в соответствие с нормами законодательных актов Российской Федерации, поскольку порядок взимания членских и иных взносов законом прямо не регулируется.

Если какая-то проблема деятельности действующими законами прямо не регулируется, то в таком случае применяется ст. 6 гк РФ об аналогии закона и аналогии права. следуя этому требованию гк РФ, специалисты, разрабатывающие уставы СНТ, для правильного решения проблемы определения величины взносов должны воспользоваться нормами закона, регулирующего сходные отношения. В частности, в рассматриваемом случае, вполне применимы принципы определения величины земельного налога, установленные Федеральным законом от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» и Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» («О земельном налоге»), которые прямо либо косвенно указывают на пропорциональную зависимость земельного налога от площади земельного участка.

Субъектом налогообложения и субъектом внесения взносов в рассматриваемом случае является одно и то же лицо – член СНТ, а объектом налогообложения и объектом внесения взносов соответственно служит один и тот же объект – садовый земельный участок.

Из ст. 38 НК РФ, раскрывающей понятие «объект налогообложения», следует, что величина налогов, сборов, взносов и иных платежей определяется в пропорциональной зависимости от величины объекта налогообложения (объекта платежа) в стоимостном выражении. Из этой нормы конституционного закона правомерно вытекает, что все взносы в СНТ находятся в зависимости от размеров садовых участков. Плательщик, безусловно, один, и членский взнос, вносимый им, тоже один, но по величине этот взнос различен в зависимости от площади участка плательщика в сравнении с базовым участком в данном СНТ.

Представитель ответчика – СНТ «» Титов А.В., полагал возможным, руководствуясь положениями статьи 6 ГК РФ применять аналогию закона при решении вопроса об определении порядка взимания членских взносов.

Свидетель ФИО пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ не является членом СНТ «», а ранее в указанном СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ за ней был закреплен земельный участок №. Председателем СНТ «» она являлась в период ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании решался вопрос о размере членских взносов от площади земельного участка, но истец Никифоров участие в собраниях не принимал. Приходила его жена, которая членом СНТ не является. Истец был на собрании всего один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда было отчетно-перевыборное собрание. Протокол общего собрания велся от руки. ( иногда удавалось печатать, но это были выписки из протокола). В выписках из протокола могли быть неточности. В СНТ вывешивались выписки из решений собраний о размере членских взносов. В ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый Устав. Когда она (свидетель) была избрана председателем СНТ, то подписывала протокол, когда переизбирались.

Свидетель ФИО 2 пояснила суду следующее. Она является членом СНТ «» с ДД.ММ.ГГГГ, где за ней закреплен земельный участок № площадью кв.м. Ежегодный членский взнос ею оплачивается в одинарном размере. Свидетель была председателем СНТ «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании членов СНТ в конце ДД.ММ.ГГГГ обсуждали следующие вопросы: отчет и перевыборы председателя. Протокол этого собрания подписала она (свидетель) и вновь избранный председатель и секретарь. Протоколы оформлялись следующим образом: отпечатывали, подписывали, затем подшивали, пронумеровывали, прошнуровывали и они хранились в папке. Она (свидетель) все протоколы передала новому председателю. Решение о том, что размер членских взносов членов СНТ «» будет зависеть от размера земельного участка, не было. Такой вопрос вообще не поднимался. На последующих собраниях членов СНТ также не принималось решения о размере членских взносов в зависимости от площади земельного участка у каждого члена СНТ.

С новой редакцией Устава СНТ «» она (свидетель) не знакома, поскольку он нигде не вывешивался, на общем собрании его текст не оглашался. О том, что ст. 22 новой редакции Устава СНТ , определяет размер членского взноса в зависимости от площади земельного участка у каждого члена СНТ, ей (свидетелю) не неизвестно.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу подп.2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 66-ФЗ 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ( далее ФЗ РФ № 66) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с п. 1, 8 статьи 19 ФЗ РФ № 66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, статьей 21 ФЗ РФ № 66 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из исследованных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «» состоялось общее собрание садоводов СНТ. Согласно имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) на собрании садоводов, наряду с другими принятыми решениями, было решено: производить оплату земельного налога, целевых, членских и других взносов с сотки ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «» состоялось общее собрание садоводов СНТ. Согласно имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) на собрании садоводов, наряду с другими принятыми решениями, было решено: взносы за ДД.ММ.ГГГГ будут составлять рублей с сотки в год, т.е. за участок размером 6 соток – рублей в год, 9 соток – рублей в год ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «» состоялось общее собрание садоводов СНТ. Согласно имеющегося в материалах дела протокола №.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) на собрании садоводов, наряду с другими принятыми решениями, было решено: утвердить текст Устава СНТ «».

Согласно положений ч. 1 статьи 22 Устава СНТ «», утвержденного на общем собрании членов СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), размер членских взносов устанавливается на общем собрании членов садоводческого товарищества и рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что истец Никифоров М.В. является членом СНТ «» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией членской книжки ( л. д. ), имеет в собственности и в пользовании земельный участок № площадью кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по МО ( л.д. ); уплачивает все необходимые целевые, членские взносы ( л. д. ); исковых требований о взыскании задолженности к нему предъявлено не было.

Ст. 19 Конституции РФ предусматривает равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно частей 3 - 5 статьи 16 ФЗ РФ № 66 учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения; порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была принята новая редакция СНТ «», который был утвержден на общем собрании членов СНТ «» ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. ).

Статьей ст. 20 Устава СНТ «» предусмотрено, что денежные средства товарищества образуются из вступительных взносов, членских и целевых взносов, доходов от хозяйственной деятельности и других поступлений, в соответствии с действующим законодательством решениями общих собраний.

Вступительные взносы – денежные средства, внесенные на организационные расходы и оформление документации.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества.

Целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение имущества, объектов общего пользования.

Дополнительные взносы – денежные средства, вносимые на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий утвержденных общим собранием.

Размеры вступительных, членских и целевых взносов периодически определяются и изменяются решениями общих собраний товарищества ( л.д. ).

Положениями ст. 20 указанного Устава СНТ «» не предусмотрено, что размеры членских, целевых и иных взносов определяются в пропорциональной зависимости от площади садовых земельных участков.

Согласно положений ч. 1 статьи 22 Устава СНТ «», утвержденного на общем собрании членов СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размер членских взносов устанавливается на общем собрании членов садоводческого товарищества и рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества (л.д. ).

Суд приходит к выводу о том, что закрепление указанного принципа подхода к формированию размера членских взносов в СНТ «» нарушает принцип равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, которая регламентируется статьями 1, 16, 18 и 19 ФЗ РФ № 66.

Из смысла п. 4 ст. 16 ФЗ РФ № 66 следует, что указанная норма права не содержит положений о порядке исчисления размера членских взносов, в том числе и в зависимости от размера участка, а указывает на необходимость обязательного отражения в Уставе порядка внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушения обязательств по внесению указанных взносов.

Имуществом общего пользования, к которому относятся дороги, системы электроснабжения, водоснабжения, ограждения, противопожарные объекты и др., пользуются на равных условиях все члены товарищества, расходы на их содержание, обслуживание и использование производятся из средств специального фонда.

Земельные участки принадлежат членам товарищества на праве собственности и не являются имуществом общего пользования, их приобретение, содержание и использование осуществляется за счет средств собственника.

Каждый член товарищества на равных условиях с другими пользуется имуществом общего пользования и на тех же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с товариществом трудовые договоры, в связи с чем, размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка, других обстоятельств и должен быть одинаковым для всех членов товарищества.

Ссылку представителя ответчика СНТ «» на наличие в проекте Федерального закона N 444626-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наличия нормы устанавливающей размера и порядка исчисления членских, целевых и других взносов и платежей, пропорционально площади занимаемого земельного участка, находит не состоятельно, поскольку она противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Никифорова М.В. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «», содержащегося в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения текста Устава СНТ «», и положений статьи 22 Устава СНТ «», что размер членских взносов устанавливается на общем собрании членов садоводческого товарищества и рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества, признании незаконными решений общих собраний СНТ «», содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о размере членских взносов членов СНТ в зависимости от площади земельного участка, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика - СНТ «» о том, что установление размера членских взносов в зависимости от площади земельного участка, не нарушает прав истца не может быть принят во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству и ставит в неравное положение членов садоводческого товарищества.

Также, не могут быть приняты во внимание по указанным же основаниям и доводы представителя ответчика - СНТ «» о том, что с введением с введением в действие Налогового кодекса РФ, представилась возможность принять решение о дифференцированной оплате членских взносов с учетом площади земельных участков, соотнося эти требования с принципами оплаты земельного налога.

Не принят судом довод представителя ответчика - СНТ «» о необходимости применения к сложившимся правоотношениям сторон аналогии права, или аналогии закона, как не основанный на нормах права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты

права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права

принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу о том, что не могут быть применены к исковым требованиям истца Никифорова М.В. сроки исковой давности, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выдать ему копии протоколов решений общих собраний, на которых принимались решения, о размере членских взносов в зависимости от площади земельного участка, в чем ему было отказано. Копия Устава СНТ «» в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ и копии протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а потому не могут быть применены к его исковым требованиям сроки исковой давности.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никифорова М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «» о признании незаконными решений общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «» - удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «», содержащееся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения текста Устава садоводческого некоммерческого товарищества «», и положений статьи 22 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «», что размер членских взносов устанавливается на общем собрании членов садоводческого товарищества и рассчитывается от площади земельного участка, находящегося в собственности члена садоводческого товарищества.

Признать незаконными решения общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «», содержащиеся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о размере членских взносов членов Садоводческого некоммерческого товарищества «» в зависимости от площади земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

http://www.gcourts.ru/case/2883173