СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.И. к СНТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания частично недействительным,

установил:

Захарова Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Железнодорожник» о признании решения общего собрания частично недействительным и обязании произвести возврат излишне уплаченных членских взносов. В обоснование своих требований пояснила, что решением общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодных членских взносов стал зависеть от величины земельного участка садоводов - .Ранее членские взносы были одинаковы для всех членов и в последний год составляли . Указанным решением был нарушен основополагающий принцип садоводческого объединения - равных прав и равных обязанностей каждого члена СНТ. Обосновывая увеличение членских взносов, председатель правления ссылалась на увеличение налога на землю, который включается в смету расходов на год. В соответствии с уставом СНТ «Железнодорожник» принятие решения о размере членских взносов, утверждение сметы расходов и доходов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об увеличении членских взносов, являлось информационным. Регистрация присутствующих не проводилась, секретарь не избирался, протокол не велся, счетная комиссия не избиралась, смета не была представлена и не обсуждалась. Поэтому просила суд отменить решение общего собрания СНТ «Железнодорожник» в части установления размера членских взносов, обязать председателя правления ФИО3 произвести возврат излишне собранных денежных сумм.

В судебном заседании истец свои требования уточнила и просила суд отменить решение общего организационного собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов от размера земельного участка, принадлежащего члену СНТ «Железнодорожник», а так же возместить судебные расходы в сумме , а

Представитель ответчика по доверенности Штокало Л.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, пояснив, что Захарова Н.И. не является членом СНТ «Железнодорожник», так как была исключена из его членов на основании протокола отчетно-выборной конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ (№ ). На указанном собрании Захарова Н.И. присутствовала и голосовала за предложение председателя ФИО5 об исключении из членов СНТ «Железнодорожник» садоводов неплательщиков и выставлении земельных участков на торги. Указанный протокол Захарова Н.И. в установленные сроки исковой давности не обжаловала. Считает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поэтому её иски судебной защите не подлежат. Поэтому просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник», членами СНТ могут быть полностью дееспособные граждане РФ, достигшие возраста 18 лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки, предоставленные для ведения садоводства в границах территории обслуживаемой СНТ …. Членами СНТ являются учредители, а также иные вступившие в него в установленном порядке, физические и юридические лица (л.д. 29).

Учредители СНТ считаются принятыми в члены СНТ с момента его государственной регистрации (ст. 8.3 Устава).

Как было установлено в судебном заседании, Захарова Н.И являлась пользователем земельного участка, расположенного , », с конца 80-х годов.

Постановлением Администрации города Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ей в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для садоводства, общей площадью (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекций МНС России № по г. Краснодару выдано свидетельство о государственной регистрации СНТ «Железнодорожник», присвоен государственный регистрационный номер №

Таким образом, Захарова Н.И. как учредитель является членом СНТ «Железнодорожник».

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что Захарова Н.И. была исключена из членов СНТ «Железнодорожник» на основании протокола отчетно-выборной конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ (№ в ), суд исходит из следующего.

В судебное заседание был представлен протокол отчетно-выборной конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ставился вопрос об исключении членов СНТ «Железнодорожник» за нарушение Устава, в частности неуплату членских взносов за три года и более.

Действительно в своем докладе о проделанной работе (л.д. 56-57) председатель правления ФИО5 « предлагаю 60 человек исключить, прилагая список, чтобы другим это было уроком», «еще 60 садоводов систематически не уплачивающие членские взносы по 3 и более года исключить из садоводства и участки их передать в Центральный округ для расприватизации с передачей на торги. Список прилагаю».

После выступления председателя выступили садоводы, в том числе и Захарова Н.И., которая поддержала инициативу председателя правления, а также другие садоводы, высказавшиеся по различным вопросам.

После чего постановили (л.д.59) доклад председателя правления СНТ «Железнодорожник» ФИО5 утвердить. Работу правления за отчетный период 2004 -2005 года признать удовлетворительной. Голосовали единогласно.

Из указанного протокола отчетно-выборной конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что члены СНТ «Железнодорожник» посписочно, либо по каждому индивидуально голосовали за исключение из состава членов садоводческого товарищества.

Так же решение отчетно-выборной конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) не содержит ни каких сведений об исключении из членов садоводческого товарищества. Так согласно п. 4 «подготовить материалы для привлечения к судебной ответственности злостных нарушителей» и п. 7 «списки садоводов, постоянно проживающих на дачах и не уплачивающих ха электроэнергию и членские взносы, вывешивать на всеобщее обозрение».

Согласно п. 9.4 Устава члены СНТ могут быть исключены из товарищества в случаях неуплаты, установленных общим собранием членов СНТ взносов в сроки, определенные собранием.

Исключение из членов СНТ производится по решению общего собрания (собрания уполномоченных) 2/3 голосов присутствующих на собрании (л.д. 30-31).

Таким образом, как видно из протокола и решения отчетно-выборной конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросу исключения из членов СНТ «Железнодорожник» не проводилось, решение садоводами не принималось.

Представителем ответчиков были представлены рукописные списки садоводов неплательщиков исключенных их членов садоводов на конференции СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, где под номером Захарова Н.И..

Однако данные списки ни кем не пописаны, в конце указаны только фамилии и инициалы бухгалтера ФИО6 и чл. правления ФИО7 и ФИО8 (

В судебном заседании не было установлено, кто составлял данные списки, голосовали по ним или нет. Кроме того, суд не смог исследовать подлинник данного документа, потому что он не сохранился.

Так же в судебном заседании истицей было представлено письмо на имя ФИО9 из администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, к письму были приложены другие списки, где Захарова Н.И. в числе исключенных уже отсутствовала .

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО10 (исполнитель ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11 (юрист администрации Центрального внутригородского округа ), пояснили суду, что действительно в 2007 году в администрацию Центрального внутригородского округа обратилась член СНТ «Железнодорожник» ФИО9, которая представила сведения об исключении из членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, вновь избранного председателя ФИО12, при этом представив списки. Они не разобрались и подготовили ответ за подписью заместителя главы администрации ФИО13. В дальнейшем вновь избранный председатель ФИО3 пришла на прием к главе администрации, представив свои списки. ФИО10 на общем собрании СНТ «Железнодорожник» извинился перед ФИО3 и признал свою ошибку.

Была ли в списках, исключенных из членов СНТ «Железнодорожник» Захарова Н.И. свидетели пояснить не смогли.

По сообщению администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списки должников, исключенных из членства в СНТ «Железнодорожник» в администрации округа отсутствуют (л.д. 206).

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у Захаровой Н.И. регулярно принимались членские взносы, о чем свидетельствуют отметки в членской книжке (, квитанции к приходному кассовому ордеру отдельный договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества не заключался. Предложение о заключении такого договора было направлено Захаровой Н.И. только в октябре ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истицы в суд

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица является членом СНТ «Железнодорожник» и согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право как член садоводческого товарищества обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

По смыслу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрены условия обжалования решений общего собрания (собрания уполномоченных) членом садоводческого товарищества в суд. Согласно закона суд вправе рассматривать жалобы членов садоводческого товарищества при наличии одновременно трех условий:

- обжалуемым решением нарушены права члена объединения;

-решение принято не в соответствии с компетенцией органа управления товариществом;

-член объединения, обратившийся в суд, не принимал участия в собрании или голосовал против принятия обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования об отмене решения общего организационного собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов от размера земельного участка, суд исходит из того, что указанным решением нарушены права садовода Захаровой Н.И..

Так протоколом общего собрания садоводов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ Членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ были утверждены в размере с каждого члена садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее организационное собрание членов СНТ «Железнодорожник» которым был установлен размер членских взносов

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ год Захарова Н.И. как собственник

Согласно п. 7.3 Устава, размер членских взносов устанавливается на год собранием с учетом количества членов СНТ и сметой предстоящих расходов на этот период, утвержденной собранием уполномоченных членов СНТ.

В протоколе общего собрания садоводов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ (

К протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего организационного собрания членов СНТ «Железнодорожник» смета расходов на 2010 год не приложена (

Представителем ответчика в судебное заседание отдельным документом была приложена уточненная смета доходов и расходов СНТ «Железнодорожник» ), согласно которой налог на землю общего пользования за .

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и председатель Микрюкова С.Н., в 2010 году должен быть увеличен налог на землю, который был рассчитан ими.

Однако в материалах дела имеется сообщение ИФНС России № по г. Краснодару, согласно которого СНТ «Железнодорожник» за 2010 год начисляется ежеквартально по земельному налогу

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление сметы расходов, которая не соответствует действительности и установление членских взносов исходя из площади, принадлежащего садоводу земельного участка, нарушают права Захаровой Н.И. как члена СНТ «Железнодорожник».

Кроме того, решение об увеличении членских взносов принято не в соответствии с компетенцией органа управления товариществом.

Согласно п. 7.3 Устава, размер членских взносов устанавливается на год собранием с учетом количества членов СНТ и сметой предстоящих расходов на этот период, утвержденной собранием уполномоченных членов СНТ.

В протоколе общего собрания садоводов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ ( голосование по смете расходов на 2010 год не проводилось.

Размер членских взносов может быть изменен (с учетом прогнозируемой инфляции) только решением собрания уполномоченных членов СНТ, принятым большинством голосов (п. 7.3 Устава) ).

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( собрание являлось организационным и в соответствии с Уставом СНТ не могло рассматривать вопрос об утверждении членских взносов.

Так же суд учитывает, что из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ не следует принимала ли участие в нем Захарова Н.И. и каким образом голосовала по вопросу об исчислении членских взносов в зависимости от площади земельного участка.

Как пояснила в судебном заседание Захарова Н.И., она участвовала в организационном собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовала «против».

Суд принимает доводы истицы, так как представитель ответчика не доказал факт того, что истица Захарова Н.И. голосовала «за» принятие обжалуемого решения, а так же не опровергал сам факт участия Захаровой Н.И. в собрании.

Таким образом, суд считает, что доводы изложенные истицей Захаровой Н.И. нашли свое полное подтверждение и имеются основания для удовлетворения требований.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в качестве компенсации за фактическую потерю времени , суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать, так как в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, представлял доказательства и отзыв, то есть не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению дела, суд считает необходимым в части взыскания с СНТ «Железнодорожник» в качестве компенсации за фактическую потерю времени в размере - отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления и при подаче кассационной жалобы; 200 рублей за устную консультацию адвоката ( 80 рублей за нотариальное заверение подлинности списка от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части взыскания судебных расходов суд считает необходимым отказать.

На основании ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить решение общего организационного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов от размера земельного участка, принадлежащего члену садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» в пользу Захаровой Н.И. судебные расходы в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

http://www.gcourts.ru/case/885552