СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ Дело № 2-466/12

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 мая 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С.Кочновой

при секретаре судебного заседания К.Н.Васенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огульчанского В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО1» об обязании исключить его из членов СНТ и о понуждении к заключению договора на обслуживание объектов инфраструктуры,

установил:

Истец Огульчанский В.И. обратился в суд с иском к СНТ «ФИО1» об обязании заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры : дорогами, землями и иным имуществом общего пользования с установлением платы за пользование этим имуществом в размере и на условиях, определенных общим собранием СНТ, обязать ответчика провести общее собрание СНТ с повесткой об утверждении условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также об исключении истца из членов СНТ «ФИО1».

В последствие истец Огульчанский В.И. уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика исключить его из членов СНТ и заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры : дорогами, охраной, вывозом мусора, электроэнергией, с установлением платы за пользование этим имуществом, соответствующей фактическим затратам членов СНТ «ФИО1».

В судебном заседании истец Огульчанский В.И., его представители по доверенности Огульчанская Л.И. уточненные исковые требования поддержали. В судебном заседании пояснили, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Огульчанским В.И. на имя председателя СНТ «ФИО1» было подано заявление об исключении его из членов СНТ «ФИО1» и заключении с ним договора пользования объектами инфраструктуры. При этом полагает, что оплата должна производиться пропорционально причитающейся на него доли( ?) от суммы фактических затрат ежемесячно : за пользование охраной ( обслуживание сторожки) – ? рублей, за пользование ТБО ( вывоз мусора ) – ? рублей, за пользование дорогами – ? рублей, поскольку по данным за 1-полугодие ДД.ММ.ГГГГ ремонт дороги – ?), за пользование электроэнергией – КТП и ремонт электролиний – ? рублей и расходы на освещение периметра – ? рубля.

Представители ответчика СНТ «ФИО1» председатель Крашевникова Р.У., по доверенности Филюшина Н.Г. в судебном заседании пояснили, что Огульчанский В.И. является членом СНТ «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выходе из членов СНТ. Правление товарищества разработало проекты договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом коллективного пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке и договор по передаче электрической энергии индивидуальному садоводу. Данные проекты были вручены Огульчанскому В.И., ему было предложено заключить с СНТ договор на использование объектов инфраструктуры, но между ними возникли разногласия по условиям заключения договора. Предлагает заключить договор на использование следующих объектов инфраструктуры на год : расходы на ведение электрохозяйства : текущее обслуживание КТП и ремонт электролиний – ? рублей, обслуживание внутренних электросетей – ? рубля, расходы на освещение улиц, периметра и потери трансформатора – ? рублей, вознаграждение электрику за обслуживание электрохозяйства ? рубля; расходы на охрану СНТ : обслуживание сторожки – ? рублей, содержание собак – ? рублей, расходы на связь - ? рублей, вознаграждение сторожам СНТ 4 чел. – ? рублей, расходы на пожарное оборудование - ? рублей; расходы на организацию учета и отчетности СНТ : расходы на канцтовары – ? копеек, расходы на ведение бухучета – ? рублей, вознаграждение бухгалтеру – ? рубля, вознаграждение казначею – ? рублей, вознаграждение секретаря – ? рублей; расходы на ТБО : вывоз и утилизация твердых бытовых отходов - ? рублей; расходы на оперативное руководство текущей деятельностью СНТ : вознаграждение председателя СНТ – ? рублей, разъездные расходы - ? рублей, непредвиденные расходы - ? рублей; расходы на содержание земель общего пользования : ремонт центральной дороги – ? рублей, земельный налог – ? рублей, взнос в Волоколамское общество садоводов – ? рублей; расходы на банковское обслуживание – ? рублей. Итого сумма взноса на покрытие расходов СНТ с одного участка в год составляет ? рублей, что не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Рассмотрев исковые требования истца, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что истец Огульчанский В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью ? кв.м. и дома, нежилого, общей площадью ? кв м, расположенных по адресу: , право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Огульчанским В.И. на имя председателя СНТ «ФИО1» было подано заявление об исключении его из членов СНТ «ФИО1» и заключении с ним договора пользования объектами инфраструктуры, принятое председателем СНТ «ФИО1» Крашевниковой Р.У. До настоящего времени он не исключен из состава членов СНТ «ФИО1» и договор на обслуживание объектов инфраструктуры между сторонами не заключен, в связи с возникшими разногласиями по условиям заключения данного договора. Согласно пояснениям истца, вопрос об его исключении не обсуждался на общем собрании СНТ до настоящего времени.

Принимая решение по заявленным требованиям истца в части обязать исключить его из членов СНТ «ФИО1», суд на основании положений ст. ст. 8, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходит из того, что членство в садоводческом объединении является правом гражданина, а не его обязанностью, и приходит к выводу, что СНТ "ФИО1" должно было рассмотреть вопрос об исключении Огульчанского В.И. из членов СНТ по его письменному заявлению. Бездействие ответчика в данном случае нарушает права истица.

Отсутствие решения собрания членов товарищества об исключении истца из членов товарищества при наличии выраженной на это воли истца и уведомления им об этом товарищества не может служить основанием для сохранения между истцом и товарищество правоотношений, основанных на членстве истца в товариществе.

Согласно п. 4.1. Устава СНТ «ФИО1» член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дороги другого имущества общего пользования.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена процедура заключения договора в обязательном порядке.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей ( дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Изучив проекты договора, представленные истцом ( л.д. ?-? ) и ответчиком ( л.д. ?-? ), заслушав их объяснения в судебном заседании, Суд считает необходимым включить в договор право на пользование истца системой электроснабжения, в том числе объектов инфраструктуры и уличного, в том числе ночного освещения, право на обеспечение экологической (вывоз мусора), санитарной и пожарной безопасности, а также право пользования сетью внутренних и подъездных дорог и охрану имущества СНТ.

Определяя размер оплаты за данные услуги и пользование объектами инфраструктуры, суд исходит из положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствии с которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке установленном общим собранием членов такого объединения, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Размер платы для каждого члена СНТ на ДД.ММ.ГГГГ определен на основании сметы расходов, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Предложенный ответчиком вариант оплаты истцом объектов инфраструктуры не превышает размер оплаты установленной для членов такого объединения, в связи, с чем Суд считает, что оплата должна производиться истицей в размере, установленном сметой расходов, утвержденной общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО1» на данный период.

Из объяснений истца следует, что он пользуется дорогой, электричеством, согласен нести расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием данных объектов, а также согласен нести расходы по вывозу мусора.

Исходя из принципа добровольности волеизъявления сторон по заключению договора, выбор истцом объектов общего пользования является его правом, а не обязанностью. В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец пользуется дорогой, объектами энергооборудования, уличным освещением, также желает пользоваться колодцем.

Таким образом, договор подлежит заключению на пользование такими объектами инфраструктуры, как дорога, колодец, уличное освещение и объекты энергооборудования (высоковольтная и внутренняя линия электропередач, трансформаторная подстанция), а именно : сетью внутренних и подъездных дорог в размере ? рублей, объектами электроснабжения, в том числе текущим обслуживанием КТП и ремонтом линий ( ? рублей), обслуживанием внутренних электросетей ( ? рублей), уличного освещения, потери трансформатора ( ? рублей) и вознаграждение электрику за обслуживание электрохозяйством ( ? рублей), а всего в размере ? рублей ? копеек, на охрану СНТ, обслуживание сторожки ( ? рублей) и расходы на пожарное оборудование ( ? рублей ), а всего в размере ? рублей ? копейки, вывоз и утилизацию твердых бытовых расходов – ? рублей ? копеек, то есть в размере, установленном сметой на общем собрании членов СНТ для каждого владельца участка на ?.

Включая в условия договора пользование площадкой для мусора (централизованный вывоз мусора), и другими местами общего пользования, суд учитывает невозможность отделения пользования данными объектами при использовании территории СНТ, что в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии, о пожарной безопасности - пользование данными объектами не зависит от желания индивидуального садовода.

Необоснованными Суд считает доводы ответчика о том, что истец обязан оплачивать содержание председателя СНТ, бухгалтера, казначея, секретаря и хозяйственные нужды СНТ, и на хозяйственные нужды СНТ (приобретение канцтоваров и электротоваров), содержание управления, оплату сотовой связи, транспортные расходы, непредвиденные расходы, банковское обслуживание, налоги, поскольку они не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ "ФИО1" поскольку данные расходы связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ, членом которого истец не является. Указанные затраты должны покрываться за счет членских взносов, Огульчанский В.И. не является членом кооператива и не должен оплачивать средства необходимые для нужд товарищества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения отнесены к членским взносам, внесение которых согласно п.п. 6 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного закона является обязанностью членов СНТ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать СНТ «ФИО1» исключить Огульчанского В.И. из членов СНТ «ФИО1» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Огульчанским В.И. договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «ФИО1» на ДД.ММ.ГГГГ: сетью внутренних и подъездных дорог в размере ? рублей, объектами электроснабжения, в том числе текущим обслуживанием КТП и ремонтом линий в размере ? рублей ? копеек, обслуживанием внутренних электросетей в размере ? рублей ? копеек, уличного освещения, потери трансформатора в размере ? рублей ? копеек и вознаграждение электрику за обслуживание электрохозяйством в размере ? рубля ? копеек, на охрану СНТ, обслуживание сторожки в размере ? рублей ? копеек и расходы на пожарное оборудование в размере ? рублей ? копейки, вывоз и утилизацию твердых бытовых расходов в размере ? рублей ? копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья : подпись И.С.Кочнова

http://www.gcourts.ru/case/7873819