Дело №2- 15-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием истца Ивановой Н.В., представителя истца по доверенности Галлямовой С.Т., представителя ответчика по доверенности Миннуллина Х.Х., представителя по доверенности Ахмадуллина Р.Г., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Миннуллиной М.Г. об установлении границ земельного участка, переносе забора, бани и встречному иску Миннуллиной М.Г. к Ивановой Н.В. о переносе бани, установлении водостока с крыши бани, переносе сливной ямы, переносе сарая и туалета, У нас крупный выбор товаров из ПВХ пластика для охраны участка, вы можете купить каркас откатных ворот напрямую от производителя с доставкой по Москве и Московской области.
установил:
Иванова Н.В. обратилась в Высокогорский районный суд РТ с иском к Миннуллиной М.Г. об определении границ земельного участка, возложении обязанности перенести забор, баню, в обосновании указав следующее.
Она, истец Иванова Н.В., владеет земельным участком / Данные изъяты / в садоводческом товариществе «/ Данные изъяты /» Высокогорского района, согласно акту на право, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей.
Ответчик Миннуллина М.Г., владеющая земельным участком / Данные изъяты / общей площадью, согласно государственного акта, 353 кв.м., осуществила возведение забора и строительство бани между участками / Данные изъяты / и 234, установив их не законно, захватив 3,4 кв.м. территории земельного участка / Данные изъяты /. В результате фактическая площадь земельного участка / Данные изъяты / на / Дата /г., согласно Акту определения границ между участками / Данные изъяты / и / Данные изъяты /, расположения на них строений, в Садоводческом некоммерческом товариществе «/ Данные изъяты /» составляет 351,6 кв.м., а общая площадь участка / Данные изъяты / по гос. акту должна составлять 355 кв.м.
Строительство забора и бани осуществлено Миннуллиной М.Г. без ее согласия и без получения необходимых разрешений. В тоже время, она возражает против сохранения бани вплотную к ее земельному участку и забора на ее земельном участке.
Миннуллина М.Г. отказывается осуществлять снос или перенос забора и бани.
Согласно Выписке из строительных норм и правил СНиП 30-02-92 «минимальные расстояния до границ соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть... от других построек - 1 м.»
Самовольный захват территории принадлежащей ей ответчиком и не соблюдение строительных норм, повлекли за собой отягчающие последствия, а именно: уменьшение размеров ее земельного участка на 3,4 кв.м.
В связи с изложенным истец Иванова Н.В. просит определить границы земельного участка / Данные изъяты /, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «/ Данные изъяты /» Высокогорского района РТ согласно правоустанавливающего документа - Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей Ивановой Н.В., а также обязать ответчика Миннуллину М.Г. перенести самовольно возведенные: забор, расположенный на земельном участке / Данные изъяты / и баню, расположенную вплотную к земельному участку / Данные изъяты /.
В предварительном судебном заседании 28 декабря 2009 года представитель ответчика Ахмадуллин Р.Г. заявил ходатайство о принятии судом встречного искового заявления Миннуллиной М.Г. к Ивановой Н.В. об установлении водостоков и водоотводов на бане, расположенной на участке / Данные изъяты / и примыкающей к границе садового участка / Данные изъяты /, принадлежащего Миннуллиной М.Г., в связи с чем просит суд обязать истца установить водосток на крыше бани и организовать водослив сточных вод из бани в соответствии с правилами СНИП. В обоснование указав, что с крыши бани на ее участок течет вода, кроме того, на ее участок попадает вода из самой бани, воды заливают ее участок.
Встречный иск судом принят к производству суда, оба иска судом объединены в одно производство.
В последующем встречные исковые требования Миннуллиной М.Г. были уточнены, окончательно ответчик просил суд обязать Иванову Н.В. перенести баню, установить на крыше бани водостоки с водоотводом в глубь участка, перенести сарай и туалет.
В судебном заседании истец Иванова Н.В. свои исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснив, ответчик Миннуллина М. постоянно передвигает забор, в настоящее время забор Миннуллиной находится на территории ее участка / Данные изъяты / с захватом земли по фасаду на расстоянии 0,12 м и по тылу на расстоянии 0,33 метра. Соглашается, что баня на участке Миннуллиной М. возведена в 1995 году.
При этом Иванова Н.В. встречные исковые требования ответчика Миннуллиной М.Г. не признала и пояснила, что баня слива на границе с участком Миннуллиной не имеет, там имелась ранее только вентиляционная труба, к настоящему времени данная труба убрана, сейчас она также на крыше своей бани установила водосток, воды с крыши теперь не попадают на участок Миннуллиной.
Ответчик Миннуллина М.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляют Миннуллин Х. и Ахмадуллин Р., которые исковые требования Ивановой Н.В. не признали, в обоснование приведя те же доводы, что и в заявлении, дополнительно пояснив, что баня на участке / Данные изъяты / была возведена Миннуллиной М. в 1995 году, расстояние до границы с участком соседки было согласовано, претензий не было. Забор на участке / Данные изъяты / установлен согласно границе участка и не выходит на участок / Данные изъяты /, принадлежащий Ивановой. Вода, стекающая с крыши бани, а также из самой бани, вытекают на его участок. Сарай и туалет, хотя и не примыкают к границам его участка, но в принципе нарушают нормы, установленные СНиП 30-02-97.
Представители Роснедвижимости, СНТ «/ Данные изъяты /» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, допросив по ходатайству истца свидетелей С.О.Н, Н.Н.В., проверив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд находит, что иск Ивановой Н.В. к Миннуллиной М.Г. не подлежит удовлетворению, встречный иск Миннуллиной М.Г. к Ивановой Н.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Объяснениями сторон, материалами гражданского дела установлено следующее.
Истец Иванова Н.В. является членом СНТ «/ Данные изъяты /» Высокогорского района РТ, в котором ей выделен в пользование садовый участок / Данные изъяты /.
Указанный садовый участок / Данные изъяты /, согласно государственному акту на право собственности на землю, Постановлением Высокогорского райсовета / Данные изъяты / от 28.12.93 года передан Ивановой Н.В. в собственность. Согласно описанию границ, земельный участок / Данные изъяты / имеет размеры 14,7 Х 24,0 метра и площадью 355 кв.м л.д.5-7)
Указанные сведения о размере и площади садового участка / Данные изъяты / указаны в кадастровом плане земельного участка от 12.01.2006 года, представленного Ивановой Н.В. дополнительно.
Ответчик Миннуллина М.Г. является членом СНТ «/ Данные изъяты /» Высокогорского района РТ, в котором ей выделен в пользование садовый участок / Данные изъяты /.
Указанный садовый участок / Данные изъяты /, согласно государственному акту на право собственности на землю, Постановлением Высокогорского райсовета / Данные изъяты / от 28.12.93 года передан Миннуллиной М.Г. в собственность. Согласно описанию границ, земельный участок / Данные изъяты / имеет размеры 14,7 Х 24,0 метра и площадью 353 кв.м. л.д.22)
В последующем, после проведения межевания, границы уточнены и площадь садового участка / Данные изъяты / окончательно определена в 365 кв.м.л.д.69-70,76-77), право собственности Миннуллиной М.Г. зарегистрировано в органах регистрации. л.д.147)
В ходе производства по делу, в целях установления фактических размеров обоих спорных участков, а также их соответствия правоустанавливающим документам, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы, фактический размер садового участка / Данные изъяты /, принадлежащего истцу Ивановой Н.В. составляет 357,89 кв.метра. Согласно государственному акту площадь участка составляет 355 кв.м. При этом, фактически размер участка по ширине по фасаду имеет отклонение на- 0,12 м, по тылу - 0,03 метра, что не превышает предельно допустимые отклонения. При этом также отмечается, что в госакте при указании размера площади участка, допущена арифметическая ошибка: указано 14,7 х 24,0= 355, хотя фактически 14,7 х 24,0 = 353
Согласно выводам той же землеустроительной экспертизы, размер земельного участка / Данные изъяты /, соответствует площади по госакту.
Таким образом, фактический размер садового участка / Данные изъяты / истца Ивановой Н.В. соответствует имеющимся у нее правоустанавливающим документам, следовательно забор ответчицы Миннулинной М.Г. не находится на земельном участке Ивановой Н.В., поэтому ее доводы о том, что забор Миннуллиной расположен на ее участке, не нашли своего подтверждения и в удовлетворении исковых требований в этой части ей следует отказать.
Другое требование истца Ивановой Н.В. о переносе бани, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пояснениями истца, ответчика, материалами гражданского дела установлено, что на садовом участке / Данные изъяты / в СНТ «/ Данные изъяты /» ответчиком Миннуллиной М.Г. возведено строение бани. Баня возведена на границе с участком / Данные изъяты /, принадлежащим Ивановой Н.В.
По пояснениям представителей ответчиков Миннуллиной М.М. строение бани возведено в 1995 году, в последующем была только снаружи обшита дополнительно досками.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, баня Миннуллиной М.М. расположена от границы садового участка / Данные изъяты / в северной части на расстоянии 0,55 метра, в южной части на расстоянии 0,77 метра. Указанные расстояния не соответствуют п.6.7 СНиП 30-02-97.
Вместе с тем, суд находит, что нормы СНиП 30-02-97, в отношении бани ответчицы Миннуллиной М. не могут быть применены, поскольку они введены в действие с 01.01.1998 года, баня же возведена в 1995 году. Произведенное ответчицей Миннуллиной М. последующее обновление бани, не является ее строительством.
Истец Иванова Н.В. в обоснование своих исковых требований указывает на нарушение Миннуллиной М.М. норм СНиП 30-02-92. Однако СНиП 30-02-92 не существует.
Кроме того, по мнению суда, истец Иванова Н.В., обращаясь в суд с настоящим требованием, в данном случае злоупотребляет своими правами. При этом суд исходит из того, что баня была возведена в 1995 году, то есть простояла почти 15 лет, каких-либо претензий по ее расположению, истица не предъявляла.
В указанное строение ответчиком были вложены значительные материальные средства, само строение никакой опасности для истца Ивановой Н.В. не представляет. В обоснование своих требований в этой части истица указала лишь на то, что таким образом Миннуллина захватила ее участок. Однако строение бани каким-либо образом не влияет и не может влиять на размер земельного участка / Данные изъяты /, тем более на его уменьшение.
Таким образом, в удовлетворении требований истцы Ивановой Н.В. о возложении на Миннуллину М.Г. обязанности по переносу бани, следует отказать.
Заявленные ответчиком Миннуллиной М.Г. встречные исковые требования к истцу Ивановой Н.В. подлежат удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.
На участке / Данные изъяты / Ивановой Н.В. возведено строение бани, время возведения бани 2001-2002 годы.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, баня Ивановой Н.В. расположена от границы садового участка / Данные изъяты / в северной части на расстоянии 1,24 метра, в южной части на расстоянии 1,09 метра. Указанные расстояния соответствуют п.6.7 СНиП 30-02-97.
Согласно СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», пункту 6.7 - минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым нормам должно быть от других построек 1 метр. При возведении хозяйственной постройки, располагаемой на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
Баня, возведенная Ивановой Н.В. на границе с участком Миннуллиной, имеет двухскатную крышу, в том числе направленную в сторону участка / Данные изъяты /, принадлежащего Миннуллиной М.М.
Следовательно, вода, снег, стекая с крыши бани в сторону участка Миннуллиной М., могут попадать на ее участок, что нарушает права Миннуллиной иметь сухой, не подтопляемый участок.
При таких данных, требование Миннуллиной М. от устранения нарушений путем возложения на Иванову Н.В. обязанности по установлению на крыше бани водостока с водоотведением в сторону от ее участка, являются обоснованными.
Доводы Ивановой Н.В. в той части, что к настоящему времени водосток установлен, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Миннуллиной М. в этой части, так как факт его установки, способности установленного водостока защитить участок Миннуллиной от осадков, стекаемых с крыши бани Ивановой, можно установить только с привлечением к принятию данной работы специалистов или экспериментальным путем, что сделано не было.
Кроме того, подлежит удовлетворению и другое требование Мннуллиной М. о переносе сливной ямы бани.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, баня, возведенная на участке / Данные изъяты /, имеет слив, выходящий наружу на границе с участком / Данные изъяты /, расположение слива не соответствует нормам СНиП 30-02-97.
Согласно п.8.8 СНиП 30-02-97, сбор, обработку стоков душа, бани…, следует производить в фильтровальной траншее или других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м. от границы соседнего участка.
Таким образом, требования ответчика Миннуллиной о возложении на истца Иванову Н. обязанности перенести сливную яму бани, подлежат удовлетворению.
Другие требования ответчика Миннуллиной к истцу Ивановой о переносе бани, переносе сарая и туалета, удовлетворению не подлежат.
Как указано выше, расположение строения бани на участке / Данные изъяты /, соответствует нормам СНиП 30-02-97, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о переносе бани.
Пояснениями истца Ивановой Н., представителей ответчика Мннуллиной М. установлено, что строения сарая, туалета расположены на участке Ивановой Н. не со стороны участка Миннуллиной М.. При этом Миннуллина М.М. не представила суду допустимых доказательств, что указанные строения нарушают или ограничивают ее права как собственника участка / Данные изъяты /.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Миннуллиной о возложении на Иванову Н. обязанности перенести строение сарая, туалета, следует отказать.
Ответчик Миннуллина М.Г. просит суд обязать истца возместить также его расходы, понесенные в связи с ведением данного гражданского дела, в том числе расходы по фототаблице, ксерокопированию и по транспорту на общую сумму 1596,7 рублей, а также по оплате госпошлиы в сумме 100 рублей.
Это требование истца подлежит также удовлетворению, но частично.
При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на транспорт, по ксерокопированию и по изготовлению фотоснимков участка в размере 1596,7 рубля, Соответствующие расходы подтверждены надлежащим образом платежными документами.
Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходов по договорам. Вместе с тем, расходы на участие представителя не подтверждены, договора / Данные изъяты / составлены не в рамках данного гражданского дела и потому не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении иска Ивановой Н.В. к Миннуллиной М.Г. об определении границ земельного участка, переносе забора между участками / Данные изъяты / и / Данные изъяты / СНТ «/ Данные изъяты /» и переносе бани, отказать.
Встречный иск Миннуллиной М.Г. к Ивановой Н.В. удовлетворить частично. Обязать Иванову Н.В. установить водосток на крыше бани со стороны участка / Данные изъяты /, обеспечивающий сток воды с крыши в сторону участка / Данные изъяты /, убрать сливную яму от края бани на расстояние не менее чем на 4 метра от границы с участком / Данные изъяты / СНТ «/ Данные изъяты /» принадлежащего Миннуллиной М.Г., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу Миннуллиной М.Г. в счет компенсации судебных расходов 1596 рублей, в счет возврата госпошлины 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан со дня изготовления окончательного мотивированного решения.
Судья А.И. Рассохин
http://www.gcourts.ru/case/2222616
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
