Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность постановления Московского областного УФАС России о привлечении ОАО «Мосэнергосбыт» к административной ответственности
28 февраля 2013
Постановлением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.05.2012 ОАО «Мосэнергосбыт» привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение выразилось в ненаправлении в адрес гр. Е.Л. проекта договора энергоснабжения, а также в уклонении ОАО «Мосэнергосбыт» от заключения договора энергоснабжения на основании отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств гр. Е.Л.,
Указанные действия противоречат п. 61 и п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
Таким образом, ОАО «Мосэнергосбыт» нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по реализации (поставке) электрической энергии на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов гр. Е.Л., путем нарушения сроков и порядка заключения договора энергоснабжения, а также уклонения от рассмотрения протокола разногласий по договору энергоснабжения.
ОАО «Мосэнергосбыт» несет ответственность в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение части 1
10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ОАО «Мосэнергосбыт» подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным постановления Московского областного УФАС России от 17.05.2012 по делу №05-21/08-12 об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 в удовлетворении указанных требований отказано в полном объеме.
ОАО «Мосэнергосбыт» подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда города Москвы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-92766/12 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ОАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.
Пресс-служба Московского областного УФАС России.
Выдержка из КОАП РФ:
Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
(введена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ)
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иск о признании договора энергоснабжения недействительным
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
Юрий Shkalikov » 17 май 2013, 14:42
- Юрий Shkalikov
- Участник
- Сообщения: 39
- Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:32
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
leons4 » 03 июн 2013, 19:09
Сегодня было слушание по делу. Вот текст моего выступления.
В соответствии со ст. 426 ГК договор энергоснабжения является публичным и не допускается отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить товар, в данном случае электроэнергию.
Ст. 539 ГК допускает применение законов и иных правовых актов по энергоснабжению, а также обязательных правил, если ими установлено иное.
Согласно ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются основными положениями функционирования розничных рынков (Постановлением Правительства N 442 от 4 мая 2012 г.) и не допускается принятие иных нормативно-правовых актов.
Шестым (6) пунктом правил розничных рынков определено, что потребители вправе приобретать электрическую энергию у гарантирующих поставщиков.
С сентября 2006г. истец является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории * области. Гарантирующий поставщик это особый субъект рынка, призванный служить посредником между остальными участниками в интересах потребителя. Он наделён немалыми правами, имея при этом и большие обязанности.
Девятым (9) пунктом правил розничных рынков установлено, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, энергопринимающее устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 34, если потребитель имеет намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, то вместе с заявлением о заключении данного договора потребитель предоставляет документы указанные в данном пункте, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106.
Семьдесят четвертый (74) пункт, в котором указан особый специфический порядок заключения договора энергоснабжения, применяется как раз, если заявителем выступает гражданин.
Данным пунктом предусмотрено, если на дату направления заявления у гражданина недостаточно документов из числа указанных в пункте 34 и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, необходимые для заключения договора, то соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.
Согласно п.28 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.
В п. 19 Правил недискриминационного доступа указано, что договоры с сетевой организацией по передаче электроэнергии, заключаемые в интересах граждан, заключаются гарантирующим поставщиком, обслуживающим соответствующих потребителей.
При этом, как указано в п.п. в) п.24, сетевая организация вправе отказаться в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного). При этом обязательным условием, для заключения договора с гарантирующим поставщиком на предачу электроэнергии, является наличие технологического присоединения потребителей, в чьих интересах заключается договор.
Без технологического присоединения потребление невозможно и любой разумный человек не будет просить заключить с ним договор электроснабжения, не имея присоединения!
Тем более суду был предоставлен письменный ответ сетевой организации, полученный мною задолго до заключения спорного договора, в котором отсутствует информация о несанкционированном присоединении, и даже более – сетевая организация, ссылаясь на действующее законодательство, указала, что присоединение осуществлено и повторное не требуется.
Истец обязан был сделать аналогичный запрос в сетевую организацию для установления факта надлежащего присоединение, а если она уклонилась от ответа, то он действует самостоятельно, и по результатам гарантирующий поставщик в силу п.32 правил розничных рынков вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения либо при отсутствии возможности поставить электрическую энергию вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке или вследствие нахождения энергопринимающих устройств абонента вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Об отказе от заключения договора энергоснабжения с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику.
Такого отказа я не получал, и более того истец добровольно заключил со мной данный договор, тем самым дополнительно, помимо сетевой организации, подтвердил надлежащее технологическое присоединение моего дома.
И нет оснований полагать, что присоединение моего дома осуществлено незаконно. Садовое товарищество, как юридическое лицо более 20 лет принимало платежи за электроэнергию от предыдущего владельца участка, 3 года от меня, и более полугода истец принимает, уже по договору энергоснабжения, и за всё это время ни у кого не возникло вопросов.
Тем более, нормативно-правовые акты по договору энергоснабжения не требуют наличия документов подтверждающих присоединение.
Согласно правил розничных рынков, гарантирующий поставщик в случае отсутствия таких документов у гражданина проверяет лишь необходимые условия.
В свою очередь Закон об электроэнергетике, а именно ст.26, тоже не требует наличия документов о присоединении, т.к. сетевая организация или иной собственник сетей обязана предоставить их или составить. А в случае нарушения сетевой организацией или, в данном случае СНТ, обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов. Аналогичное указано и в п.37 правил розничных рынков. Т.е. за сбор документов отвечает гарантирующий поставщик.
По поводу пресловутого акта разграничения балансовой принадлежности, который по мнению истца должен быть составлен обязательно, и по поводу единой точки поставки для СНТ и меня, в правил розничных рынков сказано следующее:
"точка поставки" - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, расположенное на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке данного акта - в точке присоединения к объектам смежного субъекта электроэнергетики, в моём случае, к СНТ. Т.е. без подписанного акта вопрос балансовой принадлежности решён данной нормой правил розничных рынков.
Далее, понятие точки присоединения раскрывается в пункте 2 Правил недискриминационного доступа ( этит правила распространяются на лиц, уже имеющих присоединение):
«точка присоединения» - место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. А т.к. у меня опосредованное присоединение, через сеть СНТ, то этот случай описан в п.5, и в нём фигурируют три лица:
"потребитель электрической энергии" = гражданин, т.е. я.
"сетевая организация" = * СО.
"лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии" = СНТ.
То правило будет звучать так:….(уточню, что речь идёт о договоре на передачу электроэнергии)
5. В случае если энергопринимающее устройство гражданина присоединено к электрическим сетям СО через объекты СНТ, или бесхозяйные объекты, которые имеют непосредственное присоединение к сетям СО (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой гражданин (а по договору энергоснабжения за меня это производит истец) заключает договор на поставку с СО, к сетям которой присоединены объекты СНТ, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство гражданина.
И ключевой момент: при этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства гражданина к объекту электросетевого хозяйства СНТ.
Таким образом, точка поставки по спорному договору не опора № 6 ВЛ-10 кВ № 5, являющейся точкой поставки для СНТ, а именно точка присоединения моего энергопринимающего устройства, к объектам СНТ.
Что касается выделенной мощности, то норма, признающая этот параметр существенным условием договора энергоснабжения, в п. 41 Правил розничных рынков отсутствует.
В свою очередь СНТ не закупает и не перепродаёт электрическую энергию - оно является таким же потребителем, как и я, а в отношении количества потребляемой энергии действует статья 541 ГК:
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
И немаловажно, что в отношении юридических лиц (СНТ) эта норма не действует. Так что перераспределение поставляемой энергии определяется не договором, а законом.
Дополнительно хочу сказать, что СНТ не является стороной спорного договора. Сам факт его заключения свидетельствует о том, что права и законные интересы СНТ не затронуты: никаких обязательств на СНТ данный договор не возлагает. Обязанность СНТ не препятствовать передаче электроэнергии по своей сети мне, следует не из этого договора, а из Закона, а именно из нормы п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике и п.6 Правил недискриминационного доступа.
И в заключении.
Электроэнергию необходимо оплачивать, а согласно п. 71 Правил розничных рынков только гарантирующему поставщику.
В соответствии с данным пунктом «граждане-потребители электрической энергии, … приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией».
СНТ к указанным организациям не относится, а в силу своего некоммерческого статуса лишёно права заключать публичный договор (п.1 ст. 426 ГК), и следовательно, лишёно права продавать и передавать электроэнергию.
К тому же согласно п. 72 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
И в п. 73 сказано, что наличие заключенного гражданином (одной стороной), договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии и в этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом.
Такая оплата производится мной, начиная с октября 2012 года. Следовательно, договор энергоснабжения считается заключённым путём совершения мною конклюдентных действий, и будет продолжать действовать даже без наличия письменной формы на условиях предусмотренных правилами розничных рынков.
В свою очередь норма пунктов 71-77 правил розничных рынков не предусматривает приобретение электроэнергии гражданами у СНТ или кого-либо иного.
Иск о признании договора энергоснабжения недействительным признан обоснованным!
Полностью решение будет готово к концу недели.
Готовлюсь к апелляции.
В соответствии со ст. 426 ГК договор энергоснабжения является публичным и не допускается отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить товар, в данном случае электроэнергию.
Ст. 539 ГК допускает применение законов и иных правовых актов по энергоснабжению, а также обязательных правил, если ими установлено иное.
Согласно ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются основными положениями функционирования розничных рынков (Постановлением Правительства N 442 от 4 мая 2012 г.) и не допускается принятие иных нормативно-правовых актов.
Шестым (6) пунктом правил розничных рынков определено, что потребители вправе приобретать электрическую энергию у гарантирующих поставщиков.
С сентября 2006г. истец является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории * области. Гарантирующий поставщик это особый субъект рынка, призванный служить посредником между остальными участниками в интересах потребителя. Он наделён немалыми правами, имея при этом и большие обязанности.
Девятым (9) пунктом правил розничных рынков установлено, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом, энергопринимающее устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 34, если потребитель имеет намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, то вместе с заявлением о заключении данного договора потребитель предоставляет документы указанные в данном пункте, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106.
Семьдесят четвертый (74) пункт, в котором указан особый специфический порядок заключения договора энергоснабжения, применяется как раз, если заявителем выступает гражданин.
Данным пунктом предусмотрено, если на дату направления заявления у гражданина недостаточно документов из числа указанных в пункте 34 и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, необходимые для заключения договора, то соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.
Согласно п.28 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.
В п. 19 Правил недискриминационного доступа указано, что договоры с сетевой организацией по передаче электроэнергии, заключаемые в интересах граждан, заключаются гарантирующим поставщиком, обслуживающим соответствующих потребителей.
При этом, как указано в п.п. в) п.24, сетевая организация вправе отказаться в случае направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного). При этом обязательным условием, для заключения договора с гарантирующим поставщиком на предачу электроэнергии, является наличие технологического присоединения потребителей, в чьих интересах заключается договор.
Без технологического присоединения потребление невозможно и любой разумный человек не будет просить заключить с ним договор электроснабжения, не имея присоединения!
Тем более суду был предоставлен письменный ответ сетевой организации, полученный мною задолго до заключения спорного договора, в котором отсутствует информация о несанкционированном присоединении, и даже более – сетевая организация, ссылаясь на действующее законодательство, указала, что присоединение осуществлено и повторное не требуется.
Истец обязан был сделать аналогичный запрос в сетевую организацию для установления факта надлежащего присоединение, а если она уклонилась от ответа, то он действует самостоятельно, и по результатам гарантирующий поставщик в силу п.32 правил розничных рынков вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения либо при отсутствии возможности поставить электрическую энергию вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке или вследствие нахождения энергопринимающих устройств абонента вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Об отказе от заключения договора энергоснабжения с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику.
Такого отказа я не получал, и более того истец добровольно заключил со мной данный договор, тем самым дополнительно, помимо сетевой организации, подтвердил надлежащее технологическое присоединение моего дома.
И нет оснований полагать, что присоединение моего дома осуществлено незаконно. Садовое товарищество, как юридическое лицо более 20 лет принимало платежи за электроэнергию от предыдущего владельца участка, 3 года от меня, и более полугода истец принимает, уже по договору энергоснабжения, и за всё это время ни у кого не возникло вопросов.
Тем более, нормативно-правовые акты по договору энергоснабжения не требуют наличия документов подтверждающих присоединение.
Согласно правил розничных рынков, гарантирующий поставщик в случае отсутствия таких документов у гражданина проверяет лишь необходимые условия.
В свою очередь Закон об электроэнергетике, а именно ст.26, тоже не требует наличия документов о присоединении, т.к. сетевая организация или иной собственник сетей обязана предоставить их или составить. А в случае нарушения сетевой организацией или, в данном случае СНТ, обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов. Аналогичное указано и в п.37 правил розничных рынков. Т.е. за сбор документов отвечает гарантирующий поставщик.
По поводу пресловутого акта разграничения балансовой принадлежности, который по мнению истца должен быть составлен обязательно, и по поводу единой точки поставки для СНТ и меня, в правил розничных рынков сказано следующее:
"точка поставки" - это место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, расположенное на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке данного акта - в точке присоединения к объектам смежного субъекта электроэнергетики, в моём случае, к СНТ. Т.е. без подписанного акта вопрос балансовой принадлежности решён данной нормой правил розничных рынков.
Далее, понятие точки присоединения раскрывается в пункте 2 Правил недискриминационного доступа ( этит правила распространяются на лиц, уже имеющих присоединение):
«точка присоединения» - место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации. А т.к. у меня опосредованное присоединение, через сеть СНТ, то этот случай описан в п.5, и в нём фигурируют три лица:
"потребитель электрической энергии" = гражданин, т.е. я.
"сетевая организация" = * СО.
"лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии" = СНТ.
То правило будет звучать так:….(уточню, что речь идёт о договоре на передачу электроэнергии)
5. В случае если энергопринимающее устройство гражданина присоединено к электрическим сетям СО через объекты СНТ, или бесхозяйные объекты, которые имеют непосредственное присоединение к сетям СО (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой гражданин (а по договору энергоснабжения за меня это производит истец) заключает договор на поставку с СО, к сетям которой присоединены объекты СНТ, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство гражданина.
И ключевой момент: при этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства гражданина к объекту электросетевого хозяйства СНТ.
Таким образом, точка поставки по спорному договору не опора № 6 ВЛ-10 кВ № 5, являющейся точкой поставки для СНТ, а именно точка присоединения моего энергопринимающего устройства, к объектам СНТ.
Что касается выделенной мощности, то норма, признающая этот параметр существенным условием договора энергоснабжения, в п. 41 Правил розничных рынков отсутствует.
В свою очередь СНТ не закупает и не перепродаёт электрическую энергию - оно является таким же потребителем, как и я, а в отношении количества потребляемой энергии действует статья 541 ГК:
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
И немаловажно, что в отношении юридических лиц (СНТ) эта норма не действует. Так что перераспределение поставляемой энергии определяется не договором, а законом.
Дополнительно хочу сказать, что СНТ не является стороной спорного договора. Сам факт его заключения свидетельствует о том, что права и законные интересы СНТ не затронуты: никаких обязательств на СНТ данный договор не возлагает. Обязанность СНТ не препятствовать передаче электроэнергии по своей сети мне, следует не из этого договора, а из Закона, а именно из нормы п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике и п.6 Правил недискриминационного доступа.
И в заключении.
Электроэнергию необходимо оплачивать, а согласно п. 71 Правил розничных рынков только гарантирующему поставщику.
В соответствии с данным пунктом «граждане-потребители электрической энергии, … приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией».
СНТ к указанным организациям не относится, а в силу своего некоммерческого статуса лишёно права заключать публичный договор (п.1 ст. 426 ГК), и следовательно, лишёно права продавать и передавать электроэнергию.
К тому же согласно п. 72 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
И в п. 73 сказано, что наличие заключенного гражданином (одной стороной), договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии и в этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом.
Такая оплата производится мной, начиная с октября 2012 года. Следовательно, договор энергоснабжения считается заключённым путём совершения мною конклюдентных действий, и будет продолжать действовать даже без наличия письменной формы на условиях предусмотренных правилами розничных рынков.
В свою очередь норма пунктов 71-77 правил розничных рынков не предусматривает приобретение электроэнергии гражданами у СНТ или кого-либо иного.
Иск о признании договора энергоснабжения недействительным признан обоснованным!
Полностью решение будет готово к концу недели.
Готовлюсь к апелляции.
- leons4
- Участник
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 06 май 2013, 19:27
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
leons4 » 11 июн 2013, 19:05
Вот "решение"....
...слов нет... про этот бред....
...слов нет... про этот бред....
- leons4
- Участник
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 06 май 2013, 19:27
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
Домовой » 13 июн 2013, 13:18
leons4 писал(а):Вот "решение"....
...слов нет... про этот бред....
Не ходите, дети, в Африку гулять... - ©
- Домовой
- Очень опытный
- Сообщения: 1295
- Зарегистрирован: 31 янв 2010, 02:11
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
leons4 » 13 июн 2013, 22:54
[/quote]Домовой писал(а):Не ходите, дети, в Африку гулять... - ©
В СОЮ акулы, в СОЮ гориллы,
В СОЮ большие злые крокодилы.... далёкие от электроэнергетики.
- leons4
- Участник
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 06 май 2013, 19:27
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
Hilary00 » 15 июн 2013, 07:10
Видимо коммент Домового означает, что недостаточно чёткие аргументы прозвучали в суде. Это надо учесть при обжаловании.
-
Hilary00 - Администратор
- Сообщения: 6714
- Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
leons4 » 17 июн 2013, 21:29
Hilary00 писал(а): недостаточно чёткие аргументы прозвучали в суде
Да в СОЮ на пальцах надо объяснять особенности электроэнергетики. Мой районный суд просто переписал решение областного полугодовой давности по другому СНТ.
И в том и в другом написано, что прямому договору с ГП быть только в случае непосредственного присоединения к сетям энергоснабжающей организации! Откуда сети у Сбыта... я же говорю, слов нет.
- leons4
- Участник
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 06 май 2013, 19:27
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
Hilary00 » 18 июн 2013, 00:55
Ну не подкачайте с апелляцией - решение суда необоснованное и незаконное.
-
Hilary00 - Администратор
- Сообщения: 6714
- Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
leons4 » 18 июн 2013, 01:59
Hilary00 писал(а): решение суда необоснованное и незаконное.
Суд опирается в основном только на ГК, нормы которого противоречат профильным НПА по электроснабжению и применять надо их (п.3 и особенно 4 ст.539 ГК). С момента принятия ГК электроэнергетика то разделилась.
В решении с самого начала привинчено ПП 530, которое на момент заключения (01.10.12) спорного договора утратило силу. Однако норму указали почти в точности перекочевавшую в ПП 442 – если нет доков, соблюдение условий проверяется ГП самостоятельно, а применить её не удосужились.
И СНТ тут ни причём, ни в каких НПА не написано, что я должен спрашивать разрешения и тем более согласовывать с иным собственником сетей подачу заявки на прямой договор с ГП, он лишь не вправе этому препятствовать (35-ФЗ ст.26 п.4 абзац 3) и перетоку тоже. К тому же, каким макаром можно применять все упомянутые НПА, если присоединение моего участка было осуществлено в 91г.? Не было тогда никаких ПП 334,861,530,442 и даже ГК. И таких по стране миллионы, и это не только дачники. Вот для таких как раз и написаны Правила недискриминационного доступа, предусматривающие равные условия для всех. В этой части суд тоже нарушил мои права.
И ещё, суд указывает, что заключение договора произошло в нарушение норм действующего законодательства. Т.е. ГП имея штат юристов не стал отказывать и пошёл на нарушение закона осознанно, направив мне недействительную оферту.
- leons4
- Участник
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 06 май 2013, 19:27
Re: Иск о признании договора энергоснабжения недействительны
Hilary00 » 18 июн 2013, 07:48
Даже если вы проиграете этот процесс, никто не мешает вам заново заключить договор с ГП. Но я уверена на 90%, что вы его должны выиграть.
-
Hilary00 - Администратор
- Сообщения: 6714
- Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3