Борьба с рейдерами

[vitali]

Есть квитанции по оплате членских взносов?

есть

За период после Нудельштейна например?

есть

Кроме того, у вас есть протоколы. Или вы их придержали?

Мы сегодня ходотайствовали о приобщении их к делу в качестве приложения к нашему возражению на встречный иск. Поэтому мне не понятно, почему судья сделала перенос, т.к. наше членство мы доказали протоколами ОСЧ (оригиналы с печатью от 2001 года, когда по списку 92 СТ-иков были приняты в члены СНТ и протокол 2006 года, где меня приняли в члены СНТ) и садовыми книжками.
Или Вы о других протоколах, по которым их зарегистрировали? Их то же есть у меня, вот их - то в след. раз. И мы в их протоколах фигурируем в кач-ве членов, которые голосовали, выступали и регистрировались, и эти протоколы фигурировали в судебных делах , и в них есть списки членов, которые идут как приложение к этим протоколам, и этот протокол находится в налоговой, по нему зарегистрировали Ковалева и мы в нем есть

А с документами по исполнительному листу как? Вы говорили, документы отданы новому правлению. Есть акт передачи? Почему опять исполнительный лист?

Нет это не так! Они не стали принимать документы через комиссию и дважды не являлись на передачу. Они Получили исп. лист и теперь ссылаются на него. Но это не моя игра , а документы хранятся у бывшего. Хотя в документах у них нет особой нужды, т.к. все правоустанавливающие , ген план застройки , исполнительная, договора с ЭСО и газтрестом и т.д. - им доступны и наверяка уже получили копии , о списках членов я сказал выше, платежи (касса и р/с) - вот их то комиссия и хотела передать. Но им выгодно эти документы не получать и использовать сей факт в своих целях.

Противно от того, что приходится доказывать очевидные вещи, а когда докажешь, будет аппеляция, возможен новый круг и т.д.
А тут еще мысля посетила: ведь они наняли не дешевого адвоката, а оплачивают наверняка за счет СНТ, т.е. из моих же членских взносов и против меня же

[Hilary00]

Ставьте вопрос на ОС о взыскании издержек с виновного и не платите.

[Домовой]

А тут еще мысля посетила: ведь они наняли не дешевого адвоката, а оплачивают наверняка за счет СНТ, т.е. из моих же членских взносов и против меня же

Это одна из особо пикантных особенностей "юридического уродца" - СНТ. С меня тоже требовали уплаты членских взносов, необходимых им на оплату адвоката в суде против... меня.
Карфаген должен быть...!

[sergin]

Если Карфаген это ответчик, то он тоже все читает. Если ФЗ66-ФЗ, то согласен полностью, надо всем включаться и уничтожать.

[Hilary00]

Сергей, не только 66-ФЗ, но и установленные ДО и после него традиции т.н. "демократии" - когда права отдельного человека в расчёт не берутся, а строй агрессивного большинства (зачастую ориентированный исключительно на уменьшение взносов) препятствует нормальному современному развитию хозяйства.
Меня пугают общие собрания, меня пугает неправильное понимание руководством объединений своих задач. Многое из их действий за гранью закона. И это как-то странно "укладывается" в рамки 66-ФЗ. Так что Карфаген - это как раз 66-ФЗ и не лучшие традиции, которые этим законом поддерживаются.

[Домовой]

Конечно, не только сам 66-ФЗ, но и вся политика законодателя в этой сфере. Вот поправки в ст. 28 66-ФЗ, внесённые пресловутым "законом о дачной амнистии" 93-ФЗ:

5. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;
удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;
учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пока мы тут копья ломаем, что такое СНТ, законодатель, похоже, уже со всем определился:
1. Походя говорится о территории СНТ, как о чём-то само собой разумеющемся. Итак, в глазах законодателя СНТ - это административно-территориальное образование. Заметьте, не встроенное в административно-территориальное деление РФ, не входящее в систему местного самоуправления, то есть автономное или даже экстерриториальное. Со своим "правительством" (об этом - ниже). И это всё пишется под эгидой партии, называющей себя Единой Россией! Единство, внутри которого десятки тысяч автономий?
2. Решение об изменении собственника ЗУ принимается общим собранием членов СНТ. По какому закону, в какой пропорции? Разве здесь не требуется 100%-го согласия всех владельцев? Большинство решило, а меньшинство "утрётся"? Зная нашу практику, совсем к тому же не факт, что решение будет принято большинством, а не группой заинтересованных лиц.
3. Правление, оказывается, правомочно "устанавливать местоположение границ" - зачем нам какой-то там Росреестр! Оно же и заверяет копии правоустанавливающих документов - сам себе нотариус.
Та же картина с энергоснабжением - курс на автономию.
Вот так мы и получаем десятки тысяч государств со своими Прави... (пардон, Правлениями)! И говорим, говорим, говорим о Единстве... А в ответ получаем:

Ну и нафиг отдельному СНТ "Березовая роща" в далеком (вернее близком мне Барнауле) разбираться в этом дерьме. Мы уж как нибудь по корявому 66му. Без благодетелей.

Похоже, что это тот редкий случай, когда "власть" и "народ" пришли к единому мнению: расчленить страну на удельные княжества, каждое из которых будет жить "как-нибудь по корявому закону". И ещё со своим толкованием этого "корявого" и без какого-либо внешнего контроля за его соблюдением, даже судебного. Только Кузьмичей на всю страну не хватает, которые

за дисциплину, порядок, справедливую строгость

А о свободе, демократии и праве и речь не идёт - куда тут с "корявым"! Грустно.

[Кузьмич]

Все неправы, только Домовой мессия. Кто Вас уговаривает нам помогать? Отстаньте... возомнили себя спасителями. Собрали ренегатов со всей России. Кто Вам не давал активно работать в ССР и подкоррекировать курс? Кузнецовым похвастались. Ссылки просмотрели?
Если все у Вас такие, то впору прятаться или бросать нафиг все эти дела.
Неужели сложно понять, что в существующих организационных, политических, правовых условиях можно полагаться только на себя и определенный круг соратников. Только так можно удержать положение дел в конкретном СНТ в приемлемом состоянии.
Кто призовет к порядку энергетиков? Самодельные сетевые компании? Ага...Щщасс. Быстренько встроитесь в систему и ничем не будете отличаться от нынешних. Вы в курсе предстоящих поворотов в настроениях сильных мира сего? Сколько вопили про дарование свободы собственнику 6 соток? Приватизировали? Теперь хлебайте налоги. Причем в размере сколько нужно муниципальным властям. Пожизненное наследуемое исключили. А чем кому мешало?
Что сделают с тарифами на электроэнергию и оплатой за передачу? Какова будет рыночная цена на электроэнергию при отмене регулирования? Держаться за энергохозяйства или срочно избавляться? Держаться- долбанут налогами на собственность. Избавиться-а не введут ли отдельную плату за передачу.
Собственность на энергообъекты. А я вот не знаю ни одного случая оформления ВЛ-10 также как и ВЛ-0,4 в совместную собственность граждан имущества построенного на целевые. Бегом передавать на баланс муниципалитетов как бесхозные или подождать? Конечно Вы с Тумановым все это знаете. Вперед к победе ....чего? . А если все будет не так? Где Вас потом искать? Хватит ли мужества застрелиться из за введение в заблуждение сограждан и мук совести? Не все так просто.

P.S.Странная манера...Цитата из другой темы

[Домовой]

Конечно Вы с Тумановым все это знаете.

Уважаемый Кузьмич!
Вы меня, очевидно, с кем-то спутали: я Туманова живьём первый раз в жизни увидел. В ССР не состоял. То, что пишу - моё личное мнение, так что можете от меня не прятаться - я не из сильных мира сего. Правда, один из классиков писал, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой, но мания величия у меня ещё не настолько сильна.

Неужели сложно понять, что в существующих организационных, политических, правовых условиях можно полагаться только на себя и определенный круг соратников. Только так можно удержать положение дел в конкретном СНТ в приемлемом состоянии.

Я Вас, оказывается, недооценил: Вам и "кривой" закон не нужен. Думаю, анекдот про конституцию из двух пунктов Вы знаете.

Все неправы, только Домовой мессия

Вообще-то я писал про законодателей. Насколько я понимаю, Вы в их число не входите, как и я, так что не очень понятно, почему мой пост на свой счёт приняли. А процитировал я Вас потому, что у Вас, в отличие от многих прочих, есть ясная и твёрдая позиция. Я её не разделяю, но нигде не отрицал права на существование. Вряд ли у вас на Алтае возникнет в ближайшее время такая проблема, как рейдерский захват земель, а в Подмосковье это более чем актуально. Не буду распинаться, но как раз сегодня этим занимаюсь (не рейдерством, разумеется, а наоборот). У вас получается жить по 66-ФЗ или вообще без закона, у нас - нет. И не я тому виной, что в одной стране впору уже для каждой деревни свой закон писать (а из "ящика" как раз сейчас "сильные мира" про единство талдычат...). Я в ваш монастырь со своим уставом лезть не собираюсь, но тогда уж как-то решить надо: по одному закону жить будем, или каждый по-своему? Повторюсь ещё раз: в Московской и Ленинградской областях по 66-ФЗ жить нельзя, плотность населения другая.
А что касается манер, так Вы же себя узнали? Вроде, не запрещено. Не вижу причин обижаться, да на Вас и не похоже.

[Кузьмич]

Прошу прощения. Извините. Действительно не за того принял Почему то взбрело в голову про ближайшего соратника и сидельца в президиуме учредительного съезда.
Мои акценты и модуляции, так же как и претензии (некоторые)не по адресу и не по делу. Вот блин старость, нюх теряю.

[Домовой]

Ну и Вы меня извините, ежели где ненароком на мозоль наступил. Так, на всякий случай