Андрей Андреевич » 30 авг 2013, 11:54
Хотелось бы еще сказать о правовой стороне деяний, предполагаемых вышеназванным "распоряжением" (самовольное углубление дна залива, бетонирование площадок в прибрежной зоне), а равно сходных с ними деяний (например, изменение рельефа берега, приводящее к заболачиванию отдельных мест и т.п.). Я глубоко убежден, что незаконное действие не может являться целесообразным, - не для отдельных индивидуумов (эгоизм всегда пытается утвердиться за счет интересов другого и наплевательства на другого), а для общества в целом, - ибо стабильность целого в конечном счете является для всех нас наивысшей целесообразностью. Поэтому незаконные действия априори не могут быть направлены к общественной пользе (хотя часто именню ею и прикрываются).
Итак, имеем ситуацию, когда некие физические или юридические лица бетонируют (или предполагают бетонировать) земельный участок в пределах береговой полосы. Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, "запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации". Следовательно, они делают это на участках, не принадлежащих им по закону. Поэтому, если квалифицировать названные действия как активные действия по установлению фактического господства над земельным участком, можно вести речь о самовольном занятии земельного участка в пределах береговой полосы, находящейся в собственности государства. А это правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка". В данном случае эта статья защищает права государственной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.
С другой стороны, согласно п. 7 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ, проведение работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, возможно только на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. (Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, - за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.) Поэтому, изменение (углубление) дна, изменение рельефа берега - при отсутствии такого решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ) - можно квалифицировать как активные действия по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд. А это подпадает под ст. 7.6 КоАП РФ "Самовольное занятие водного объекта или пользование им без разрешеия (лицензии)".
Следует подчеркнуть, что согласно ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ: "Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности, не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред" (курсив мой).
Пример из правоприменительной практики (для юридического лица). Некоторое СМУ-1 г. Кирова провело работы по спрямлению русла р. Люльченка, в результате чего русло реки было спрямлено на 15 метров; на дно реки были положены бетонные плиты. Все это делалось при отсутствии правоустанавливающих документов. В связи с этим прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд г. Кирова с исковым заявлением, в котором потребовал приостановить деятельность СМУ-1, связанную с незаконным водопользованием при проведении работ по изменению дна и берегов водного объекта. Суд исковые требования прокурора признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. (Источник: www.prokuratura-kirov.ru , сообщение от 28 августа в разделе "Новости".) Ну и т.п.