Члены и индивидуалы. Взносы

Взаимоотношения граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке с правлением СНТ и самим СНТ
Аватара пользователя
Сергей2000
Опытный
Сообщения: 284
Зарегистрирован: 23 май 2017, 00:31
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Сергей2000 » 18 май 2018, 00:50

Все имущество внесено учредителями-членами - оно не взялось ниоткуда. Только ВСЕ члены при перерегистрации Кооператива в СНТ не оказались внесены в реестр участников /членов. Оказались внесены только "шустрые"-несколько "активистов" . Вот и весь вопрос!
Но права остальных на ИОП подлежат государственной регистрации!
Это я к тому, что сейчас закон Ф-33 попрал не только ГК, но и нормы элементарной логики: Допустим, в СНТ есть 100 участков. Один садовод купил 98 из них, зарегистрировал их на себя и пришел на собрание членов. А там: председатель и один его подручный - итого полый кворум! Голосуют - ну понятно как! И Наш собственник 98 участков, который, согласно закону Ф-66, вносит 98 % всех взносов в кассу СНТ, оказался в полом меньшинстве -33.3% , и его права просто игнорируются председателем и одним его подручным! Что тут говорить о теперешнем положении в обычных СНТ, где права "настоящего" меньшинства тоже игнорируются, несмотря на то, что решения ОС не имеют силу закона.
Ликвидировать или не ликвидировать (СНТ)? Вот в чем вопрос!

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13370
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Hilary00 » 18 май 2018, 10:12

Ваши рассуждения далеки и от норм законов, и от их правоприменения.
Учредитель, внесший ноль при регистрации юрлица, имеет НОЛЬ прав на ИОП при перерегистрации бывших товариществ в действующие СНТ. Ноль и есть ноль. Даже в Гражданском Кодексе. И я не знаю случаев, когда права наимущество, созданное на целевые взносы, регистрировалось бы на указанных в в ЕГРЮЛ учредителей СНТ. Чтобы подтвердить своё утверждение, вам предложено обнародовать такой документ. На 100% уверена, что вы это сделать не сможете.

Далее вступает в силу специальный закон - я уже писАла, что имущество в товариществах, партнёрствах и кооперативах, указанных в 66-ФЗ, учитывается в соответствии с этим законом. И по итогам учета может быть зарегистрировано либо на ЧЛЕНОВ, либо на ЮРЛИЦО, либо по паевым взносам.
С 1 сентября 2014 года вступил в силу ФЗ 99, где партнёрства стали ассоциациями, кооперативы остались кооперативами, а СНТ можно считать ТСН только после распределения общего имущества среди собственников. Не укзано, как распределять старое имущество, зато написано по-русски: если иное не предусмотрено законом.

А это значит, что если в СНТ зарегистрировано право собственности на ИОП на юрлицо, то так и останется, пока ЧЛЕНЫ юрлица не примут решение о распределении ИОП по-иному и не перерегистрируют его. И никакие 3-7 учредителей не имеют приоритетного имущественного права - их доля будет определена, как решит ОСЧ.

Новый закон 217-ФЗдопускает несколько вариантов имущественных отношений, но инструментов не предлагает для определения, кому и сколько. Более того, он допускает отсутствие объединения (юрлица). А значит в каждом конкретном случае может быть свой вариант решения вопроса о судьбе ИОП. Но варианта, что имущество принадлежит только учредителям, указанным в ЕГРЮЛ со взносом в уставный капитал НОЛЬ, никакой закон не предусматривает.

Поэтому повторяю: не вводите в заблуждение людей своим неверным толкованием законов. Кстати, расскажите о законеФ-33 - какой вы имеете в виду?

Аватара пользователя
Сергей2000
Опытный
Сообщения: 284
Зарегистрирован: 23 май 2017, 00:31
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Сергей2000 » 18 май 2018, 17:49

Я не ввожу в заблуждение, а напоминаю, что у нас существует главенство ГК на другими законами :ugeek: . Ссылка на ГК выше. Этим принципом и руководствуются суды. Принцип учредителей - вносить имущество в денежном соотношении пропорционально своей доле является общемировым! Сейчас учредители СНТ не внесли почти ничего (а только за свой участок в старые времена). Поздно спохватились!
А качество наших законов низкое, работа над ними ведется наскоками, в угоду текущему моменту, а не систематически. Вот и получается, что собственник, фактически содержащий все СНТ, не имеет никаких прав, хотя , по закону Ф-66, оплачивает гигантский членский взнос пропорционально занимаемой площади своего участка. :lol:
Ликвидировать или не ликвидировать (СНТ)? Вот в чем вопрос!

Аватара пользователя
Сергей 28
Гуру
Сообщения: 4074
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 15:06
Откуда: Москва
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Сергей 28 » 18 май 2018, 19:59

Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Вот и получается, что собственник, фактически содержащий все СНТ
Расскажите как вы фактически, содержите все СНТ?
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
не имеет никаких прав, хотя , по закону Ф-66, оплачивает гигантский членский взнос пропорционально занимаемой площади своего участка.
Какие вам нужны права? Куда идет членский взнос, вы хоть понимаете? Или вы перепутали с целевым?
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Сейчас учредители СНТ не внесли почти ничего
В СНТ учредители ни чего не вносили за создание.
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
(а только за свой участок в старые времена).
А это хоть как то относиться к СНТ? Или они собственный участок, в старые времена учреждали?
Вам уже ответили в чем разница между учредителями в СНТ и ООО, но вы упорно этого не понимаете...
Такой же процесс и будет в ТСН... учредители будут только на бумаге, они ни чего не внесут и после регистрации станут членами... и о них опять забудут...

Капелька
Администратор
Сообщения: 4492
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 20:35
Откуда: Москва, ЗУ в СНТ, область - Московская
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Капелька » 18 май 2018, 20:34

Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Я не ввожу в заблуждение, а напоминаю, что у нас существует главенство ГК на другими законами . Ссылка на ГК выше.
Почему Вы так считаете?

Аватара пользователя
Сергей2000
Опытный
Сообщения: 284
Зарегистрирован: 23 май 2017, 00:31
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Сергей2000 » 18 май 2018, 21:46

Судья в суде так считает:в случае противоречий- например, садовод стал участником (учредителем) 25% собственности СНТ, не внеся ни копейки :twisted: -это явное противоречие К ГК РФ - тогда Конституция выше всех, затем Кодексы и законы, и так далее вплоть до "подзаконных актов".Поэтому-то и есть Конституционный суд, если чего не разрешается "внизу" :ugeek:
Что касается "учредители только на бумаге"- ан нет, в случае ликвидации ЮЛ учредители всегда получают свои доли и не отвечают по обязательствам юрлица! ОСТАЛЬНЫЕ САДОВОДЫ ПРОСТО В ПРОЛЕТЕ :lol:
Ликвидировать или не ликвидировать (СНТ)? Вот в чем вопрос!

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13370
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Hilary00 » 18 май 2018, 21:56

Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Я не ввожу в заблуждение, а напоминаю, что у нас существует главенство ГК на другими законами :ugeek: . Ссылка на ГК выше.
Этим принципом и руководствуются суды.
Ещё раз прочтите 99-ФЗ и обратите внимание на оговорку: "... если это не предусмотрено иным законом" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой. Поэтому суды руководствуются в спорах СНТ-индивидуал (или участник) не ГК, а спецзаконом. Особенно в последние несколько лет (вспомните про некий "баланс интересов"

Принцип учредителей - вносить имущество в денежном соотношении пропорционально своей доле является общемировым! Сейчас учредители СНТ не внесли почти ничего (а только за свой участок в старые времена). Поздно спохватились!
Если вы имеете в виду т.н. "коттеджные посёлки", то они никакого отношения к стародачным и образованным по 66-ФЗ товариществам отношения не имеют - другой принцип организации - на частной земле, а не на выделенной муниципалитетами конкретно садоводству. Просто нелупые люди сумели воспользоваться этим законом для своего бизнеса.

А качество наших законов низкое, работа над ними ведется наскоками, в угоду текущему моменту, а не систематически. Вот и получается, что собственник, фактически содержащий все СНТ, не имеет никаких прав, хотя , по закону Ф-66, оплачивает гигантский членский взнос пропорционально занимаемой площади своего участка. :lol:
Так в чём причина? В противоречивости применяемых законов? Или в указивке вместо баланса интересов склонять весы Фемиды на сторону "большинства, даже если большинство нарушает ГК РФ"?

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13370
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Hilary00 » 18 май 2018, 21:59

Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 21:46
Судья в суде так считает:в случае противоречий- например, садовод стал участником (учредителем) 25% собственности СНТ, не внеся ни копейки :twisted: -это явное противоречие К ГК РФ - тогда Конституция выше всех, затем Кодексы и законы, и так далее вплоть до "подзаконных актов".Поэтому-то и есть Конституционный суд, если чего не разрешается "внизу" :ugeek:
Что касается "учредители только на бумаге"- ан нет, в случае ликвидации ЮЛ учредители всегда получают свои доли и не отвечают по обязательствам юрлица! ОСТАЛЬНЫЕ САДОВОДЫ ПРОСТО В ПРОЛЕТЕ :lol:
Вот не надо путать причину и следствие

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость