Выход учредителя из СНТ

Место для обсуждения любых вопросов садоводческих образований. Здесь рождаются темы, которые могут быть в дальнейшем выделены в отдельные форумы
Аватара пользователя
Сергей 28
Гуру
Сообщения: 4102
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 15:06
Откуда: Москва
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Сергей 28 » 18 май 2018, 19:59

Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Вот и получается, что собственник, фактически содержащий все СНТ
Расскажите как вы фактически, содержите все СНТ?
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
не имеет никаких прав, хотя , по закону Ф-66, оплачивает гигантский членский взнос пропорционально занимаемой площади своего участка.
Какие вам нужны права? Куда идет членский взнос, вы хоть понимаете? Или вы перепутали с целевым?
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Сейчас учредители СНТ не внесли почти ничего
В СНТ учредители ни чего не вносили за создание.
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
(а только за свой участок в старые времена).
А это хоть как то относиться к СНТ? Или они собственный участок, в старые времена учреждали?
Вам уже ответили в чем разница между учредителями в СНТ и ООО, но вы упорно этого не понимаете...
Такой же процесс и будет в ТСН... учредители будут только на бумаге, они ни чего не внесут и после регистрации станут членами... и о них опять забудут...

Капелька
Администратор
Сообщения: 4549
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 20:35
Откуда: Москва, ЗУ в СНТ, область - Московская
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Капелька » 18 май 2018, 20:34

Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 17:49
Я не ввожу в заблуждение, а напоминаю, что у нас существует главенство ГК на другими законами . Ссылка на ГК выше.
Почему Вы так считаете?

Аватара пользователя
Сергей2000
Опытный
Сообщения: 314
Зарегистрирован: 23 май 2017, 00:31
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Сергей2000 » 18 май 2018, 21:46

Судья в суде так считает:в случае противоречий- например, садовод стал участником (учредителем) 25% собственности СНТ, не внеся ни копейки :twisted: -это явное противоречие К ГК РФ - тогда Конституция выше всех, затем Кодексы и законы, и так далее вплоть до "подзаконных актов".Поэтому-то и есть Конституционный суд, если чего не разрешается "внизу" :ugeek:
Что касается "учредители только на бумаге"- ан нет, в случае ликвидации ЮЛ учредители всегда получают свои доли и не отвечают по обязательствам юрлица! ОСТАЛЬНЫЕ САДОВОДЫ ПРОСТО В ПРОЛЕТЕ :lol:
Ликвидировать или не ликвидировать (СНТ)? Вот в чем вопрос!

Аватара пользователя
Hilary00
Администратор
Сообщения: 13403
Зарегистрирован: 16 ноя 2009, 23:26
Контактная информация:

Члены и индивидуалы. Взносы

Сообщение Hilary00 » 18 май 2018, 21:59

Я не ввожу в заблуждение, а напоминаю, что у нас существует главенство ГК на другими законами :ugeek: . Ссылка на ГК выше.
Этим принципом и руководствуются суды.
Ещё раз прочтите 99-ФЗ и обратите внимание на оговорку: "... если это не предусмотрено иным законом" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой. Поэтому суды руководствуются в спорах СНТ-индивидуал (или участник) не ГК, а спецзаконом. Особенно в последние несколько лет (вспомните про некий "баланс интересов"
Принцип учредителей - вносить имущество в денежном соотношении пропорционально своей доле является общемировым! Сейчас учредители СНТ не внесли почти ничего (а только за свой участок в старые времена). Поздно спохватились!
Если вы имеете в виду т.н. "коттеджные посёлки", то они никакого отношения к стародачным и образованным по 66-ФЗ товариществам отношения не имеют - другой принцип организации - на частной земле, а не на выделенной муниципалитетами конкретно садоводству. Просто нелупые люди сумели воспользоваться этим законом для своего бизнеса.

А качество наших законов низкое, работа над ними ведется наскоками, в угоду текущему моменту, а не систематически. Вот и получается, что собственник, фактически содержащий все СНТ, не имеет никаких прав, хотя , по закону Ф-66, оплачивает гигантский членский взнос пропорционально занимаемой площади своего участка. :lol:
Так в чём причина? В противоречивости применяемых законов? Или в указивке вместо баланса интересов склонять весы Фемиды на сторону "большинства, даже если большинство нарушает ГК РФ"?
Сергей2000 писал(а):
18 май 2018, 21:46
Судья в суде так считает:в случае противоречий- например, садовод стал участником (учредителем) 25% собственности СНТ, не внеся ни копейки :twisted: -это явное противоречие К ГК РФ - тогда Конституция выше всех, затем Кодексы и законы, и так далее вплоть до "подзаконных актов".Поэтому-то и есть Конституционный суд, если чего не разрешается "внизу" :ugeek:
Что касается "учредители только на бумаге"- ан нет, в случае ликвидации ЮЛ учредители всегда получают свои доли и не отвечают по обязательствам юрлица! ОСТАЛЬНЫЕ САДОВОДЫ ПРОСТО В ПРОЛЕТЕ :lol:
Вот не надо путать причину и следствие

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей