Члены и индивидуалы. Взносы

[Bobr Bills]

....Мой принцип не ущемлять интересы дачников в то же время дать жить и садоводам "колхозникам". При этом никоим образом не препятствовать индивидуалам

Как это возможно без принуждения одной из сторон???????

. Ну и мое убеждение в том, что если в СНТ нормально обустроенная жизнь и не возникают проблемы, то выходить из "колхоза" не будет желающих

Они будут всегда...так уж человек устроен. Есть люди (и я из их числа), которые, не смотря ни на что, предпочтут самостоятельность...даже если это будет дорого стоить.

[Кузьмич]

Они будут всегда...так уж человек устроен. Есть люди (и я из их числа), которые, не смотря ни на что, предпочтут самостоятельность...даже если это будет дорого стоить.

Кто же против этого возражает? Ну а при чем здесь СНТ и ФЗ-66?
Кстати, а как у Вас отношения с соседями по лестничной площадке?

[Bobr Bills]

....Кто же против этого возражает? Ну а при чем здесь СНТ и ФЗ-66?

Как причем?

Мой принцип не ущемлять интересы дачников в то же время дать жить и садоводам "колхозникам". При этом никоим образом не препятствовать индивидуалам

Это невозможно. Либо волки сыты, либо овцы целы.

Кстати, а как у Вас отношения с соседями по лестничной площадке?

Замечательные ....и с соседями в СНТ так же.....но это ровно до той поры, пока мы не начнем тем или иным образом, навязывать свои "хотелки" друг другу.

[Кузьмич]

Раз уж Вы перетащили на данный сайт мнение Голосовой, может перетащите и дисскуссию по поводу членских взносов http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NA ... 3&TID=2363 ?
Там в самых подробных деталях 2 стороны обсуждают данный вопрос.

Нет проблем. Перетащил. А самому сложно?

Мой принцип не ущемлять интересы дачников в то же время дать жить и садоводам "колхозникам". При этом никоим образом не препятствовать индивидуалам

Это невозможно. Либо волки сыты, либо овцы целы.

А вот тут Вы неправы батенька. Возможно, мало того необходимо. Если быть точным, то индивидуалы у нас все, только одни входят в садоводческое объединение, другие не хотят. Вопрос в справедливом распределении затрат на пользование и содержание объектов инфраструктуры. Не обидеть одних и не дать узаконенное право "халявы" другим. Ну и главное, еще раз повторю, что абсолютно разные интересы и проблемы в центральных регионах и регионах вне центра. Хотя болевые точки по содержанию инфраструктуры в основном одинаковые. Кстати, противоречий между не так уж и много.

Кстати о взносах. У нас в СНТ существует принятое на собрании методика их формирования. Людям понятно и вопросов пока не возникает. В рамках действующего ФЗ

Правовое обоснование методики составления сметы расходов.rar

(21.65 КБ) Скачиваний: 303

И вот что получилось.


Членский взнос с члена без учета площади и количества участков = 695 рублей в год
Взнос на содержание имущества совместного использования 33 рубля с сотки земельного участка.(в год)
Оплата за поливное водоснабжение 128 рублей с сотки участка за сезон.(в год)
Целевой взнос на капремонт и новое строительство 53 рубля с сотки участка (в год)
Бытовая электроэнергия 850 рублей с подключенного домика. (в год)
Охрана общесадовского 48 рублей с сотки участка - обязательный платеж.
Охрана строения садовода 500 рублей за период охраны с 1 октября по 1 мая - (не у всех есть домики поэтому взнос выделен отдельно)

[Bobr Bills]

...Вопрос в справедливом распределении затрат на пользование и содержание объектов инфраструктуры.

Само собой. Но...что такое справедливость, применительно к садоводам?Один приезжает на участок раз в год, и ему большинство инициатив СО "нафиг не нужно", он и так шашлыки пожарит.Другой выращивает на участке "сорняки", причем круглый год. И никогда, не при каких обстоятельствах,не получится объединить их интересы.

Не обидеть одних и не дать узаконенное право "халявы" другим.

Вот это невозможно! Что для одних "халява", то для других -право пользоваться только теми объектами инфраструктуры, которые им необходимы.Я уже не говорю о том, что понимание значения слова "халява" и у тех, и у других разное.

Кстати, противоречий между не так уж и много.

Но они существенные....да и вряд ли разрешимы. Одна из сторон все равно будет недовольна. И ничего лучше, чем управляющая компания,по образцу ЖКХ (под контролем садоводов), не придумать.

....
Кстати о взносах. У нас в СНТ существует принятое на собрании методика их формирования. Людям понятно и вопросов пока не возникает. В рамках действующего ФЗ

Правовое обоснование методики составления сметы расходов.rar

И вот что получилось.....

Простите!!!!!!!!! Но ничего общего с "правовым обоснованием" это не имеет!

[vpaoli]

Правовое обоснование методики составления сметы расходов.rar

И вот что получилось.


Членский взнос с члена без учета площади и количества участков = 695 рублей в год
Взнос на содержание имущества совместного использования 33 рубля с сотки земельного участка.(в год)
Оплата за поливное водоснабжение 128 рублей с сотки участка за сезон.(в год)
Целевой взнос на капремонт и новое строительство 53 рубля с сотки участка (в год)
Бытовая электроэнергия 850 рублей с подключенного домика. (в год)
Охрана общесадовского 48 рублей с сотки участка - обязательный платеж.
Охрана строения садовода 500 рублей за период охраны с 1 октября по 1 мая - (не у всех есть домики поэтому взнос выделен отдельно)

В общем принцип ваш я думаю всем понятен и известен для любого нормального человека . Остановлюсь только на двух, отсутствующих у Вас момента.
Вы делаете упор на долю стоимости имущества, правда забываете, что у этого имущества есть еще что-то на "выходе". Например, у трансформатора есть мощность. Мощность ( "выход" ) тоже нужно делить пропорционально соткам .
Далее Вы забыли о том, что эта доля не дается человеку при рождении. Она появляется с момента принятия решения о том, какова же должна быть у каждого эта доля (пока это имущество еще не создано) . Вот здесь часто и возникают дискуссии.

[Bobr Bills]

...
Далее Вы забыли о том, что эта доля не дается человеку при рождении. Она появляется с момента принятия решения о том, какова же должна быть у каждого эта доля (пока это имущество еще не создано) . Вот здесь часто и возникают дискуссии.

Вот именно. +эту долю надо выделить....а это идет в противоречие с 66 ФЗ.
В свете этого спрашивается....на основании чего применено требование ст. 249 ГК ".... Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. .." ?????????

[vpaoli]

...
Далее Вы забыли о том, что эта доля не дается человеку при рождении. Она появляется с момента принятия решения о том, какова же должна быть у каждого эта доля (пока это имущество еще не создано) . Вот здесь часто и возникают дискуссии.

Вот именно. +эту долю надо выделить....а это идет в противоречие с 66 ФЗ.
В свете этого спрашивается....на основании чего применено требование ст. 249 ГК ".... Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. .." ?????????

На основании того, что каждый участник изначально определил размер своей доли в свободном порядке, только на основании собственного волеизъявления. А если свободного волеизъявления нет, то и статью эту применять нельзя.

[Bobr Bills]

....
На основании того, что каждый участник изначально определил размер своей доли в свободном порядке, только на основании собственного волеизъявления. А если свободного волеизъявления нет, то и статью эту применять нельзя.

То есть как это?????? Размер доли должен быть закреплен документально, только тогда о ней можно говорить. А пока этого нет....то можно говорить только о равных обязанностях членов.

[IVM]

Например, у трансформатора есть мощность. Мощность ( "выход" ) тоже нужно делить пропорционально соткам

Разве сотки потребляют мощность?