Проблема с ЗОП

[Аннета]

Здравствуйте ВСЕ. Внимательно почитала эту тему, поняла не все. У Alex подобная ситуация, но у нас еще абсурдней.

Помогите разобраться, точнее дайте совет, что делать и куда обращаться.

В теме Кузьмича "Сертифицировался..." я в кратце излагала нашу ситуацию о том, что налог на ЗОП налоговая с нас не берет.

Но, почитав эту тему, поняла, что вопрос этот надо "добить" до конца, тем более, что сама все затеяла с оформлением ЗОП.

Изложу все подробно:

Документы, которые мне удалось раздобыть в архивах:

1). "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕЙ" за ".....

за подписью Председателя исполнительного комитета городского Совета народных депутатов "ФИО", Главного (старшего) инженера-землеустроителя "ФИО" от ----1988г. с печатью ГСНД

В этом документе сказано:

Лист1.

Земля СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещается.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

Землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

Землепользователи обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки, не совершать на своем участке действий, нарушающих интересы соседних землепользователей.

Из Основ земельного законодательства

Союза ССР и союзных республик.

Лист 2.

Государственный акт выдан тресту "Краснодар.........." г.Краснодара РСФС республики исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 30,... гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Земля предоставлена для коллективного садоводства.

Настоящий Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан землепользователю, второй хранится в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов.

Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №....

Подписи:...., печать

Лист 3: ПЛАН землепользования треста "Краснодар......"

Начерчен план (внешние границы всего участка)

Описание границ смежных землепользований:

от А до Б земли ..... и т.д.

Подпись землеустроителя, печать.

2). РЕШЕНИЕ №... от 1988г. "О регистрации садоводческих уставов головных предприяти".

Исполнительный комитет .......района Совета народных депутатов, рассмотрев заявление головного предприятия "Краснодар......"

РЕШИЛ: 1.Зарегистрировать Устав Садоводческого товарищества (названия товарищества нет) головного предприятия "Краснодр......"

2. Считать головное предприятие "Краснодар....." юридическим лицом, имеющим печать, расчетный счет в учреждении Госбанка СССР.

3. Контроль за выполнением данного решения возложить на архитектуру района.

Подписи, печати.

3). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОДАРА №....., от.....1996г.

"О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества "Э......" (округ, город...)"

Распоряжением Краснодарского горисполкома от...... №..... ( Это распоряжение тоже есть, в нем решение о распределении колхозных земель перечисленным районам города. Оно общее, касается всех районов ) О...му району на землях колхоза им. В.И.Ленина для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 30,... га, на котором сформировано и зарегистрировано (решением О... го исполкома от.....1988г., №....) (док. №2 о регистрации Устава) садоводческое товарищество "Э......." (головное предприятие "Краснодар......").
Ц......й административный округ представил списки членов садоводческого товарищества "Э.....", желающих получить садовые участки бесплатно в собственность.
В соответствии со ст. 25 Закона Краснодарского края от....."..... "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае"

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Предоставить бесплатно в собственность садовые участки для садоводства (здесь отсутствует слово "коллективного") членам садоводческого товарищества "Э....." общей площадью 24 га, согласно приложению.

2. Оплату работ, связанных с оформлением материалов по передаче земель в собственность, включая изготовление чертежа, а также регистрационный сбор, произвести за счет средств граждан.

3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара:

3.1. Оформление и выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю произвести после предоставления гражданами чертежей садовых участков с указанием размеров и границ землевладения, согласованных со смежными землевладельцами.

3.2. Внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию г.Краснодара.

Далее 7 подписей чиновников и списки граждан (членов) с адресом и площадью участков.

ВСЕ.
В кадастре стояли только те участки, которые отмежевались самостоятельно. Я принялась за постановку на кадастр ЗОП. Начали с межевания. Не сразу (накладки были), но прошло.

Обратите внимание на площади в Акте и Постановлении 30 га -24 га=6 га (зоп), но эти 6 га никак и нигде не прописаны. Вот тут и возникли проблемы.

В 2008г. нам изготовили межевое дело на ЗОП (тогда еще не было планов), в 2009г. - поставили на кадастровый учет и выдали кадастровый паспорт на ЗОП (площадь с 6 га изменилась на 4 га) (меня потом еще обвиняли, что я эти 2 га украла и продала. Потом удалось доказать, что эти 2 га украла не я, а садоводы, прихватившие от дорог землю, т.к после межевания их участков, площади увеличились).

В кадастровом паспорте:

Вид разрешенного использования: для коллективного садоводства

Сведения о правах - прочерк.

Далее, ОСЧ решило ЗОП оформить в собственность юр.лица. Подали документы в реестр. Да, не тут то было. Приостановка с формулировкой: (приблезительно цитирую, документ в правлении) Вид разрешенного использования "для коллективного садоводства" не может послужить поводом для регистрации права собственности на садоводческое товарищество, как юр.лицо"

На вопрос, что делать? ответили: обращайтесь в кадастровую палату, пусть меняют вид на: "для проездов, проходов и т.д."

Кадастровая отказала с мотивировкой: "как в Гос акте, так и пишем", идите в архитектуру

Архитектура: "идите в департамент муниципальной собственности"

ДМЦ: "идите в МЭРИЮ

Обратились в Мэрию с просьбой издать постановление или внести изменение (дополнение) к вышеизданному об обозначении этой разницы в площади и прописать ее, как ЗОП.

Мэрия отфутболила опять в ДМС, те в свою очередь, опять в архитектуру. Вобщем веселая была карусель. Единственное, чего добились: в кадастровом паспорте удалили слово "коллективного". Вид разреш. испол. стал: "для садоводства", хотя это ничего не меняло.

В суд обратились, отказали (прицепились к неправильному оформлению искового заявления).

Но, тут выходит местный закон о повышении кадастровой стоимости в 100 раз.

На ОСЧ решили оставить затею о собственности ЗОП.

С кадастровым паспортом обратились в налоговую, чтоб расчитали нам налог на ЗОП. Отказали, сказали: "вид права - прочерк, налог платить не должны".

Мы и успокоились.

НО, ЧЕРЕЗ ДВА ГОДА ПОСЛЕ ПОСТАНОВКИ НА КАДАСТР, мне приходит по почте из кадастровой палаты объемный конверт с документами и решением о снятии нашего ЗОП с кадастрового учета с мотивировкой: участки, вид права на которые не установлены, являются "временно поставленными на учет" (срок этого времени 2 года), т.к. в течении двух лет, мы ничего со своим правом не решили, нас сняли с учета. Нас как не было раньше, так и опять не стало. Я забегала по всем инстанциям. Посоветовали подать все правоустанавливающие (выше перечисленные) документы заново в кадастр, но без уточнения границ, как ранее учтенный. Я так и сделала.

ТЕПЕРЬ У МЕНЯ НА РУКАХ КАДАСТРОВЫЙ ПАСПОРТ на садоводческое товарищество: "Э....."

Вид разрешенного использования: для садоводства; Вид права - прочерк; площадь - 24 Га.

Как видите, изменилась площадь. Поставили площадь по постановлению (участки членов)

ЧТО ТЕПЕРЬ С ЭТИМ ДЕЛАТЬ????

[IVM]

Выделил Вашу тему в отдельную, думаю, она заслуживает этого.

У Вас случилось ровно то, что могло случиться у нас, но мы выиграли. Осталось теперь добиться исполнения решения суда.

У меня есть несколько вопросов:

1. Принимало ли ОС решение о приобретении ЗОП в собственность юрлица?

2. Обращались ли Вы в орган местного самоуправления (районная администрация либо мэрия, если ваши участки в черте города) с заявлением о предоставлении ЗОП в собственность юрлица СНТ на основании частей 2, 5 и 6 статьи 28 закона № 66-ФЗ?

3. Если по вопросу 2 ответ «да», то что ответил ОМС?

4. Если ответил отказом, то почему не обжаловали?

5. Что Вы подавали в суд и почему не исправили исковое, если оно было по мнению суда неверным?

Пока хватит...

P. S. А сняли вас с кадастра на законном основании: за 2 года не решили проблему с правами, участок носил временный характер, вот и всё. Сколько денег потеряли, если не секрет?

[Hilary00]

На нашем сайте в разделе Судебная практика опубликовано решение Арбитражного суда - спор СНТ с Администрацией об оформлении земель общего пользования в собственность юрлица. Сложный и очень интересный случай.

https://snt-forum.ru/sudebnaya-praktika/ ... sti-na-zop

[Аннета]

Ответы на вопросы:

1. ДА, собрание было легитимным.

2. ДА, ДВАЖДЫ (с разной формулировкой. Пытались подойти с разных сторон. Естественно, нанимали юристов) именно с указанием этих п.п. Ничего не ответили (оба раза), отправили на рассмотрение В Департамент муниципальной собственности. (я не знаю, везде такие ДМС есть или только у нас)

Те, в свою очередь, (в первый раз) отказали и вернули документы (опять же, из за вида разрешенного использования)

во второй передали документы в Архитектуру (якобы, определение или изменение вида разрешенного использования в их компетенции).

Архитектура два раза отказывала. (если честно, мотивировку сейчас не помню, но БРЕДОВАЯ) После первого отказа написала жалобу (уже не помню кому). Получили взбучку после жалобы и документы приняли повторно. И!!! Парадокс!!! ОПЯТЬ ОТКАЗАЛИ. После чего мы и пошли со всеми отказами в суд.

А не исправляли исковое, потому что, я же написала: А в это время местные власти увеличили кадастровую стоимость земельных участков Краснодарского края в 100 раз (ни больше не меньше, именно в 100 раз) и ОСЧ решило отказаться от своего решения о собственности на ЗОП.

Денег потеряли не мало: межевое дело ЗОП обошлось в 230 000 руб. Юристы не много потянули (по знакомству). А сколько личных нервов, времени сил и тех же денег на проезд из личного кармана, об этом молчу.

[Аннета]

Сейчас меня больше волнует вопрос не о собственности ЗОП, а о налогах на эти ЗОП.

[Hilary00]

Признать в судебном порядке к-с собственность совместной собственностью граждан, зарегистрировать её в Росреестре. Далее налоговая будет начислять налог каждому собственнику. Но путь долгий и тернистый. А Минфин почему-то считает (посмотрите, на форуме есть письма в разделе Перемена кажется) Минфина и ФНС, которые полагают, что раз документ о выделении земли выписан на СТ, то это СТ/СНТ и является налогоплательщиком по земельному налогу.

Но некоторые СНТ добиваются признания ЗОП за своими членами.

[Аннета]

"Признать...совместной собственностью граждан"..."Далее налоговая будет начислять налог каждому собственнику"


Это как сделать и зачем? Для начала, как я понимаю, я не могу даже браться за это без решения ОСЧ. Так? Если могу без решения ОСЧ, меня, мои граждане, за то что по моей инициативе им налог начислят, утопят в канале.

А проще нельзя? Без всяких совместных собственностей. Оно и так все наше. Его никто не заберет. Что б НСТ платило налог на ЗОП.

Я не зря выложила документы в подробной редакции. Может есть там какие "закорючки", которых я не вижу, а вы увидите.

[Домовой]

Это как сделать и зачем?

Оно и так все наше. Его никто не заберет. Что б НСТ платило налог на ЗОП.

Я не зря выложила документы в подробной редакции. Может есть там какие "закорючки", которых я не вижу, а вы увидите.

Прочитал тему и ничего не понял. Что именно вас беспокоит?

[Hilary00]

Чо-то я запуталась в ваших объяснениях. То вы не хотите платить налог, то наоборот.

Землю у вас не отберут, а вот налог взыщут.

[Аннета]

Чо-то я запуталась в ваших объяснениях. То вы не хотите платить налог, то наоборот.

Землю у вас не отберут, а вот налог взыщут.

Вы не поняли: видимо, я не точно объяснила. Объясняю еще раз:

Я - председатель (исполнитель решения ОСЧ) Мое личное мнение (как члена НСТ) в меньшенстве. Как председатель я должна выполнять волю (решение) большинства.

ОСЧ приняло (1) решение об оформлении права собственности на ЗОП юридического лица.

Я приступила к его выполнению. Все действия описала выше. С учетом препятствий со стороны чиновников на это исполнение ушло около двух лет.

Далее: пока я "бегала" по кабинетам чиновников с целью оформить ЗОП, поднялась кадастровая стоимость земли в 100 раз. Это гразило НСТ оплатой "бешенных" налогов (при условии собственности на ЗОП)

Учитывая вновь возникшие обстоятельства ОСЧ приняло (2) решение об отказе от предыдущего решения об оформлении ЗОП в собственность. (Никто не хотел платить налоги больших размеров).

Но, я как председатель, обратилась в налоговую с просьбой разъяснить как мы должны платить налог при наличии выше описанных документов. Показала им все отказы чиновников о приобретении в с...ЗОП, кадастровый паспорт (без вида права). Получила однозначный ответ: БЕЗ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НАЛОГ ПЛАТИТЬ НЕ ДОЛЖНЫ. У нас по сути (по документам), вообще не только права, а и самого ЗОП нет). Еще раз прошу: почитайте внимательно все документы.

Мои дальнейшие действия: отказали, ну и фиг с ним. Опустила руки, точнее, подняла (сдалась) с мыслями, что не придется повышать членские взносы (а это всегда болезненная процедура).

НО, ПОЧИТАВ ТЕМУ О НАЛОГАХ НА ВАШЕМ ФОРУМЕ, ПОНЯЛА, ЧТО НАЛОГ ПЛАТИТЬ НАДО, только не знаю, как?

НЕ ХОЧУ, ЧТО БЫ МЕНЯ ПОТОМ ОБВИНИЛИ В ТОМ, ЧТО Я НАРУШАЛА ЗАКОН.

ВОПРОС О СОБСТВЕННОСТИ УЖЕ НЕ СТОИТ.

Еще вопрос: Зная какие у нас документы, объясните, КАКОЙ У НАС ВИД ПРАВА на ЗОП и ИОП : совместная, общая, коллективная, долевая? Я в этом совсем запуталась.

На нашем сайте в разделе Судебная практика опубликовано решение Арбитражного суда - спор СНТ с Администрацией об оформлении земель общего пользования в собственность юрлица. Сложный и очень интересный случай.

https://snt-forum.ru/sudebnaya-praktika/ ... sti-na-zop

Прочитала я это решение. Ничего интересного там не увидела. Это напомнило мне мою "беготню" за правом собственности на ЗОП.

На самом деле (мое субъективное мнение), суд мог вынести решение в пользу истца - СНТ "Железнодорожник" не частично, а полностью. Но он этого не сделал, обязал лишь Администрацию пересмотреть свои отказы. (Дал время Администрации для размышления. А та, в свою очередь, с помощью суда, взяла тайм-аут. И не факт, что пересмотрев свои отказы, Администрация не откажет вновь (личный опыт). Она за это время найдет другие причины ("законные", разумеется) для отказа Железнодорожнику.