33-1845
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2009 года
Судебная коллегия
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.В.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 года, которым постановлено:
Истцу Ф.В.И. в иске к СНТ «Сапфир», третье лицо - правление СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных собраний членов СНТ «Сапфир» от 18 мая 2008 года и 20 марта 2009 года отказать.
Взыскать с Ф.В.И. в пользу СНТ «Сапфир» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ф.В.И. – Ж.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Сапфир» и правления СНТ «Сапфир» - Л.Л.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.В.И. и Г.Т.С. обратились в суд с иском к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Сапфир» от 18 мая 2008 года и 20 марта 2009 года.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что внеочередные общие собрания проведены с нарушением устава СНТ «Сапфир» и действующего Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а именно: не соблюдена процедура созыва внеочередных общих собраний членов СНТ «Сапфир», на собраниях не было кворума, при проведении собраний был нарушен порядок его ведения, не были извещены все члены СНТ «Сапфир», избраны в правление лица, не являющиеся членами СНТ «Сапфир», избрана членом правления казначей К.Н.Д.
Законно избранное правление 26 мая 2007 года, в состав которого вошли Ф.В.И., Х.Г.И., С.А.П., Г.Т.С. не могли в полной мере осуществлять свои полномочия и обеспечивать деятельность СНТ «Сапфир».
12.02.2009 года на заседании правления, Ф.В.И. была избрана председателем правления СНТ «Сапфир». Данное решение было в установленном порядке, зарегистрировано в ФНС N6 по Рязанской области и указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истцы считают, что незаконно принятыми на внеочередных собраниях решениями, в частности избрание А.Ю.Д. председателем правления СНТ, «Сапфир» нарушаются их права как членов СНТ «Сапфир». Они лишены права избирать и быть избранными в действующие органы СНТ «Сапфир».
Незаконно действующий, по их мнению, председатель правления СНТ «Сапфир» А.Ю.Д. ущемляет их права как членов СНТ «Сапфир» и они несут убытки, затрагиваются их имущественные интересы, в частности по выплате заработной платы председателю А.Ю.Д., по налогам с заработной платы.
Кроме того, по мнению истцов, А.Ю.Д., как незаконно избранный председатель, пользуясь своим положением, осуществляет подписи под актами согласования границ земельных участков, и тем самым способствует захвату земель общего пользования, предъявляет документы, содержащие оспариваемые решения в различные органы государственной власти, что нарушает права истцов.
Истцы просили суд: признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 18 мая 2008 года незаконным; признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 20 марта 2009 года незаконным; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N6 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации А.Ю.Д. в качестве председателя СНТ «Сапфир».
В дальнейшем Г.Т.С. отказалась от исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 25 июня 2009г.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Федотовой В.И. отказано.
В кассационной жалобе Ф.В.И. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что истица не является членом товарищества, неправильно принял во внимание п.2.1 Устава Садоводческого товарищества «Сапфир», принятого в 1986г.; также необоснованно суд возложил на истицу обязанность по представлению дополнительных доказательств, подтверждающих факт принятия ее в члены товарищества, кроме членской книжки, поскольку такие доказательства должны храниться только в архиве правления; показания свидетеля К.Н.Д. являются лживыми, противоречат ст.21 Устава и показаниям свидетеля П.Н.В., постановлениям собраний от 26.05.2009г., протоколам заседаний правлений 2007-2008г.г., согласно которым Ф.В.И. была избрана членом правления, ст.79 Устава о том, что членом правления может быть только член товарищества; списки членов СНТ, предоставленные ответчиком, в которых отсутствует фамилия истицы, необоснованно приняты судом во внимание, поскольку заверены печатью СНТ «Сапфир», которая была изготовлена в апреле 2009г., однако не приняты во внимание списки регистрации членов СНТ на собраниях, где имеется фамилия Ф.В.И. как члена СНТ; вывод суда о праве правления аннулировать членскую книжку садовода не соответствует ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.74, 19, 22, 80 Устава; Устав в редакции от 30.03.2003г. никто не терял, он находится у Г.Т.С. и обозревался судом, предложения по изменению Устава на собрании не обсуждались, на голосование не выносились и за их принятие никто не голосовал; суд не имел права удовлетворять ходатайство ответчика о взыскании расходов на представителя, поскольку решение правления по указанному вопросу не проводилось, правление не имеет права выделять денежные средства, не предусмотренные сметой, решения общего собрания о выделении на эти нужды пятнадцати тысяч рублей не принималось.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.
При рассмотрении данного дела, районный суд обоснованно исходил из положений Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Сапфир».
В суде первой инстанции было установлено, что истица Федотова В.И. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Сапфир». Членом СНТ «Сапфир» она не является, поскольку заявление не писала, вступительные взносы не платила, решение о принятии ее в члены СНТ не принималось, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В исковом заявлении она оспаривает законность и обоснованность решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008г., которым были переизбраны председатель и члены правления СНТ, и общего собрания от 20.03.2009г., которым вновь были избраны члены правления СНТ и председатель, признано недействительным решение об избрании Ф.В.И. председателем СНТ «Сапфир» в связи с тем, что она не является членом СНТ, признана недействительной печать СНТ, изготовленная Ф.В.И.
В силу абзаца 3 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Поскольку оспариваемые Ф.В.И. решения общих собраний членов СНТ «Сапфир» не нарушают ее права и законные интересы, как собственника земельного участка, а право на оспаривание решения общего собрания членов СНТ, касающиеся выборов руководящих органов СНТ, не членом СНТ, действующим законодательством не предусмотрено, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились кассатором в суде первой инстанции, были предметом исследования и последующей подробной оценки в решении суда; являются несостоятельными и фактически сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценкой установленных судом обстоятельств.
Рассматривая дело, суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Ссылка кассатора на незаконность взыскания с него в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя противоречит положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.В.И. - без удовлетворения.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
