СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

истцов Ковалева Ю.В., Зябрикова Ю.А., Бирюкова И.Н.,

представителя истца Бирюкова И.Н. в порядке ст.53 ГПК РФ Ковалевой О.В.,

представителя истца Панадий О.Ю. в порядке ст.53 ГПК РФ Панадий И.В.,

представителя ответчика ОАО «Тульские городские электрические сети» по доверенности Шумейко Н.А.

представителя ответчика ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Фединой Т.В.

представителя ответчика МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» Аркуш Е.В.

третьего лица и представителя истца Драничкина Н.Н. по доверенности Драничкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-29/11 по иску Драничкина Н.Н., Бирюкова И.Н., Панадий О.Ю., Зябрикова Ю.А., Ковалева Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», МУП МО г.Тулы «Ремжилхоз» о понуждении заключения договора,

установил:

Драничкин Н.Н., Бирюков И.Н., Панадий О.Ю., Зябриков Ю.А., Ковалев Ю.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о понуждении заключения договора. В обосновании своих требований ссылались на то, что решением Тульского областного суда от 09.03.2010 года Шахта Рвы признан населенным пунктом с проживанием частных жителей и расположен по адресу регистрации: г.Тула, .... район, пос...... Населенный пункт .... пос..... г.Тулы существует с 1930 года. С 1953 года жителям выданы домовые книги с регистрацией по адресу проживания, с указание населенного пункта ..... Электроснабжение граждан проводилось индивидуально по лицевым счетам, выданным жилищно- коммунальным отделом Косогорского металлургического завода с установлением индивидуальных электросчетчиков для оплаты за потребляемую электроэнергию. Поселок .... г.Тулы, в том числе и .... по электроснабжению обслуживал Косогорский металлургический завод. Все объекты (опоры, воздушные линии, трансформаторные подстанции, кабельные линии и т.д.), а также техническое обслуживание всех объектов инженерной инфраструктуры были на балансе Косогорского металлургического завода и все материальные затраты проводились за счет завода. СНТ «Шахтер» находится на территории населенного пункта ..... В декабре 2004 года после передачи ОАО «КМЗ» электросетей в МУП «Тулгорэлекросети», последние приняли на свое обслуживание дома жителей ...., выдав абонентам индивидуальные лицевые счета, поменяв старые лицевые счета с электрическими счетчиками на новые. Все истцы оплату за потребляемую электроэнергию производят по своим индивидуальным лицевым счетам, задолженности не имеют. Однако в 2006 году истцы узнали, что председатель СНТ «Шахтер» единолично подписал акт №* по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между МУП «Тулгорэлектросети» и абонентом СНТ «Шахтер» и в 2007 году заключил договор на пользование электроэнергией с установкой общего счетчика. Считают, что установкой общего электросчетчика нарушены их права, поскольку они не имеют возможности лично оплачивать за потребляемую бытовую электроэнергию по квитанциям по своему индивидуальному прибору электроучета. В связи с чем просят обязать ОАО «Тульская электросбытовая компания» выдать (переоформить) им индивидуальные лицевые счета на новые.

12.01.2011 года истцы подали дополнительное исковое заявление, в котором просили понудить ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и МУП «Тулгорэлектросети» заключить договор (пролангировать) и выдать лицевые счета для оплаты за бытовую электроэнергию без каких- либо технических условий.

Истцы Ковалев Ю.В., Зябриков Ю.А., Бирюков И.Н., представитель истца Бирюкова И.Н.- Ковалева О.В., представитель истца Драничкина Н.Н. и третье лицо (привлеченная к участию в деле определением Привокзального районного суда г.Тулы от 12.01.2011 года) Драничкина Н.Н., представитель истца Панадий О.Ю.- Панадий И.В., в судебном заседании исковые требования с учетом дополнительного поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Тульские городские электрические сети» (далее ОАО «ТГЭС») по доверенности Шумейко Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала на то, что в настоящее время договор с СНТ «Шахтер» не расторгнут. Не возражала против заключения договоров на прямую поставку электрической энергии с условием выполнения мероприятий по технологическому присоединению своего строения к электросетям минуя прибор учета энергии СНТ «Шахтер».

Представитель ответчика ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Федина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против заключения договоров энергоснабжения с истцами, однако указала на то, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии не может быть заключен ранее подписания договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к энергосетям.

Представитель ответчика МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» Аркуш Е.В. в судебном заседании просила исключить МУП МО г.Тулы «Ремжилхоз» из числа ответчиков, поскольку организация осуществляет лишь контрольные функции. Воздушная линия –Призаводской рудник на балансе организации не стоит.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» (далее СНТ «Шахтер») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Тульского областного суда от 09.03.2010 года, вступившим в законную силу, решено признать недействующим и подлежащим применению Закон Тульской области №556-ЗТО от 14.03.2005 года «О переименовании муниципального образования «Ленинский район Тульской области», установлении границ, наделении статусом и определением административных центров муниципальных образований на территории Ленинского района Тульской области» в части включения территории поселка Шахта Рвы в территорию, на которой осуществляется местное самоуправление органами местного самоуправления Муниципального образования Ленинский район в части, касающейся установления границ муниципального образования и Закон Тульской области №553-ЗТ от 11.03.2005 года « о переименовании «Муниципального образования г.Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования г.Тула и наделении его статусом городского округа» в части исключения территории поселка Шахта Рвы из территории, на которой осуществляется местное самоуправление органом местного самоуправления Муниципального образования г.Тула в части, касающейся установления границ муниципального образования, со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Указанным решением также установлено, что начиная с 1960 годов на территории поселка ...., с учетом ...., управление осуществлялось сначала органом государственной власти Тулы, а с введением местного самоуправления на территории Российской Федерации- органами местного самоуправления города Тулы. Место проживание заявителя (Бирюкова И.Н.) территория .... пос. .... на протяжении нескольких лет относилась к территории, в пределах которой осуществлялось местное самоуправление г.Тулы (единые бюджет и выборные органы, регистрация места жительства, общая инфраструктуры и т.п.), жители .... п....., как жители Центрального, а впоследствии Привокзального районов г.Тулы, участвовали в выборах депутатов городской Думы, Главы г.Тулы, платили налоги и иные платежи в территориальные налоговые органы г.Тулы. Как фактически, так и юридически- путем закрепления границ в Уставах муниципальных образований, территория муниципального образования город Тула исторически сложилась в границах с учетом территории поселения- поселок ...., включая территорию .....

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в решении обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С.К., которая также указала на то, что приблизительно с 1980 года некоторые жители были переселены из своих домов в квартиры, однако продолжали пользоваться земельными участками, и в целях сохранения земельных участков создали садоводческое товарищество «Шахтер». В настоящее время на территории Шахта Рвы находится как дома членов СНТ «Шахтер», так и дома иных постоянно проживающих лиц, не являющихся членами СНТ «Шахтер».

Как видно из Решения Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов №* от 23.03.1989 года садовые участки жителей бывшего пос..... были оставлены на мете и объединены в садоводческое товарищество «Шахтер».

10.02.1994 году СТ «Шахтер» был выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области №* от 24.02.2009 года постановлено изменить вид использования земельного участка с кадастровым номером * из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1587 кв.м расположенной по адресу: Тульская обл, .... район, сельское поселение ...., садоводческое товарищество «Шахтер», участок 12 с вида разрешенного использования «для коллективного садоводства» на вид разрешенного использования- «для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке».

Согласно списка членов СНТ «Шахтер» по состоянию на 20.12.2006 года, Бирюков И.Н. и Панадий О.Ю. не являются членами организации.

На общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» от 09.01.2007 года рассматривались заявления Зябрикова Ю.А., Драничкина Н.Н., Ковалева Ю.В. о выходе из состава СНТ «Шахтер», которые были удовлетворены и было постановлено предоставить Зябрикову Ю.А., Драничкину Н.Н., Ковалеву Ю.В. возможность ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, что подтверждается соответствующим протоколом.

Энергоснабжение жилых домов .... осуществляется от воздушной линии подстанции Горняк, трансформатора подстанции 20. В состав данной линии входит воздушная линия, питающая жилые дома данной улицы, что подтверждается следующими документами: планом поселка ...., схемой кабельных, воздушных линий и ТП поселка и Косогорского металлургического завода, РУ *.

Воздушные линии и трансформатор подстанции, снабжающие ...., построены Косогорским металлургическим заводом, и эксплуатировались им д. XXX года, что подтверждается электропроектом подстанции №*,*,* и сметой к рабочему проекту подстанций № *,*,* от 1956 года. КМЗ осуществляло энергоснабжение домов .... по индивидуальным лицевым счетам, с установкой индивидуальных приборов учета потребляемой энергии, что также подтвердил в судебном заседании свидетель В.В.

Согласно Постановления Главы города Тулы №* от 24.03.2005 года был утвержден перечень имущества, составляющего собственность муниципального образования города Тулы Тульской области. Указанное в приложении к Постановлению имущество передано МУП «Тулгорэлектросети» на праве хозяйственного ведения, где за №* указано КТП-* .... рудник, а также за № * воздушная линия 0,4 кв. Горняк. Однако в данный перечень электрические сети .... не вошли.

С 2005 года МУП «ТГЭС» осуществляло энергоснабжение домов .... по индивидуальным лицевым счетам, с установкой индивидуальных приборов учета потребляемой энергии. Абонентами осуществлялось и осуществляется в настоящее время оплата потребленной энергии. Данный факт подтверждается карточками абонентов: Зябрикова Ю.А., Ковалева Ю.В., Панадия И.В., Драничкина Н.Н., Бирюкова И.Н. Следовательно истцы являлись абонентами МУП «ТГЭС». Задолженности по оплате не имели.

Таким образом, Судом установлено, что передача ОАО «ТГЭС» на праве хозяйственного ведения КТП и воздушных линий и совершение обществом действий во исполнение данного постановления (установление индивидуальных приборов учета, открытие лицевых счетов, осуществление энергоснабжения) свидетельствуют о фактической передаче ему в управление и на обслуживание сетей энергоснабжения жилых домов.

Постановлением Главы администрации г.Тулы №* от 12.05.2008 года и Постановлением Главы администрации г.Тулы № * от 30.09.2008 года была проведена приватизация МУП «Тулгорэлектросети» путем преобразования в открытое акционерное общество и создано ОАО «Тулгорэлектросети».

В соответствии с п.3.2 Устава ОАО «Тульские городские электрические сети», утвержденного комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы №419 от 21.12.2008 года, общество вправе осуществлять любые виды деятельности не запрещенные законом, в том числе: передача электрической энергии, распределение электроэнергии, оказание услуг по техническому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям и т.п.

Одной из целей ОАО «Тульской энергосбытовой компании», согласно п.3.2 Устава, утвержденного решением Общего собрания акционеров 28.10.2010 года является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе и гражданам.

Постановлением Администрации г.Тулы № * от 10.03.2009 года изъято с 21.01.2009 года из хозяйственного ведения с баланса муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Тульские городские электросети» муниципальное имущество, предназначенное для муниципальных нужд населения города Тулы (приложение), не подлежащее приватизации (отчуждению) в составе имущественного комплекса МУП «Тулгорэлектросети» при акционировании.

Закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения на балансе муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз». Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств на 17.01.2011 г. ВЛ 0,4 кВ *- .... рудник А-35,50 3197М.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правовой анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что договор энергоснабжения является публичным договором, который заключается путем присоединения, что предполагает, наличие в предложении продавца информации обо всех условиях договора, включая цену, объем поставляемой электроэнергии и взаимные обязанности сторон.

Потребитель в их определении не участвует, а принимает предложенные энергоснабжающей организацией условия.

Правоотношения, возникающие в результате исполнения договора энергоснабжения, по своей правовой природе, являются длящимися.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Российской Федерации по отношениям, возникшим до введение в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Между тем разрешая спор, суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 540 гражданского кодекса отношения сторон до заключения нового договора энергоснабжения регулируются ранее заключенным договором.

статьей 523 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на одностороннее расторжение договора только в связи с неоднократным нарушением абонентом сроков оплаты поставленной энергии.

Истцы свою волю и желание на расторжение договора не выражали, сроков оплаты поставки электроэнергии не нарушали.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиками существует договор поставки электроэнергии, предусматривающий порядок и условия такой поставки.

Однако, МУП «ТГЭС» решило, что электроснабжение объектов осуществляется от электросетей, принадлежащих СНТ «Шахтер». Поэтому предприятие произвело установку прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей и 10.01.2007 года с СНТ «Шахтер» заключило договор снабжения электрической энергией № *. Основанием заключения договора послужило заявление председателя СНТ «Шахтер».

В связи с чем МУП «ТГЭС» обратилось к жителям ...., не являющихся членами садоводческого товарищества «Шахтер», с уведомлением, в котором ставят в известность о закрытии лицевых счетов по оплате за электроэнергию и предложили производить оплату за потребляемую электроэннргию СНТ «Шахтер». Для заключения прямого договора им предложено выполнить мероприятия по техническому присоединению к электросетям, что послужило основанием для настоящего обращения в суд.

Суд считает, что указанные выше действия ответчиков не соответствуют нормам действующего законодательства.

Так, согласно п.п.12,15 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг договор должен содержать существенные условия, в том числе и, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

П.2 акта №* по разграничению балансовой принадлежности электрических сетей между МУП «ТГЭС» и СТН «Шахтер» установлена граница балансовой принадлежности на опоре воздушной линии 0,4 кВ в месте отпайки воздушной линии на товарищество.

Из акта также следует, что СНТ «Шахтер» принадлежит часть воздушной линии и опор, посредством которых осуществляется энергоснабжение объектов товарищества.

Однако балансовая принадлежность указанной сети СНТ «Шахтер» не подтверждена доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля В.М., электролинию СТН «Шахтер» не строило. Электролиния, по которой осуществляется электроснабжение объектов .... построена примерно в 1943 году, то есть до создания СНТ «Шахтер». Электролиния СТН «Шахтер» товариществу не принадлежит. Акт о разграничении балансовой принадлежности электрических устройств № * и договор энергоснабжения объекта СНТ «Шахтер» был им подписан, поскольку МУП «ТГЭС» пытались отключить подачу электроэнергии, если данные действия им не будут предприняты. Вопрос заключения данного договора на правлении товарищества не рассматривался.

Суду не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о представление СНТ «Шахтер» в МУП «Тулгорэлектросети» сведений, указанных в п 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Факт непредоставления указанных сведений был также установлен проверкой, проведенной прокуратурой Тульской области, о чем в адрес Генерального директора МУП «Тулагорэлектросети» было вынесено представление.

Таким образом доказательств бесспорно свидетельствующих о балансовой принадлежности электросетей СНТ «Шахтер», суду представлено не было.

Согласно ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как видно из ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между тем договор снабжения электрической энергией №* от 10.01.2007 года заключен между двумя юридическими лицами: МУП МО г.Тула «Тулагорэлектросети» и СНТ «Шахтер», и соответственно обязателен для сторон. Истцы не являются членами указанных юридических лиц, а следовательно действие договора на них не распространяется.

В связи с чем исковые требования истцов в части обязания ответчиков заключить с ними индивидуальные договоры на электроснабжение жилых домов подлежат удовлетворению.

01.11.2010 года истцы обратились в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с предложением заключить индивидуальные договоры электроснабжения.

Письмом от 16.11.2010 N * ОАО "Тульская энергосбытовая компания" не возражала против заключения договоров на электроснабжение с каждым абонентом индивидуально при предоставлении перечня документом, в том числе и акт о выполнении технических условий.

В судебном заседание ответчики также не возражали против заключения договоров на прямую поставку электрической энергии с условием выполнения мероприятий по технологическому присоединению своего строения к электросетям минуя прибор учета энергии СНТ «Шахтер».

Разрешая указанные доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

ОАО «Тульские городские электрические сети» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу положений статей 3 и 4 Федерального закона "О естественных монополиях", определяющих, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

По определению статьи 3 федерального закона "об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и Правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторное заключение такого договора не предполагается.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой подключено энергопринимающие устройства.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения предусмотрено, что содержащиеся в технических условиях требования об усилении существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии) подлежат исполнению самой сетевой организацией за счет ее средств.

В соответствии с пунктом 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, сетевая организация обеспечивает осуществление мероприятий на эксплуатируемых электрических сетях по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

При этом работы по фактическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети, как следует из положений статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 7 Правил технологического присоединения, выполняются на основании заключенного ими с сетевой организацией договора о подключении к электрическим сетям.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Пункт 7 Правил присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения, которая включает в себя соответствующие этапы. При этом пункт 18 указанных Правил предусматривает перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что до момента вступления в силу Правил присоединения индивидуальные приборы учета истцов установлены и эксплуатировались. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о наличии надлежащего технологического присоединения индивидуальных приборов учета электроэнергии истцов, в связи с чем выдача технических условий для присоединения не требуется.

Несмотря на то, что ответчики имеют реальную возможность решить вопрос о заключении индивидуальных договоров с истцами, они применили такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Поэтому действия ответчиков следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

Согласно ст. 10 гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Договор энергоснабжения с добросовестными плательщиками-гражданами расторгнут в одностороннем порядке в нарушении ст. 546 ГК Российской Федерации.

Электроэнергия является необходимым элементом жизнедеятельности для жителей поселка ...., прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения электроэнергией граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

В связи с чем исковые требования в части обязания заключить договор с истцами на энергоснабжение жилых домов без выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку право истцов на заключение индивидуальных договоров энергоснабжения судом восстановлено, препятствие в реализации такого права устранены, то дополнительной защиты в части обязания открытия индивидуальных лицевых счетов не требуется.

В удовлетворении исковых требований к МУП МО г.Тулы «Ремжилхоз» Суд считает необходимым отказать, поскольку организация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

требования Драничкина Н.Н., Бирюкова И.Н., Панадий И.В., Зябрикова Ю.А., Ковалева Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» о понуждении заключения договора удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети», Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» заключить договор с Драничкиным Н.Н. на энергоснабжение дома * .... пос..... города Тулы без выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны Драничкина Н.Н..

Обязать Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети», Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» заключить договор с Бирюковым И.Н. на энергоснабжение дома * .... пос..... города Тулы без выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны Бирюкова И.Н..

Обязать Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети», Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» заключить договор с Панадий И.В. на энергоснабжение дома * .... пос.... города Тулы без выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны Панадий И.В..

Обязать Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети», Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» заключить договор с Зябрикова Ю.А. на энергоснабжение дома * .... пос..... города Тулы без выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны Зябрикова Ю.А..

Обязать Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Тульские городские электрические сети», Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилхоз» заключить договор с Ковалева Ю.В. на энергоснабжение дома * .... пос..... города Тулы без выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны Ковалева Ю.В..

В удовлетворении исковых требований к МУП МО г.Тулы «Ремжилхоз»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

http://www.gcourts.ru/case/712773