ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии
от истца - садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» - Собениной Л.М. (председатель),

от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Шоссейное» - Габукова В.А. (председатель),

от третьих лиц: СНТ «Орбита» - Сущенко Е.Н., СНТ «Механизатор» - Рудь Г.Н., СНТ «Авиатор» - Денисенко Е.И.,
в отсутствие третьих лиц: СНТ «Зиповчанка», СНТ «Политехник», СНТ «Тополь», «Подсолнечник», открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.07 по делу № А32-28183/2006-36/726 (судья ***), установил следующее.

СНТ «Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Шоссейное» о признании права собственности на 11,87 долей общего имущества - высоковольтной линии электропередач (ВЛ-10 кВт), находящегося на балансе СНТ «Шоссейное». В обоснование иска СНТ «Виктория» указало, что признание права ему необходимо для безвозмездной передачи своей доли в общем имуществе энергоснабжающей организации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены садоводческие некоммерческие товарищества «Орбита», «»Механизатор», «Зиповчанка», «Политехник», «Тополь», «Подсолнечник», «Авиатор», а также ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Решением от 14.03.07 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что данный вид имущества является имуществом общего пользования, находящимся в собственности членов товарищества, но не самого товарищества как юридического лица. Кроме того, суд указал, что истец не предоставил разрешение на строительство и доказательства отвода под спорный объект земельного участка.

В кассационной жалобе СНТ «Виктория» просит решение отменить и признать за ним право собственности на 11,87 долей линии электропередач. Заявитель считает необоснованным вывод об отсутствии у него права на земельный участок под объектом, так как наличие такого права подтверждено Государственным актом на право пользования землей от 08.08.88. Документы о долевом участии истца в строительстве подтверждают возведение объекта на земельном участке товарищества по согласованию с органами, которые в период строительства (1989 год) имели соответствующие полномочия.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и других товариществ пояснили, что их общей целью является передача объекта энергоснабжающей организации.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Первомайского райсовета народных депутатов г. Краснодара от 19.11.87 предприятиям и организациям района предоставлены земельные участки для организации коллективного садоводства.

На совещании от 05.09.89 председатели садоводческих товариществ с участием представителей Первомайского и Прикубанского обществ садоводов приняли решение о долевом строительстве ВЛ-10 кВт с распределением в денежном выражении долей участников строительства из расчета 27 рублей 08 копеек с каждого садового участка (в дальнейшем сумма увеличилась до 34 рублей 50 копеек), вносимых членами товариществ. Товариществу «Шоссейное» поручено ведение дел, связанных со строительством.

СНТ «Виктория», как и другие товарищества, оплатило свою долю в строительстве. В марте 1990 года подписан акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту - ВЛ-10 кВт. 26 марта 2000 года СНТ «Шоссейное» и ОАО «Кубаньэнерго» заключили договор энергоснабжения.

В 2006 году на общем собрании членов СНТ «Виктория» принято решение о передаче части ВЛ-10 кВт и трансформатора на баланс ОАО «Кубаньэнерго» и установлении для этой цели доли в праве собственности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

В соответствии со статьей 4 Закона граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В то же время в садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативах и некоммерческих партнерствах имущество общего пользования, созданное посредством объединения паевых взносов, находится в собственности этих образований как юридических лиц.

Таким образом, в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Спорный объект является имуществом общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территорий нескольких садоводческих товариществ потребностей их членов в электроснабжении. СНТ «Виктория» не представило доказательств возведения ВЛ-10 кВт за счет средств специального фонда, созданного для этой цели по решению общего собрания членов товарищества. На момент возведения объекта отношения в садоводческих товариществах регулировались статьей 52 Закона СССР от 26.05.88 № 8998 Х1 «О кооперации в СССР», не предусматривавшей возникновение у товарищества как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. В связи с этим объект, созданный на средства членов товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является их общей собственностью. Доказательства передачи объекта в собственность товарищества по воле его членов также отсутствуют. При наличии собственников спорного имущества, являющихся таковыми в силу закона, у суда не имелось оснований для признания такого же права за другим лицом.

Выводы суда о строительстве объекта без разрешения и отсутствии землеотвода для его эксплуатации не соответствуют приведенным нормам и фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд не исследовал вопрос о принадлежности линии электропередач к объектам недвижимости, в связи с чем названные обстоятельства не имеют существенного значения. Ошибочные выводы не привели к неправильному разрешению спора, поэтому основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.07 по делу № А32-28183/2006-36/726 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий ***

Судьи ***

Т.А. Спириденко

 http://pda.fassko.arbitr.ru/praktika/sudebnie_akti_fas_sko/20373.html