Требование освободить земельный участок, предоставленный ранее по договору аренды

Схема простая , заставили оформить аренду на их законную землю в 1996 году, а через несколько лет расторгли право аренды.  Теперь они ещё и обязаны за свой счёт снести свои же дома. Право на  земельный участок возникло на основании разрешения администрации Октябрьской железной дороги от 1988 г. Компенсацию за изъятие земли и снос строений они не получат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2007 г. Дело N А40-75983/06-49-584
24 апреля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2007 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С.Н.В., при ведении протокола судьей, рассмотрев дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к ответчику — СНТ «Дружба», 3-е лицо — ОАО «Москапстрой», об освобождении земельного участка, в заседании приняли участие: от истца — С.Г.П., дов. от 29.12.2006 N 33-и-3379/6, удост. 518, от ответчика — П., председатель по прот. N 1 от 27.01.07, Ч., дов. от 04.10.06, от 3-го лица — Г., дов. от 15.01.2007,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании СНТ «Дружба» освободить земельный участок в соответствии с п. 4.1 договора аренды N М-10-500461 от 17.12.1996.
В заседании 05.04.07 объявлялись перерывы до 11.04.07, 17.04.07.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и возражениям на исковое заявление. Пояснил, что освободит земельный участок добровольно после выплаты товариществу компенсации (том 1 л.д. 22).
ОАО «Москапстрой» поддержало исковые требования по доводам, отраженным в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 1, 2).
Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывших представителей, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.12.1996 между Московским земельным комитетом (правопреемник — Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и СНТ «Дружба» заключен договор N М-10-500461 аренды земельного участка, площадью около 4,7 га, расположенного по адресу: г. Зеленоград, промзона Алабушево для эксплуатации существующих садовых участков, сроком до 15.10.1997.
Пунктом 4.1 договора аренды от 17.12.1996 установлена обязанность арендатора освободить, без возмещения затрат, земельный участок от возведенных построек при изъятии участка для государственных или общественных целей.
Согласно п. п. 10.2, 10.3 Постановления Правительства Москвы от 15.02.2000 N 125 «О проекте планировки производственной зоны „Алабушево“ г. Зеленограда» на земельном участке, на котором расположено СНТ «Дружба», предусмотрена реорганизация территории, с ликвидацией СНТ «Дружба», размещение закрытого здания колумбария и городского кладбища.
В связи с чем, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 13.10.2006 направил в адрес ответчика уведомление N 33-ИТ1-454/6- (0)-0 об освобождении земельного участка в срок до 20.11.2006, таким образом, предупредил ответчика о прекращении обязательств по договору.
Актом проверки от 28.11.2006 установлено, что на земельном участке по адресу: г. Зеленоград, промзона «Алабушево» расположены садовые участки с постройками СНТ «Дружба».
Принимая решение, суд исходил из следующего.
Право на спорный земельный участок, по мнению ответчика, возникло на основании разрешения администрации Октябрьской железной дороги от 1988 г. и решения Президиума горсовета N 28 от 10.07.1999, согласно которому земельные участки на территории вдоль железной дороги, между н.п. Алабушево и Радищево, предоставлены в пользование садово-огородного кооператива.
Постановлением Правительства N 125 от 15.02.2000 возложена обязанность на ОАО «Москапстрой» осуществить функции заказчика и обеспечить до 2005 г. проектирование и строительство головных инженерных сооружений, магистральный сетей, городских проездов и первой очереди городского кладбища (6 га) на территории производственной зоны «Алабушево»; осуществить снос частных жилых и нежилых строений, гаражей на территориях, предлагаемых под размещение городского кладбища, его санитарно-защитной зоны, предоставить владельцам частных сносимых строений и членам садоводческого товарищества «Дружба» земельные участки в Шаховском районе Московской области. Кроме того, п. 10.4 предусмотрена компенсация за плодово-ягодные насаждения и сносимые строения.
Распоряжением префекта N 378-ппд от 11.08.2005 утвержден проект строительства городского кладбища и колумбария на территории производственной зоны «Алабушево».
Письмом от 28.11.2005 (том 2 л.д. 29) префект Зеленоградского АО г. Москвы уведомил ответчика о том, что сохранение СНТ «Дружба» не представляется возможным, поскольку приведет к нарушению санитарных норм, т.к. товарищество окажется в санитарно-защитной зоне кладбища.
28.07.2006 заключен договор между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО «Москапстрой» на аренду земельного участка площадью 34,52 га по адресу: г. Зеленоград, промзона «Алабушево» для начала строительства городского кладбища и колумбария.
Кроме того, ОАО «Москапстрой» во исполнение условия Постановления Правительства от 15.02.2007 N 125, заключило договоры с ООО «НПЦ „Союзоценка“ на оценку имущества членов СНТ „Дружба“ (том 2 л.д. 1 — 8). Протоколом совещания СНТ „Дружба“ от 22.01.2007 решено направить в ОАО „Москапстрой“ для проведения независимой оценки изымаемого земельного участка и плодово-ягодных насаждений (том 1 л.д. 85).
Договор N М-10-500461 от 17.12.1996 заключен на срок по 15.10.1997 (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.
Истцом представлены суду доказательства соблюдения претензионного порядка, установленного договором, — почтовое уведомление о получении ответчиком письма от 13.10.2006 (том 1 л.д. 10).
Таким образом, в настоящее время срок действия договора N М-10-500461 от 17.12.1996 истек и правовых оснований на занятие спорного земельного участка у ответчика не имеется.
Согласно ст. ст. 264, 606 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (ст. 76 ЗК РФ).
Ссылки ответчика на статьи 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, согласно которым возможно предоставление земельного участка в собственность, судом отклоняются по следующим основаниям.
Ответчик как юридическое лицо зарегистрирован в 1993 г. До настоящего времени какие-либо документы по отводу земельного участка не оформлены ни СНТ „Дружба“, ни физическими лицами, являющимися членами товарищества. Доказательства того, что СНТ „Дружба“ является правопреемником садово-огородного кооператива (товарищества) суду не представлено.
Кроме того, согласно п. 8 распоряжения мэра Москвы от 17.01.1994 N 23-рм „О некоторых вопросах регулирования земельных отношений“ Московскому земельному комитету запрещено оформление (закрепление) прав на земельные участки, подлежащие сносу или выводу из г. Москвы (том 1 л.д. 125 — 126).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчику предлагались земельные участки в Шаховском районе Московской области, от которых члены СНТ „Дружба“ отказались в силу территориальной удаленности.
Доказательства освобождения земельного участка, площадью 4,7 га, расположенного по адресу: г. Зеленоград, промзона Алабушево, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 264, 606, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. ст. 22, 25, 29, 60, 62, 76 ЗК РФ, ст. ст. 65, 75, 167 — 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

обязать СНТ „Дружба“ освободить земельный участок площадью 4,7 га, имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, промзона Алабушево в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и в освобожденном виде передать представителю собственника Префектуре г. Зеленограда.
Взыскать с СНТ «Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N КГ-А40/11093-07

Дело N А40-75983/06-49-584

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца — С. дов. от 29.12.2006 г. N 33-и-3379/6
от ответчика — К. дов. от 09.04.2007 г., П. председатель пр-к от 27.01.2007 г.
рассмотрев 25.10.2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Дружба»
на решение от 24.04.2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Самохваловой Н.В.
на постановление от 26.07.2007 г. N 09АП-8132/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Крыловой А.Н., Ядренцевой М.Д., Сампаевой Е.Г.
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы
об освобождении земельного участка
к СНТ «Дружба»
третье лицо — ОАО «Москапстрой»

установил:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СНТ «Дружба» об освобождении земельного участка площадью 4,7 га, расположенного по адресу: г. Зеленоград, промзона Алабушево, предоставленного ранее по договору аренды от 17.12.1996 г. N М-10-500461, для эксплуатации существующих садовых участков.
Иск заявлен на основании ст. 610, 622 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 г. решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что договор аренды прекращен в связи с отказом от договора арендодателя и в соответствии со ст. 622 ГК РФ ответчик обязан освободить земельный участок.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 17.12.1996 г. N М-10-500461, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Зеленоград, промзона Алабушево, для эксплуатации существующих садовых участков, сроком до 15.10.1997 г.
Пунктом 4.1. договора аренды установлена обязанность арендатора освободить, без возмещения затрат, земельный участок от возведенных построек при изъятии участка для государственных или общественных целей.
В соответствии ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться переданным в аренду имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По истечении срока действия договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы 13.10.2006 г. направил в адрес ответчика уведомление N 33-ИТ1-454/6- (0)-0 об освобождении земельного участка в срок до 20.11.2006 г., таким образом, предупредил ответчика о прекращении обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора аренды земельного участка по п. 3 ст. 450 ГК РФ и удовлетворил иск об обязании ответчика освободить земельный участок в соответствии со ст. 622 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что земельный участок изымается под государственные и общественные цели, документа об определении границ земельного участка, документа о возможности размещения объектов государственного или муниципального значения на другом земельном участке, а также на ссылки на неприменение судом ст. ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок заявлены на основании ст. ст. 610, 622 ГК РФ, регулирующие прекращение договора.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 г. по делу N А40-75983/06-49-584 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
ТАРАСОВА Н.В.

Судьи
НОВОСЕЛОВ А.Л.
МОЙСЕЕВА Л.А