Томский областной суд — Дело № 33-1021/2010 от 23.04.2010г.
Судья: Бессонова М.В. Дело № 33-1021/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 23 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.
судей Троценко В.А., Марисова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «М» Г. об устранении препятствий в пользовании электрическими сетями СНТ «М», присоединении к электрическим сетям,
по кассационной жалобе представителя Г. - Омельченко Олеси Валериевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 марта 2010 года, которым постановлено:
« Иск С. удовлетворить.
Обязать председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «М» Г. не препятствовать С. в пользовании общим имуществом СНТ «М» - электрическими сетями, а именно технологическому присоединению принадлежащего ей энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ «М».
Обязать председателя правления СНТ «М» Г. осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащего С. к электрическим сетям СНТ «М», а именно произвести комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объектов сетевого хозяйства СНТ «М» и электропринимающего устройства, принадлежащего С., без осуществления фактической подачи (приёма) напряжения и мощности на объекты С. (фиксация коммутационного аппарата в положение «отключено», а также фактический приём (подача) напряжения мощности, осуществляемый путём включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено»).
Взыскать с председателя правления СНТ «М» Г. в пользу С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Г. и его представителя Омельченко О.В., действующей по доверенности от 22.03.2010 № 70-01/019978, поддержавших доводы жалобы, представителей С. - Комаровой Т.В. и Даньшиной Е.В., действующих по доверенности от 31.10.2009, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просила обязать председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «М» Г не препятствовать ей в пользовании общим имуществом СНГ «М» - электрическими сетями, а именно технологическому присоединению принадлежащего ей энергопринимающего устройства к электрическим сетям СНТ «М»; осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства С. к электрическим сетям, а именно произвести комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов сетевого хозяйства СНТ «М» и электропринимающего устройства, принадлежащего ей без осуществления фактической подачи (приёма) напряжения и мощности на объекты С. (фиксация коммутационного аппарата в положение «отключено», а также фактический приём (подача) напряжения мощности, осуществляемый путём включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено»).
В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ «М». С целью подключения к линиям электропередач, расположенных на территории СНТ «М», она самостоятельно за свой счет произвела предварительные электромонтажные работы в виде установления двух столбов, проведения провода и др. О возможности проведения электролинии к принадлежащему ей садовому домику было согласовано с председателем заранее, однако 11.08.2009 председателем товарищества ей в этом было отказано. 15.08.2009 она повторно в письменной форме обратилась к председателю с заявлением о подключении к электрическим сетям СНТ «М», однако ей также было отказано в связи с тем, что сечение провода не позволяет более увеличивать нагрузку на линию электропередач, питающую скважину и насосные установки.
Данные действия председателя считала незаконными, нарушающими её права и законные интересы, как члена товарищества, поскольку создают препятствия к доступу имущества общего пользования товарищества, являющегося совместной собственностью его членов.
Ответчик Г. иск не признал, пояснил, что летом 2009 года к нему обращалась С. и спрашивала о том, как можно подключиться к электрическим сетям, на что ей был дан ответ об отсутствии в настоящее время такой возможности. Указал, что если хотят подключить более одного столба, то это уже относится к линии электропередач, предусматривающей охранную зону, на которой нельзя поливать землю. Пояснил, что остальные участки подключены без столбов - от линии товарищества, которая юридически не оформлена. Поскольку такого разрешения нет, то он не разрешил подключение, предложив истцу подключиться через соседей. Считал, что С. должна была руководствоваться п. 7 постановления Правительства Российской Федерации № 861, то есть написать заявку, заключить договор и т.д.
Суд со ссылкой на ст. 53 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 1, 4, 7, 20, 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Г. - Омельченко О.В. просит решение суда отменить, взыскать со С. в пользу председателя правления СНТ «М» судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 100 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указывает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.
Таким образом, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются:
1) наличие технической возможности для присоединения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям СНТ «М»;
2) соблюдение истцом правил такого присоединения;
3) наличие договора технологического присоединения, заключенного между истцом и сетевой организацией;
4) является ли СНТ «М» сетевой организацией;
5) имеются ли у председателя СНТ «М» полномочия на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Указывает, что данные обстоятельства судом не исследованы.
Ссылку суда на письмо Западно-Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2009 № Т-22/463 считает несостоятельной, поскольку этим письмом предусмотрена обязанность сетевой организации в обязательном порядке заключить договор в целях технологического присоединения, а не обязанность осуществить технологическое присоединение фактически. Требование о понуждении к заключению договора технологического присоединения в судебном заседании не заявлялось, и судом не рассматривалось.
Указывает, что истец не представил доказательства, подтверждающие соблюдение им правил технологического присоединения, а именно - подачи заявки по установленной форме с приложением необходимых документов (план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства).
Суд не исследовал обстоятельство владения СНТ «М» на праве собственности или на ином, установленном законом основании электростанцией, к которой намерен присоединиться истец.
Считает, что решением суда на ответчика возложены обязанности, которые не входят в компетенцию Г., как председателя Правления СНТ «М», вынуждают его нарушать процедуру технологического присоединения, установленную законом, а также вынуждают совершать юридически значимые действия в отношении имущества для владения и пользования которым у ответчика нет законных оснований.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
"Сетевые организации" - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).
Установив, в том числе, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и показаниях свидетелей (письмо технического директора ОАО «Т» от 28.08.2009 № 1947/39 /л.д. 38/, бухгалтерская справка от 30.12.2009 по состоянию на 01.01.2010 /л.д. 62/), что С. является членом СНТ «М», в ведении которого находится трансформаторная подстанция «ТП З-05-9», предназначенная для обеспечения потребностей членов товарищества в электроснабжении, в совокупности в вышеприведенными норма права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что СНТ «М» является сетевой организацией, которое обязано осуществлять в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических лиц - членов товарищества к электрическим сетям, а также заключать договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Доводы жалобы о том, что суд не установил на каком установленном законом основании СНТ «М» владеет электростанцией, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при разрешении требований данного искового заявления правового значения не имеют.
Довод жалобы о том, что на Г. возложены обязанности, которые не входят в его компетенцию, как председателя Правления СНТ «М», и вынуждают нарушать процедуру технологического присоединения, установленную законом, а также совершать юридически значимые действия в отношении имущества, для владения и пользования которым у него нет законных оснований, не ставит под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о том, что председатель правления СНТ «М», действующий в гражданском обороте от имени этого товарищества, обязан был не препятствовать С. в пользовании электрическими сетями и осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащего С., к электрическим сетям, произведя соответствующий комплекс технических и организационных мероприятий, указанных истцом в исковом заявлении. Данный вывод суда первой инстанции основан на приведенных в решении нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иной оценки указанного вывода суда у судебной коллегии не имеется.
Остальные доводы кассационной жалобы, в том числе и те, которые направлены на иную оценку и толкование исследованных доказательств, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательств судом произведена в полном соответствии с представленными ему ст.ст. 97, 198 ГПК РФ полномочиями. Поводов для иной их оценки судебной коллегией в жалобе не содержится, а несогласие представителя ответчика с такой оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения и не может служить основанием для его отмены.
Оценив, таким образом, кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, нормы материального и процессуального права применены верно, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 ГПК Российской Федерации, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Омельченко О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1523&cl=1
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
