Дело № 33-*** 2008 г. Судья: Полуэктова С.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2008 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Тураевой Л.П.,
судей Маслюкова П.А., Аладина П.К.,
рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** на решение Засвияжского районного суда от 20 июня 2008 года, по которому постановлено:
Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Р***» удовлетворить частично.
Обязать Д*** возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Р***» следующие учредительные и финансовые документы садоводческого некоммерческого товарищества «Р***»: Устав от 1996 года, свидетельство о постановке на налоговый учет и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, журнал-ордер № 1 (касса), журнал-ордер № 7 (подотчетные лица), журнал-ордер № 16 (начисление фонда заработной платы), журнал-ордер № 6 (начисление взносов), кассовые отчеты, главную книгу, квартальные отчеты (балансы) за период с 2002 года по 2006 год, готовые отчеты (балансы) за 2005 год и 2006 год, кассовую книгу, оборотную ведомость по счетам 01, 010, 012 (с 2006 года), оборотную ведомость по счетам 01, 010, 012, 68, 69 (с 2002 года), книгу учета приходных и расходных документов с 1997 года, свод по главной книге с 2002 года, протоколы общих собраний садоводов (книга), авансовые отчеты с марта 2002 года, протоколы собраний членов правления (книга), чековую книжку, дело без номера (сметы, акты проверок, заключение договором, акты списания оборудования), ведомость № 7 (начисление заработной платы), картотеку на основные средства, книгу приказов и распоряжений.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Р***» (далее СНТ «Р***») обратилось в суд с иском к Д*** об истребовании учредительных и финансовых документов.
В обоснование иска представитель Общества указал, что в марте 2002 года решением общего собрания СНТ «Р***» его председателем была избрана Д***, которая через несколько месяцев стала совмещать должность председателя и казначея. 14 апреля 2007 года Д*** была уволена на общем собрании садоводов СНТ согласно ее заявлению, казначеем была избрана К***. Учредительные и финансовые документы Д*** должна была сдать в срок до 1 мая 2007 года, однако, этого ею сделано не было. Отсутствие учредительных документов не позволяет зарегистрировать Ч*** в налоговой инспекции, как нового председателя СНТ «Р***». Отсутствие финансовых документов затрудняет работу казначея. Ответчица удерживает документы, тем самым препятствует нормальному функционированию СНТ «Р***».
Истец просил обязать Д*** возвратить СНТ «Р***» следующие учредительные и финансовые документы: Устав СНТ «Р***» за 1996 года, свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, журнал-ордер № 1 (касса), журнал-ордер № 7 (подотчетные лица), журнал-ордер № 16 (начисление фонда заработной платы), журнал-ордер № 6 (начисление взносов), кассовые отчеты, главную книгу, квартальные отчеты, кассовую книгу (с 1 апреля 1999 года), кассовую книгу (с 1 марта 2007 года), оборотную ведомость по счета 01, 010, 012 (с 2006 года), книгу учета приходных и расходных документов с 1997 года, свод по главной книге с 2002 года, протоколы общих собраний садоводов, авансовые отчеты, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, ведомость № 6 (прием взносов), ведомость аналитического учета операций по счету № 6, протоколы собраний членов правления, чековая книжка, дело без номера (сметы, акты проверок, заключение договоров, акты списания оборудования), ведомость № 7 (начисление заработной платы), балансы, журналы № 8 (отчисления соцстрахования, налоговые), картотека на основные средства, членские книжки выбывших садоводов, книга приказов и распоряжений.
Разрешив по существу заявленные истцом требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Д*** просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд первой инстанции не учел значимые по делу обстоятельства, указывающие на подложность решений общего собрания их общества об отстранении её (ответчицы) от занимаемой должности, а также по выборам новых председателей СНТ «Р***». Полагает, что состоявшееся по делу решение противоречит интересам садоводов СНТ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав кассатора Д***, поддержавшей доводы жалобы, а также представителей СНТ «Р***» К*** и М***, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что решением общего собрания СНТ «Р***» от 16 марта 2002 года председателем товарищества была первоначально избрана Д***, ответчица по делу, которая совмещала должность председателя с должностью кассира-бухгалтера.
Решением общего собрания членов СНТ «Р***» от 14 апреля 2007 года Д*** была освобождена от занимаемой должности председателя товарищества, на собрании установлен срок передачи ею документов СНТ - до 1 мая 2007 года.
Решением общего собрания членов СНТ «Р***» от 12 апреля 2008 года председателем товарищества избран Ч***.
Объективно по делу установлено, что, несмотря на вышеприведенные решения общих собраний СНТ «Р***», у ответчицы остались значимые для нормального функционирования СНТ финансово-хозяйственные документы. От передачи данных документов СНТ «Р***» ответчица Д*** отказалась.
Верно оценив собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Д***, как член СНТ «Р***», обязана выполнить решение общего собрания и передать вновь избранному председателю СНТ «Р***» учредительные и финансовые документы товарищества.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Приведенные выше обстоятельства спорных правоотношений по существу сторонами не оспариваются, как и не оспаривается ответчицей Д***. правомочность состоявшихся решений общих собраний СНТ «Р***» от 14 апреля 2007 года и последующие собрания по выборам новых председателей СНТ, а также наличие у нее значимых для СНТ документов.
Следует также отметить, что ответчица в ходе судебного разбирательства не отрицала факта отстранения её от должности председателя СНТ 14 апреля 2007 года по ее личному заявлению.
Как было указано выше, предметом спора по делу были вопросы правомерности удержания Д***, бывшим председателем СНТ «Р***», необходимой финансово-хозяйственной документации Товарищества. Вопросы, касающиеся признания недействительным решения отчетно-выборного собрания СНТ «Р***» от 14 апреля 2007 года, не были предметом спора по делу.
Следует отметить, что ответчик по делу не заявлял каких-либо требований в указанной выше части. Несмотря на то, что ответчику Д*** были разъяснены все процессуальные права, ею не был подан встречный иск о защите своего субъективного права – восстановлении в прежней должности председателя СНТ.
Данных, указывающих на то, что новый председатель СНТ «Р***» Ч*** не является в настоящее время легитимно избранным председателем СНТ, по делу не представлено.
Как следствие, следует признать, что собранные по делу фактические данные, в своей совокупности, подтверждают доводы иска о неправомерности удержания Д*** финансово-хозяйственной документации СНТ «Р***».
Дополнительно следует отметить и то, что в результате возникших в СНТ «Р***» спорных правоотношений сложилась ситуация, при которой по существу деятельность Товарищества приостановлена. Данным положением безусловно затронуты права и интересы значительного числа членов СНТ.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы кассационной жалобы Д*** в той части, что за нею фактически сохранены полномочий председателя товарищества, являются несостоятельными, по сути голословными. Доказательств, подтверждающих утверждения кассатора о легитимности её статуса председателя СНТ, по делу представлено не было, как и не было представлено доказательств, указывающих на правомерность удержания ею учредительных и финансовых документов товарищества.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
По мнению судебной коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом по делу правильно.
Состоявшееся по делу решение полностью отвечает требованиям ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений обоснованно руководствовался положениями названного закона.
Приведенное в кассационной жалобе иное толкование названного закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда от 20 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=10730
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
