Дело № 2-ХХХ 3 августа 2009 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд в составе
председательствующего судьи Гудкова В.А.,
с участием истицы Г. и ее представителя Б.,
представителей СНТ «В» Н-ский район на основании доверенности Т. и председателя правления садоводства В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. и Г. к СНТ «В» Н-ский район о признании недействительными решений общего собрания членов садоводства от 00.02 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
М. и Г. обратились в суд с иском к СНТ «В» Н-ский район о признании недействительными решений общего собрания членов садоводства от 00.02.2008 года. В обоснование исковых требований указали, что собрание вел К., лицо не являющееся членом СНТ, чем была нарушена установленная Уставом СНТ процедура проведения собрания и их право быть избранными в органы управления СНТ и право на участие в работе собрания.
По мнению истцов, на собрании не было кворума, поскольку в собрании участвовали 324 члена из 1001 по списку и 103 уполномоченных, которых не избирали в установленном Уставом садоводства порядке.
Принятые собранием решения в части утверждения отчета ревизионной комиссии о целевых расходах ухудшают их материальное положение, а устройство общественного водопровода без проектной документации и согласования со службами санитарно-эпидемиологического контроля создает угрозу его жизни и здоровью.
Принятый собранием Устав садоводства в новой редакции противоречит законодательству: п.3.4 противоречит ст. 307,308 ГК РФ; п.6.1 в части наличной формы внесения вступительных, членских и целевых взносов нарушает права садоводов на выбор формы осуществления платежей; п.13.2 в части утверждения внутренних регламентов и положений правлением садоводства противоречит ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ; п.14.5 в части проведения заочного голосования в порядке, утвержденном плавлением садоводства, противоречит п.3 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ; п.16.1 в части избрания председателя правления с последующим утверждением на общем собрании садоводов противоречит пп.4 п.1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ; пп.7 п.16.1 в части осуществления приема на работу и увольнения лиц по трудовым договорам председателем противоречит пп.13 п.3 ст.22 ФЗ № 66-ФЗ; пп.8.п.16.1 в части предоставления председателю правления права формирования и расходования резервного фонда с последующим предоставлением отчета правлению противоречит п.2 ст. 23 ФЗ №66-ФЗ; пп.17.1 в части избрания в ревизионную комиссию, как членов садоводства, так и их доверенных лиц противоречит п.1 ст. 25 ФЗ № 66-ФЗ (л.д.1-7).
В судебное заседание истица М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.13).
Истица Г. исковые требования поддержала.
Представители СНТ «В» Н-ский район на основании доверенности Т. и председатель правления садоводства В. иск не признали, объяснив, что оспариваемые решения были приняты общим собранием садоводов в полном соответствии с законом и Уставом садоводства. При этом М. присутствовала на общем собрании и голосовала «за» по всем вопросам, а Г. членом СНТ «В» Н-ский район не является, поскольку заявления о приеме в члены не подавала и решения общего собрания (собрания уполномоченных) о ее приеме в члены СНТ не принималось.
В письменных возражениях на иск представитель СНТ «В» В. указала, что для ведения собрания 00.02.2008 года правлением был приглашен К., который членом садоводства не является, однако это Уставу СНТ не противоречит, поскольку председатель собрания не относится к органам управления садоводства, а лишь ведет собрание. Права М. и Г. на участие в собрании нарушены не были, по всем вопросам они голосовали «за», при этом М. была избрана членом правления садоводства (л.д.21,22).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истица Г. объяснила, что в мае 2008 года на основании договора купли-продажи зарегистрировала право собственности на садовый дом и земельный участок в СНТ «В» Н-ский район, Х линия, участок ХХ, в связи с чем ей выдали членскую книжку (л.д.10). 00.07.2008 года она уплатила: целевой взнос 2600 руб., налог на землю 236 руб., членский взнос 1050 руб. и пожертвование на строительство водопровода 4000 руб. (л.д.20). На общем собрании 00.02.2008 года она присутствовала и голосовала по всем вопросам.
Вместе с тем, Г. не оспаривала утверждение представителей ответчика о том, что заявление о приеме в члены садоводства она не подавала и решение общего собрания (собрания уполномоченных) о ее приеме в члены садоводства не принималось.
При таких обстоятельствах членская книжка Г. доказательством принятия ее в члены садоводства не является.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Г. членом СНТ «В» Н-ский район не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.
В соответствии с п.8 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводства может обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных в случае, когда эти решения нарушают его права и законные интересы.
В связи с тем, что членом СНТ «В» Г. не является, ее права и законные интересы оспариваемыми решениями не нарушены. Все принятые решения затрагивают только интересы садоводства и его членов. Суд доводы Г. не принимает, полагая, что в данном случае для этого нет правового повода. По мнению суда, иное могло бы привести к отмене решений высшего органа управления садоводческого, некоммерческого объединения граждан по иску лица, не являющегося его членом, права и законные интересы которого этими решениями не нарушены. Поэтому суд Г. в удовлетворении иска отказывает.
Тот факт, что Г. участвовала в работе собрания и принятии его решений, выводы суда не опровергает и на законность принятых собранием решений не влияет, поскольку решения приняты количеством голосов, значительно превышающим необходимое, ни по одному из принятых решений голос Г. не являлся решающим.
Факт уплаты Г. установленных решением общего собрания 00.02.2008 года целевых и членских взносов также не является основанием для отмены этих решений. В данном случае Г. не лишена права обратиться в суд с иском о возврате уплаченных целевых и членских взносов.
Проверяя законность оспариваемых решений общего собрания СНТ «В» Н-ский район по требованиям М., суд исходит из следующего.
М. числится в списке членов СНТ «В» Н-ский район под № 00 по Х линии с 00.07.1990 года (л.д.9, 50). Членство М. в СНТ «В» Н-ский район представители ответчика подтвердили.
В соответствии с абзацем вторым п.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (далее Закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона…общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных)…Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Аналогичное регулирование порядка созыва и проведения общего собрания членов (собрания уполномоченных) содержится в Уставе СНТ «В» Н-ский район, действовавшим на момент проведения собрания 00.02.2008 года (л.д.36, 37).
Как видно из материалов дела и подтверждено сторонами общее собрание членов СНТ «В» Н-ский район 00.02.2008 года было созвано по инициативе правления садоводства. Уведомление членов садоводства о времени проведения собрания и повестке дня произведено за две недели до проведения собрания путем размещения объявлений в печати (л.д.23) и на информационных щитах садоводства. Согласно протоколу собрания на нем присутствовали 515 из 1001 по списку членов садоводства, то есть более 50% (л.д.195-200), что также подтверждено списком регистрации членов садоводства, присутствовавших на собрании (л.д.105-192).
Таким образом, собрание 00.02.2008 года правомочно.
Довод исковой стороны о том, что на собрании не было кворума, поскольку в собрании участвовали 324 члена из 1001 по списку и 103 уполномоченных опровергается материалами дела. Доказательства, подтверждающие данное утверждение, исковой стороной не представлены.
Тот факт, что общее собрание 00.02.2008 года на основании решения большинства членов вел К., лицо, не являющееся членом данного садоводства, ни Уставу СНТ, ни Закону не противоречит. Председатель собрания органом управления садоводства не является, поэтому общее собрание правомочно поручить ведение собрания (без права голоса) лицу, не являющемуся членом садоводства.
Собрание 00.02.2008 года приняло следующие решения: приняты к сведению отчет правления и отчет ревизионной комиссии СНТ; избрано правление в составе: С., К., М., В., Б.; утвержден председателем правления С.; избрана ревизионная комиссия в составе: К., Д., К.; принята новая редакция Устава; решено принять участие в целевой программе Санкт-Петербурга «Развитие садоводческих некоммерческих объединений Санкт-Петербурга на 2003- 2010 г.г. в части строительства водопровода; принята смета расходов СНТ на 2008 год в части членских взносов-3650 руб. и взносов на строительство водопровода – 4000 руб.(л.д.194).
Решения в части принятия к сведению общего собрания отчета правления садоводства и ревизионной комиссии СНТ права и законные интересы истицы не затрагивают. Решение «принять к сведению» по своему характеру является информационным.
Решение общего собрания об избрании правления в составе: С., К., М., В., Б. права М. не нарушает. Как видно из протокола собрания, при избрании ее в члены правления самоотвод М. не заявляла, на собрании присутствовала, с избранием в члены правления была согласна.
Решение общего собрания об утверждении С. в качестве председателя правления, как видно из протокола собрания, принято по предложению М. Кроме того, в исковом заявлении не указано, каким образом данное решение нарушает права М. В ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие, что данным решением права М. нарушены, также не представлены.
Также не конкретизированы претензии М. к решению об избрании ревизионной комиссии в составе: К., Д., К., доказательства того, что данным решением нарушены ее права М. не представила.
Решение общего собрания о принятии новой редакции Устава садоводства оспаривается по основанию противоречия п.3.4, п.6.1, п.13.2, п.14.5, п.16.1, пп.7 п.16.1, пп.8.п.16.1 Устава требованиям Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ. Вместе с тем, исковые требования о признании указанных пунктов Устава недействительными не заявлены.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
Суд считает, что несоответствие отдельных пунктов Устава СНТ требованиям Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ само по себе не является основанием для отмены решения общего собрания о принятии этого Устава, при том, что (как видно из протокола общего собрания) Устав принят правомочным общим собранием членов СНТ квалифицированным большинством голосов.
В данном случае М. не лишена права оспорить положения п.3.4, п.6.1, п.13.2, п.14.5, п.16.1, пп.7 п.16.1, пп.8.п.16.1 Устава в суде путем предъявления соответствующего иска.
Оспаривание решения общего собрания о принятии участия в целевой программе Санкт-Петербурга «Развитие садоводческих некоммерческих объединений Санкт-Петербурга на 2003-2010г.г. в части строительства водопровода и о принятии сметы расходов СНТ на 2008 год в части членских взносов-3650 руб. и взносов на строительство водопровода – 4000 руб. сводится к несогласию М. со строительством водопровода и размерами целевых и членских взносов, тогда как, согласно ст. 19 Закона выполнение решений общего собрания, уплата целевых и членских взносов является обязанностью членов СНТ.
Обстоятельства строительства водопровода без проектной документации с нарушениями СНиП юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку не относятся к принятию решений общим собранием членов садоводства, а связаны с реализацией принятых собранием решений, то есть относятся к предмету иска, не заявленного в данном деле.
Таким образом, процедура созыва и проведения общего собрания членов СНТ «В» Н-ский район от 00.02.2008 года и процедура голосования нарушены не были. Оснований для признания недействительными оспариваемых решений судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений возлагается на сами стороны.
Поскольку исковая сторона доказательств в обоснование заявленных требований не представила, суд в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске М. и Г. к СНТ «В» Н-ский район о признании недействительными решений общего собрания членов садоводства от 00.02.2008 года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский городской суд.
Судья
Решение вступило в законную силу 07.10.2009 года
http://kirovsky.lo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=111&cl=1
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
