Дело № 2-1042\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпак М. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» о признании решений общих собраний недействительными,
установил:
Черпак М.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» (далее Товарищество) о признании решений общих собраний недействительными, указав, что является членом Товарищества, владеет садовыми участками №№ , . 26.09.2010г. и 10.10.2010г. Товарищество провело общие собрания своих членов, на которых председателем правления Товарищества и одновременно членом ревизионной комиссии была избрана в нарушение положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан». Поскольку избрание председателем правления Товарищества является незаконным, она не в праве была созывать и проводить общее собрание членов Товарищества 08.05.2011г., на котором Черпак М.В. был исключен из членов Товарищества. Указанные общие собрания Товарищества были проведены в отсутствие истица, чем было нарушено его право на участие в управление делами Товарищества.
В судебном заседании представитель истца Черпак М.В. по доверенности Карлина В.В. объем заявленных исковых требований увеличила, просила признать недействительными решения общих собраний членов Товарищества от 26.09.2010г., 10.10.2010г., 08.05.2011г. по доводам искового заявления, а также решения собрания уполномоченных от 18.09.2011г. и 30.10.2011г., поскольку уполномоченные были избраны в отсутствие в Уставе Товарищества порядка их избрания. Кроме того, Карлина В.В. указала на отсутствие кворума на общих собраниях и собраниях уполномоченных, поскольку, по мнению истца, указанное в протоколах общих собраний количество членов Товарищества 265 человек занижено и не соответствует действительности. Карлина В.В. также пояснила, что Черпак М.В., помимо садовых участков №№ , , является владельцем садовых участков №№ , .
Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» Задоенко Е.И., представитель Товарищества Кочеткова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что Черпак М.В. не является членом Товарищества, поскольку отсутствуют документы о его принятии в члены Товарищества в установленном порядке. Членские книжки на владение садовыми участками №№ , , , фальсифицированы, выданы истцу его матерью ., которая ранее являлась председателем Товарищества, действовала вопреки интересам Товарищества, удерживает у себя документы, в том числе списки членов Товарищества. Представители Товарищества пояснили, что владельцем садового участка № является член Товарищества , владельцем садового участка № являлась , которая передала участок Черпак М.В. владельцем указанных садовых участков никогда не являлся. Владельцемв садовых участков №№ , в списке членов Товарищества числится – мать истца. Объявления о проведении общих собраний членов Товарищества вывешиваются на доске объявлений, уполномоченные избраны в соответствии с Уставом Товарищества, в судебном порядке определено количество членов Товарищества 265 человек.
Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Черпак М.В. подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено в судебном заседании, на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» 26.09.2010г. в состав ревизионной комиссии Товарищества была избрана Решением общего собрания членов Товарищества от 10.10.2010г. она же была избрана председателем правления Товарищества, что противоречит статье 25 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» и пункту 11.4 Устава Товарищества.
Таким образом, решения общих собраний членов Товарищества от 26.09.2010г. и 10.10.2010г. в части избрания членом ревизионной комиссии и председателем правления Товарищества являются недействительными.
В то же время отсутствуют основания для признания недействительными решений общих собраний членов Товарищества от 08.05.2011г. и собрания уполномоченных от 08.08.2011г. и 30.10.2011г.
Согласно п.8.5.5. Устава Товарищества уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.
В соответствии с п. 5.2.16 Устава Товарищества садовод обязан знакомиться с информацией и объявлениями правления не реже одного раза в 30 дней.
Из объяснений представителей ответчика следует, что объявления о проведении общих собраний заблаговременно вывешивались на информационных щитах. Доводы представителей ответчика подтверждаются тем обстоятельством, что большая часть членов Товарищества принимала участие в общих собраниях. Суд принимает во внимание, что с учетом большого количества членов Товарищества, иным способом уведомить садоводов о проведении общих собраний силами правления не представляется возможным.
Таким образом, доводы истца о том, что были нарушены его права на участие в общих собраниях, в судебном заседании подтверждения не нашли.
Суд находит несостоятельными доводы Черпак М.В. об отсутствии кворума на общих собраниях 08.05.2011г., собраниях уполномоченных.
Как следует из протокола общего собрания от 08.05.2011г. в собрании приняли участие 208 садоводов из 265 по списку Товарищества (л.д.112).
Из протокола собрания уполномоченных по.2011г. следует, что присутствовали 13 уполномоченных из 20 по списку (л.д.77). Из протокола собрания уполномоченных по.2011г. следует, что присутствовали 15 уполномоченных из 20 (л.д.55).
В соответствии с п. 8.5.6 Устава Товарищества общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов Товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума на собраниях опровергаются материалами дела.
Численность членов Товарищества в количестве 265 человек неоднократно подтверждалась решениями судебных инстанций (решение Советского районного суда г. Владивостока от 01.02.2012г. по иску к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» о признании недействительными решений общих собраний; решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.08.2012г. по иску ., ., к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» о признании недействительными решений общих собраний; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.10.2011г. – л.д. 44-54).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Согласно п.п. 8.4, 8.4.1, 8.4.2 Устава Товарищества общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества в соответствии с Уставом.
Таким образом, проведение общих собраний членов Товарищества 18.09.2011г. и 30.10.2011г. в форме собрания уполномоченных не противоречит Уставу Товарищества и федеральному законодательству.
Кроме того, по существу решения собрания уполномоченных от 18.09.2011г. и 30.10.2011г. не нарушают прав и законных интересов Черпак М.В.
Решение общего собрания членов Товарищества от 08.05.2011г. об утверждении списка членов Товарищества в количестве 265 человек также не нарушает прав Черпак М.В., поскольку по своей сути не является решением об исключении Черпак М.В. из членов Товарищества. Голосование по вопросу исключения истца из членов Товарищества на данном собрании не проводилось, такое решение в соответствии с п. 3 Устава Товарищества не принималось. Кроме того, из содержания данного решения усматривается, что подтверждение членства в Товариществе садоводов, не указанных в восстановленном списке будет проводиться в рабочем порядке на собрании уполномоченных (л.д.114), а потому Черпак М.В. не лишен права обратиться к общему собранию Товарищества за подтверждением своего членства.
Доводы истца о том, что указанным решением он лишен права пользования земельным участком, домом и насаждениями, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Членство Черпак М.В. в Товариществе подтверждается членской книжкой на право пользования садовыми участками №№ , . Доказательств подложности данной членской книжки ответчиком суду не представлено. Член Товарищества не обязан предоставлять в подтверждение своих прав выписки из протокола общих собраний, поскольку данные документы хранятся в правлении Товарищества, т.е. в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике. Однако, как пояснила в судебном заседании Задоенко Е.И. списки членов Товарищества прежним председателем правления ей не передавались, т.е. доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты.
Указание в восстановленном списке членов Товарищества о закреплении садовых участков №№ , за юридического значения не имеет, поскольку в данном документе имеется указание на временный характер таких сведений, документально право пользования указанными земельными участками не подтверждено.
В то же время нельзя признать достоверными представленные истцом членские книжки на право пользования садовыми участками № и № . Исследованными судом доказательствами подтверждено право пользования садовым участком № , в том числе членской книжкой и решением общего собрания Товарищества от 29.05.2011г. (л.д.98-102).
Владельцем садового участка № являлась , которая передала участок в пользование (л.д.154, 164, 174, 175).
Кроме того, указанные членские книжки датированы маем 2006г, подписаны от имени председателя Товарищества матерью истца , в то время как председателем Товарищества до 11.09.2006г. был (л.д.172, 185).
По изложенному, требования Черпак М.В. о признании недействительными решения общего собрания членов Товарищества от 08.05.2011г., решений собраний уполномоченных от 18.09.2011г. и 30.10.2011г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черпак М. В. удовлетворить в части.
Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2» 10.10.2010г. в части избрания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальник-2», а также в части избрания председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальни-2».
В остальной части в удовлетворении исковых требований Черпак М. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник-2» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.06.2012г.
Судья Склизкова Е.Л.
http://www.gcourts.ru/case/9969619
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
