Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации сельского поселения и ГУ РК РГЦ «Недвижимость» о признании действий незаконными, признании строения пригодным для проживания и возложении обязанности совершить действия,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с названными требованиям к Администрации сельского поселения, мотивируя тем, что он имеет в собственности дом-дачу и земельный участок площадью 996 кв.м. (кадастровый номер Х), расположенные в СНТ «Н.», где постоянно проживает. Дом построен как капитальное строение. В связи с тем, что указанный дом является его единственным местом постоянного проживания, он обратился к ответчику с просьбой зарегистрировать его в указанном доме, на что получил отказ. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, просил суд признать действия администрации поселения незаконными, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать его по месту проживания и признании его дома пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ГУ РК РГЦ «Недвижимость» (далее – РГЦ «Недвижимость») по тем обстоятельствам, что именно РГЦ «Недвижимость» выдало ему технический паспорт на дом, где указано, что дом является садовым домиком.
Определением Прионежского районного суда РК от 15 января 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена РГЦ «Недвижимость».
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что он проживает в своем доме, пригодном для постоянного проживания, с момента постройки. В 2004 году дом введен в эксплуатацию, другого места жительства у него не имеется, в доме установлен телефон и Интернет. Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания, препятствуют истцу в получении медицинской помощи, пенсии и ставит под угрозу постоянной возможности быть привлеченным к административной ответственности за отсутствие регистрации по месту проживания или нахождения в паспорте. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения – Глава поселения Т. в судебном заседании требования истца признал. Пояснил, что дом истца является пригодным для постоянного проживания, что подтвердило заключение межведомственной комиссии, истец действительно проживает в доме постоянно, на протяжении длительного времени и периодически обращается в администрацию с просьбами решить ту или иною проблему, связанную с отсутствием регистрации по месту проживания.
Представитель ответчика – РГЦ «Недвижимость» в судебном заседании не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании 03 февраля 2010 года К.Е., действующая по доверенности, требования истца не признала, пояснила, что технический паспорт на здание, строение, изготавливается по представленным заявителем документам. Так как истцом были предъявлены документы на строение, расположенное на садовом участке и разрешенное использование участка для садоводства и огородничества, то и паспорт изготавливается на садовый дом, даже, если это капитальное строение пригодное для постоянного проживания. Указала, что учреждение является органом технического учета, и если суд признает дом жилым и пригодным для постоянного проживания, то в технический паспорт будут внесены соответствующие изменения.
Представитель третьего лица – Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК (далее – Управление Роснедвижимости) в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву Управление Роснедвижимости не правомочно давать разъяснения в отношении настоящего гражданского дела.
Представитель третьего лица – Администрация Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица – СНТ «Н.» в судебное заседание не явился. В судебном заседании 23 декабря 2009 года председатель СНТ М., действующий на основании выписки из протокола общего собрания СНТ «Н.» от 14.07.2008 года, пояснил, что истец действительно постоянно проживает в своем доме, расположенном в СНТ «Н.», дом пригоден для постоянного проживания.
Представитель третьего лица – УФРС по РК, в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Указали в отзыве, что истцом по делу на регистрацию права собственности была представлена декларация от 14.09.2009 года на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные отзывы, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № Х, общей площадью 996 кв.м., расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала Х садоводческого некоммерческого товарищества «Н.» Прионежского кадастрового квартала (кадастровый номер Х) (л.д.5).
Также истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 46,9 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Н.» участок № Х (л.д.6).
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 00, выданного К., следует, что истец был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д.Н., д.Х. на срок с 02 октября по 02 ноября 2009 года (л.д.13).
В ходе проверки конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П пришел к следующим выводам: В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4), которые в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью.
В соответствии частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
В соответствии с указанным выше постановлением Конституционного суда Российской Федерации абзац второй статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27 и 55.
В соответствии со статьей 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 6 Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленном форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Как указал в своем постановлении № 7-П от 14.04.2008 года Конституционный суд Российской Федерации у института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.
Исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации отказалось, - в нарушение статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации – несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.
Из акта обследования жилого помещения принадлежащего истцу, межведомственная комиссия сельского поселения установила, что дом К. пригоден для круглогодичного проживания.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик может признать иск. При признании иска ответчиком, и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении иска.
Оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, и суд принимает решение об удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о признании принадлежащего ему жилого помещения пригодным для проживания, возложении на Администрацию сельского поселения обязанности зарегистрировать истца по месту жительства, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования К. к Администрации сельского поселения о признании действий незаконными, признании строения пригодным для проживания и возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.
Признать строение, расположенное на земельном участке № Х в СНТ «Н.» Прионежского района Республики Карелия (условный номер Х) пригодным для постоянного проживания.
Обязать Администрацию сельского поселения зарегистрировать К. по месту его постоянного проживания в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном в СНТ «Н.» по генплану № Х.
В заявленных требованиях к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отказать.
Взыскать с Администрации сельского поселения в пользу К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2010 года.
http://prionezhsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=205&cl=1
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
