СНТ: новый взгляд

проблемы и пути их решения

  • Увеличить размер
  • Размер по умолчанию
  • Уменьшить размер

«Необходимо прививать вкус к правовой культуре, законопослушанию, уважению к правам других, включая такое важное, как право собственности».
Д. А. Медведев «Россия, вперёд!»

Главная Судебная практика СНТ — индивидуал Садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в удовлетворении исковых требований к Савельеву С.В. - отказать в полном объеме.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в удовлетворении исковых требований к Савельеву С.В. - отказать в полном объеме.

E-mail Печать PDF

Дело № 2-51/2012

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

19 апреля 2012 года                                                                дер. Горбунки

 

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке  № 51 в Ломоносовском районе Жарская О.Н.

при секретаре - Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорские покосы» к  Савельеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы»  (далее - СНТ «Красногорские покосы»)  обратилось в суд с иском к   Савельеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований  истец сослался на то, что в собственности  ответчика, не являющегося членом СНТ «Красногорские покосы»,  находится земельный участок №***, площадью *** кв.м.,  расположенный на территории  указанного садоводства, который им используется по назначению. При этом ответчик пользуется также общим имуществом СНТ «Красногорские покосы»:

· системой электроснабжения,

· противопожарным оборудованием,

· дорогами общего пользования,

· административными помещениями,

· контейнерами ТБО (твердые бытовые отходы),

· информационными указателями, информационным щитом,

· воротами с системой видеонаблюдения и регистрацией,

· оргтехникой, офисной мебелью,

· водопропускными сооружениями, однако плату за пользование указанным имуществом не вносит, от заключения договора  отказывается. В 2008-2010 году размер взносов для членов садоводства был установлен соответственно: 2320 рублей, - 3200 рублей и 3500 рублей. Следовательно, Савельев С.В. неосновательно сберег таким образом за счет СНТ «Красногорские покосы» денежные средства в размере 9 420 рублей; из них за 2008 год - 2320 рублей, за 2009 год - 3200 рублей, за 2010 год - 3500 рублей. Истец просит суд применить статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  9 420 рублей; применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1294 рублей 01 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 рублей 56 копеек.

Представитель истца СНТ «Красногорские покосы» - Барышникова Ю.А., действующая по доверенности от 26.03.2012 года, сроком на три года (л.д.72) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 131-132, 135), заявила ходатайство об отложении  слушания дела в связи с её нахождением в служебной командировке с 11 по 25 апреля 2012 года (л.д.139). Данное ходатайство судом отклонено, поскольку лицом, участвующим в деле является СНТ «Красногорские покосы», а не Барышникова Ю.А., либо ООО «Лигал Эксперт», работником которого она является. Кроме того,  указанное юридическое лицо  не было лишено возможности направить другого работника в качестве представителя садоводства, а именно:  Самсонова О.И., Зеленкевич Д.Ю., доверенности на которых имеются в материалах дела (л.д.8, 72),  либо пригласить и уполномочить адвоката.

С учетом мнения  ответчика и его представителя Киселёва С.И., действующего по доверенности от 06.09.2011 года, сроком на  три года (л.д.74), настаивающих на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца,  а также известной суду позиции  представителя истца Барышниковой Ю.А., выраженной в ходе подготовки дела к  судебном разбирательству о достаточности представленных истцовой стороной доказательств для рассмотрения и разрешения спора по существу (л.д.131), суд  на основании ч. 3. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в иске,  по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве,  представленном суду (л.д.48-50).

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Исай В.П., суд приходит к следующему.

 

Судом установлено, что Савельеву С.В. принадлежит земельный участок № *** общей площадью *** кв.м., расположенный на территории СНТ «Красногорские покосы», ***, на основании договора купли-продажи от ***года, записи регистрации № ***, сделанной ***года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** (л.д.55). Савельев С.В. членом СНТ «Красногорские покосы» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Земельный налог на данный участок Савельев С.В. уплачивает самостоятельно на основании налоговых уведомлений Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области (л.д.106-107).

Указанный земельный участок приобретен Савельевым С.В. у А.С.И., которая вместе с супругом А.А.А., являлись членами СНТ «Красногорские покосы» с 1988 года и, кроме членских взносов, оплачивали все необходимые  целевые (специальные) взносы на приобретение (создание) общего имущества садоводства, что подтверждается записями в их членских книжках.

 

Федеральным законом  от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) к имуществу общего пользования отнесено имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения  потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Статьей 8 Закона № 66-ФЗ  определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, указанные граждане на равных правах  с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и  другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и должен отвечать соответствующим нормам гражданского  законодательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений п. 2 ст. 8  Закона № 66-ФЗ вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано  заключать с гражданами, не являющимися его членами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения. Следовательно, обязанность заключения договора СНТ «Красногорские покосы» с ответчиком основывается на законе.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае предметом договора выступает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Одним из главных условий такого договора обусловлено установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества,  не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подобные договоры должны заключаться с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае речь идет о праве использования на основании договора имущества с целью получения определенных благ за плату. Права этого вида имеют обязательственный характер. Если граждане, ведущие в индивидуальном порядке на территории  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан садоводство (огородничество или дачное хозяйство) нарушили свои обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения правление или общее собрание последнего может принять решение о прекращении соответствующих договоров. Кроме того, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются  в судебном порядке.

Вместе с тем, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 

Статья 56 ГПК РФ  закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия  принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Следует отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не  входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1. ст. 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

 

Предъявляя к  Савельеву С.В. требования о  взыскании  9 420 рублей, истец в обоснование сослался на статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик, не являющийся членом СНТ «Красногорские покосы» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет садоводства, что является формой неосновательного обогащения.

 

В обоснование применения положений указанных статей Гражданского кодекса и размера неосновательно сбереженных за счет садоводства ответчиком денежных средств в 2008, 2009, 2010 годах,  истцовой стороной представлены протоколы собраний уполномоченных представителей СНТ «Красногорские покосы» от 15 марта 2008 года, от 25 апреля 2009 года и от 13 марта 2010 года,  согласно  которым утверждены расходные части сметы по садоводству на 2008-2010 годы, исходя из которых размер взносов для членов садоводства в 2008 году определен в размере 2320 рублей, в 2009 году -  3200 рублей,  в 2010 году - 3500 рублей, а также  установлено, что размер платежей гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, соответствует размеру взносов членов садоводства (л.д.30-31, 32-34, 35-36).

 

Между тем, анализируя представленные расходные части смет за указанные периоды времени, на основании которых установлены размеры взносов для членов садоводства, включающих большей своею частью:

·  заработную плату работников садоводства;

· услуги банка;

· земельный налог (без указания площади земельного участка);

· ремонт здания правления садоводства;

· канцелярские и хозяйственные расходы; связь;

· консультации юриста и нотариуса;

· аренду компьютера;

· транспортные и представительские расходы садоводства,

· а также иные непредвиденные расходы садоводства,  прихожу к выводу, что плата (размер) за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ «Красногорские покосы» для членов садоводства не установлена.

Кроме того, истцовой стороной не представлено правовое обоснование обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачивать вышеназванные расходы садоводства.

 

Согласно содержанию протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Красногорские покосы» от 25 апреля 2009 года (л.д.32-оборот) следует, что на данном собрании была утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводства в индивидуальном порядке.

Между тем, истцовой стороной указанный договор в ходе рассмотрения данного дела представлен не был, несмотря на разъяснения положений части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны  (л.д.3, 45,63).

Как следует из объяснений Савельева С.В. договор  о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Красногорские покосы» ему не направлялся. В уведомлении, переданном ему 25.12.2010 года (л.д.79) предлагалось заключить договор об индивидуальном пользовании садовым участком, однако никакого договора, при этом ему предоставлено не было. Имуществом садоводства, которое перечислено в расходных частях смет он не пользуется.

Согласно показаниям свидетеля  И.В.П., являющейся членом СНТ «Красногорские покосы» с 1988 года,  допрошенной в судебном заседании, она никогда договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом  садоводства не видела и сведениями о том, что он имеется в садоводстве,  не располагает.

 

В материалах дела имеется инвентаризационная опись общего имущества СНТ «Красногорские покосы» по состоянию на 15 мая 2011 года, которое включает:

·  систему электроснабжения,

·  противопожарное оборудование,

· дороги общего пользования (23000 м),

· административное помещение, контейнеры ТБО (твердые бытовые отходы);

· информационные указатели, информационный щит,

· ворота стальные двустворчатые и система видеонаблюдения, оргтехника,

· водопропускные сооружения, офисная мебель (л.д.37).

Данные объекты заявлены СНТ «Красногорские покосы» как его собственность. Однако надлежащих и допустимых доказательств того, что они действительно являются собственностью СНТ «Красногорские покосы», суду представлено не было. Кроме того, не представлены данные, позволяющие определенно установить общее имущество, принадлежащее СНТ «Красногорские покосы» и подлежащее передаче в платное пользование Савельеву С.В. по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в совокупности с учетом положений ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ,  прихожу к выводу, что исковые требования СНТ «Красногорские покосы» по избранному способу защиты о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, несостоятельны и не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ  процентов за пользование чужими денежными средствами в силу неправильного толкования положений указанной нормы права  и недоказанности наличия денежных обязательств у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, стороны в настоящее время не лишены возможности достигнуть между собой согласия и заключить договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования во внесудебном порядке, в соответствии с требованиями закона к порядку его заключения, а при недостижении согласия - передать в соответствии со ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие разногласия  на рассмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

 

Садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в удовлетворении исковых требований к   Савельеву С.В. -  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Ломоносовский районный суд Ленинградской области  через судебный участок № 51  в течение  месяца с момента составления мотивированного решения.

 

Мировой судья                                                  Жарская О.Н.

 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2012 года.

 

http://51.lo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3821795&delo_id=1540005