Дело №5-***/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
*** июня 2010 года гор. Электроугли
Мировой судья судебного участка №147 Ногинского судебного района Московской области Усачева И.Г.,
с участием: (Ф.И.О.), представителя (Ф.И.О.) – (Ф.И.О.),
представителя потерпевшего (Ф.И.О.) – (Ф.И.О.),
при секретаре Гарда Н.Д.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (Ф.И.О.), *** года рождения, уроженца *** Московской области, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей нет, работающего заместителем начальника котельной ***, проживающего по адресу: Московская область, ***,
сведений о привлечении к административной ответственности ранее – не имеется,
права и обязанности по ст.25.1 КРФобАП и положение ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Электроуглинского ГОМ направил мировому судье административный материал в отношении (Ф.И.О.) по факту самоуправства, имевшего место 10 апреля 2010 года. Указанный материал поступил на 147 судебный участок 14 мая 2010 года.
Согласно протоколу об административном правонарушении АА №*** от 29.04 2010 г. в СНТ «***», расположенном в *** Московской области, 10 апреля 2010 г. в 12 час. 00 мин., гр. (Ф.И.О.) произвел отключение подачи электроэнергии от электрических подстанций к садовым участкам №53 и №53а, принадлежащих гр. (Ф.И.О.).
В судебном заседании (Ф.И.О.) свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и показал следующее.
По решению общего собрания от 25.10.2009 г. в СНТ «***», на зимний период, с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г., была отключена электроэнергия. Протоколом общего собрания членов СТН за №8 от 28 марта 2010 г. было принято решение о включении электроэнергии на садовых участках членов СНТ с 10 апреля 2010 года. Этим же протоколом было принято решение не подключать 10 апреля 2010 г. электроэнергию гр. (Ф.И.О.) как злостному неплательщику и исключить (Ф.И.О.) из членов СНТ.
Электричество (Ф.И.О.) не подключать до заключения договора и оплаты суммы задолженности за прошлые периоды. 10 апреля 2010 г., во исполнения решения собрания от 28.03.2010 г., было произведено отключение электроэнергии на участках №№ 53 и 53а, принадлежащих (Ф.И.О.), и составлен акт, который был подписан им, как председателем комиссии, и членами комиссии в количестве восьми человек.
29 апреля 2010 г., он пришел в Электроуглинский ГОМ с целью предоставить протокол общего собрания членов СНТ «***» от 28.03.2010 г. и акт от 10 апреля 2010 г. о включении электроэнергии на садовых участках СНТ, которые были отключены на зимний период по решения общего собрания от 25.10.2009 г., участковый милиционер Электроуглинского ГОМ (Ф.И.О.) взял с него письменное объяснение по событиям 10.04.2010 г. по факту отключения электроэнергии на участках (Ф.И.О.)
После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КРФобАП. При этом, участковый (Ф.И.О.) пояснил ему, что это пустая формальность, и он должен написать в протоколе, что с ним согласен, что он и сделал, не ознакомившись с протоколом, а также, поставил свою подпись там, где сказал участковый.
Копия протокола ему не выдавалась. Тем самым, участковый (Ф.И.О.) ввел его в заблуждение. Свою вину в самоуправстве он не признает, поскольку он лишь присутствовал при выполнении законного решения общего собрания от 28.03.2010 г. в качестве председателя комиссии. Кроме того, отключение электроэнергии производил не он лично, а электрик, он только возглавлял комиссию, и присутствовал при данном факте.
Представитель (Ф.И.О.) – (Ф.И.О.) в судебном заседании указал, что по данному факту отсутствует событие состава административного правонарушения в отношении (Ф.И.О.), т.к. сам (Ф.И.О.) не отключал электроэнергию, а лишь выполнял возложенные на него обязанности, не действуя по собственной инициативе.
28 марта 2010 г. (Ф.И.О.) был исключен из членов СНТ, и на 10.04.2010 г. от (Ф.И.О.) не поступило заявления в СНТ о заключении договора на пользовании общим имуществом, как от индивидуального садовода, как это предусмотрено статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г.
При отсутствии договорного субъекта подача электроэнергии на садоводческие участки (Ф.И.О.) была приостановлена. В настоящее время протокол общего собрания от 28.03.2010 г. обжалуется (Ф.И.О.) в Ногинском городском суде, однако на сегодняшний день данный протокол не отменен и является законным.
Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1. КРФобАП выражается в самостоятельном виновном действии лица самоуправного поступка, причинившего вред потерпевшему. Этот вред должен быть определен в денежном выражении.
При составлении административного протокола сотрудником милиции (Ф.И.О.) до конца не был определен состав правонарушения, т.е. его субъективная сторона, а в основу правонарушения положены не достоверные факты, поскольку сам (Ф.И.О.) не отключал электроэнергию. Факт действия во исполнении решения собрания от 28.03.2010 г. зафиксирован также членами комиссии в самом акте от 10.04.2010 г. Все действия совершались открыто, цель – установление правовых отношений с владельцем участков №№ 53, 53а – (Ф.И.О.).
Считает, что административное дело в отношении (Ф.И.О.) по ст.19.1 КРФобАП должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший (Ф.И.О.) в судебное заседание не явился, его представитель (Ф.И.О.), действующая по доверенности, показала, что 19 апреля 2010 г. отключение электроэнергии на садоводческих участках №№ 53 и 53а, принадлежащих (Ф.И.О.), производилось двумя электриками, при этом присутствовали (Ф.И.О.) и председатель СНТ – (Ф.И.О.). Когда она спросила у электриков, имеется ли у них решение суда на отключение электроэнергии, электрики ей ответили, что они сами понимают, что так не должно быть. При этом (Ф.И.О.) сказала электрикам, чтобы они продолжали отключение электроэнергии, и что она берет всю ответственность на себя.
После чего, она, вместе с сыном - (Ф.И.О.) поехали в Электроуглинский ГОМ и сын, который имеет доверенность от (Ф.И.О.), написал заявление с просьбой привлечь к ответственности руководство СНТ «***», по указанию которого 10.04.2010 г. в 12 час. 00 мин. произвели отключение электрических проводов подачи электроэнергии к участкам №53 и №53а, принадлежащих (Ф.И.О.). В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г., председатель правления СНТ и его члены несут ответственность перед членами товарищества за свои действия.
Председатель СНТ и собрание членов СНТ, не имеют право отключать электроэнергию. Отключение может производиться только по решению суда и соответствующей организацией, в соответствии с Федеральным законом №35 «Об электроэнергетике». Кроме того, (Ф.И.О.) был исключен из членов СНТ незаконно, поскольку была нарушена процедура его исключения.
Поскольку СНТ не является коммерческой организацией, то в данном случае действует ст.15 Закона «О защите прав потребителей». В силу изложенного, считает действия (Ф.И.О.) самоуправными, следовательно, (Ф.И.О.) должен нести административную ответственность по ст.19.1 КРФобАП.
Суд, заслушав (Ф.И.О.), его представителя – (Ф.И.О.), представителя потерпевшего (Ф.И.О.) – (Ф.И.О.), исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.26.1 КРФобАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу ст.19.1 КРФобАП, самоуправством являются действия, при котором способ реализации права противоречит закону или соответствующим правилам.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями, вопреки установленному порядку. Самоуправство - правонарушение умышленное. Оно может быть совершено только с умыслом – прямым или косвенным.
Судом установлено, что 10 апреля 2010 г. в 12 час.00 мин. (Ф.И.О.) присутствовал в качестве председателя комиссии при выполнении законного решения общего собрания СНТ «***» от 28 марта 2010 года. Данные обстоятельства установлены, как из объяснений сторон, так и из представленных в материалы дела письменных доказательств: протокола общего собрания СНТ «***» от 28.03.2010г. (л.д. 24-26); акта отключения электроэнергии на участках №№ 53, 53а от 10.04.2010 г. (л.д. 22). (Ф.И.О.) не действовал по собственной инициативе, самоуправных действий с его стороны не было.
Факт отключения электроэнергии имел место, однако, отключение электроэнергии производилось не лично (Ф.И.О.), а электриком, т.е. отсутствует прямой умысел. Кроме того, в заявлении от 10.04.2010г. на имя начальника Электроуглинского ГОМ представитель потерпевшего просил привлечь к ответственности руководство СНТ «***», а не конкретно (Ф.И.О.), который лишь присутствовал при исполнении решения общего собрания от 28.03.2010 г., выполняя его.
В связи с изложенным, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вины (Ф.И.О.) в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1. КРФобАП, нет.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (Ф.И.О.) прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.
Мировой судья: И.Г. Усачева
http://147.mo.mirsudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=29&cl=1
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
