ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,
www .4aas.arbitr.ru ; E-mail: Данный адрес e-mail защищен от спам-ботов, Вам необходимо включить Javascript для его просмотра.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
г. Чита Дело № А19-11810/08-3504АП-3742/2008
10 декабря 2008 года
Резолютивная часть постановления вынесена 08 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленое» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу № А19-11810/08-35 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленое» к Территориальному отделу по Иркутскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области
о признании незаконным постановления от 04.09.2008г. №53,
(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от Отдела: не было,
Заявитель – Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленое» - обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Иркутскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области о назначении административного наказания №53 от 04.09.2008г.
Суд первой инстанции решением от 31 октября 2008 года заявленные требования удовлетворил частично. Суд указал на доказанность административным органом объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, однако административным органом при назначении административного наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств.
Товарищество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком неоднократно менялись доводы о размерах самовольно занятого участка, в частности, первоначально площадь участка составляла 88га, а позже – 70,1га.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.07.2008г. КУМИ Иркутского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства СНТ «Зелёное», по результатам которой составлен акт.
03.09.2008г. Управлением по результатам проверки в отношении товарищества был составлен протокол об административном правонарушении, действия товарищества квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.
04.09.2008г. в отношении товарищества принято постановление №53 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.
В обоснование вынесенного постановления административный орган сослался на самовольное занятие СНТ «Зелёное» земельного участка площадью 18га в районе 5км Александровского тракта с. Урик Иркутского района Иркутской области.
Товарищество, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из следующего. СНТ «Зелёное» выделен земельный участок площадью 70,1га, что подтверждается решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 23.01.1990г. №21.2, решением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 14.05.1991г. №204.2, постановлением мэра Иркутского района от 27.02.1996г. №129.
В ходе проверки установлено, что фактически заявителем используется земельный участок площадью 88га. Таким образом, самовольно товариществом занято 18га, что также подтверждается пояснениями специалиста-геодезиста ФГУП «Госземкадастрсъемка» Довгалева В.А., выполнявшего геодезическую съемку СНТ «Зеленое» и копией ситуационного плана СНТ «Зеленое» (М 1:6000).
Заявителем признано несоответствие выделенной площади земельных участков фактически занятой, не представлены доказательства, подтверждающие законность использования спорной территории примерной площадью 18га, не высказано замечаний по ситуационному плану; административным органом соблюдены процессуальные требования.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части является неправильным и подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что объективной стороной указанного правонарушения является как самовольное занятие земельного участка, так и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оспариваемое заявителем постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным с учетом следующего.
В соответствии со ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 29.10. «Постановление по делу об административном правонаруше-нии» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из оспариваемого постановления следует, что заявитель использует земельный участок площадью 70,1га, в том числе 18га документы на землю отсутствуют.
Аналогичное описание административного правонарушения следует также из протокола об административном правонарушении.
Между тем, как усматривается из пояснений административного органа, заявителем используется земельный участок площадью 88га, в том числе 18га используется без документов. Данное обстоятельство административный орган полагает установленным оспариваемым постановлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции также исходил из факта использования земельного участка площадью 88га.
Таким образом, данное обстоятельство как событие административного правонарушения не следует из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, материалов проверки, поскольку материалами административного дела установлено использование земельного участка площадью 70,1га, выделенного в установленном порядке.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и доказательствами по делу отсутствует взаимная связь, поскольку как уже было указано выше, протоколом об административном правонарушении, постановлением событие правонарушения не установлено.
Согласно статьям 65, 205 АПК РФ административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении. Наличие у административного органа контрольных полномочий не освобождает орган от установленной законом обязанности. При этом эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В рамках настоящего дела административным органом не установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции от 31 октября 2008г. следует отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу № А19-11810/08-35, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2008 года по делу № А19-11810/08-35 отменить. Принять новый судебный акт.
Постановление Территориального отдела по Иркутскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 04.09.2008 года №53 признать незаконными отменить полностью.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий Т.О. Лешукова
Судьи Е.В. Желтоухов
Д.Н.Рылов
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
