АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу № А40-60201/07-50-495
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего В.И.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания вела помощник судьи В.М.
с участием
от истца: Лисин А.И. (председатель СНТ "Урожайное", выписка из решения правления СНТ от 21.01.08 г.)
от ответчика: К.О.В. (дов. N 91-09-08 от 14.01.08 г., вед. юрисконсульт), К.О.Б. (дов. N 91-09-224 от 22.11.07 г., юрисконсульт)
от третьего лица: Шаталинский В.В. (председатель президиума МОО "Цветущая Родина", вып. из ЕГРЮЛ N 14496 от 28.06.07 г., пасп. серии 45 05 N 453648, выдан ОВД Ломоносовского р-на г. Москвы 11.04.03 г.)
рассмотрел дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "УРОЖАЙНОЕ"
к ОАО "Мосэнергосбыт"
третье лицо: Межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая Родина"
о понуждении заключить договор энергоснабжения
установил:
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.03.2008 г. до 19.03.2008 г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Иск, с учетом уточнения предмета иска 12.02.2008 г., заявлен об обязании ответчика принять договор энергоснабжения в редакции истца с учетом Протокола разногласий от 12.07.2007 г., а также о включении в договор энергоснабжения следующих пунктов:
"Понятие "договорные величины".
Договорные (планируемые) величины - согласованный сторонами планируемый, не влияющий на порядок расчета, объем поставки (продажи) электроэнергии за расчетный период, в пределах которого МЭС несет обязательство перед Абонентом.
П. 9.4. Граждане - члены Товарищества несут субсидиарную ответственность по всем пунктам Договора, связанным с несанкционированным потреблением, учетом и оплаты электрической энергии, а также другими положениями, вызывающими ответственность Абонента перед ЭСО.
П. 9.5. На основании п. 3.3 Договора и Приложения N 2 (Раздел "Определение потерь электроэнергии в трансформаторе СНТ "Урожайное") в связи с недопоставкой электроэнергии до точки действия тарифа, применяемого Абонентом для расчета за потребляемую электроэнергию МЭС компенсирует Абоненту расходы по доставке электроэнергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в том числе расходы по содержанию линии в трансформаторе) за счет сокращения стоимости доставки электроэнергии с учетом рассчитанных в Приложении N 2 потерь.
Истец также просит исключить полностью п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 из Приложения N 12 к Договору.
Истец просит обязать ответчика заключить Приложение N 13 в следующей редакции:
1. Оплата за использованную электроэнергию производится в соответствии с п. 9.3 Особых условий согласованного текста Договора.
2. Оплата Абонентом за потребляемую электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом в объеме фактического потребления в соответствии с показаниями общего счетчика эл. энергии с учетом п. 9.5 Договора.
Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования с учетом их уточнения 12.02.2008 г. в соответствии с основаниями, указанными в иске, пояснениях (л.д. 108 - 123), уточнении иска (л.д. 137 - 142) и замечаниях.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.
Третье лицо в судебное заседание явилось, поддерживает истца в соответствии с мотивами, изложенными в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 60537806 от 02.09.1999 г.
В апреле 2007 г. ответчик в адрес истца направил оферту - проект нового договора энергоснабжения N 90053706 от 02.04.2007 г.
Договор был подписан истцом и ответчиком.
Истец не был согласен с рядом положений Договора. С целью согласования условий договора энергоснабжения истец и ответчик подписали Протокол разногласий от 27.04.2007 г. к Договору и Протокол урегулирования разногласий от 12.07.2007 г. к Договору.
При этом в соответствии с п. 49 Протокола урегулирования разногласий от 12.07.2007 г., сторонами не было достигнуто соглашение по ряду существенных условий Договора, в связи с чем согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор энергоснабжения N 90053706 считается незаключенным.
Кроме того, урегулированная часть Договора не оформлена в виде единого документа, что затрудняет его исполнение из-за неочевидности объема прав и обязанностей сторон.
По указанным причинам, истец заявляет свои исковые требования, в том числе предлагает свою редакцию пунктов Договора, по которым стороны не достигли соглашения.
Ответчик возражает против условий Договора, предложенных истцом, по следующим основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.
Ответчик полагает, что истец не относится к законодательно определенной группе исполнителей коммунальных услуг; истцом не подтверждено, что им приобретается электроэнергия с целью поставки ее гражданам в жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, то есть для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению.
На основании вышеуказанных доводов ответчик делает вывод о том, что льготный режим договорных отношений, предусмотренный законодательством РФ в сфере электроэнергетики для исполнителей коммунальных услуг, на истца не распространяется.
Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" "исполнитель" - это "юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги".
В соответствии со ст. ст. 7, пп. 10 п. 1 ст. 21 и пп. 10 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры, а также через свои органы управления решать вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей.
Таким образом, садоводческое товарищество удовлетворяет определению "исполнителя" коммунальных услуг.
П. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, содержит список потребителей, приравненных к категории населения, в том числе исполнители коммунальных услуг и садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с п. 1.1 Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 12.07.2007 г. предметом Договора является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) с целью использования для бытовых нужд членами садового товарищества на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.
Таким образом, истец не является прямым потребителем электрической энергии, а приобретает ее с целью использования для бытовых нужд членами садового товарищества.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что истец является организацией, приобретающей электроэнергию с целью оказания коммунальной услуги членам садоводческого товарищества и приравненной по статусу к категории "население".
Истец заявляет требование о включении в договор понятия "договорные величины" в своей редакции. Истец возражает против предложенного ответчиком определения "договорных величин" как "планового объема поставки" и настаивает на том, что "договорные величины" должны быть лишь "планируемым объемом поставки" и не должны влиять на порядок расчетов.
В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве.
В соответствии с п. 67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, граждане-потребители не должны заявлять договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией.
При указанных обстоятельствах требования истца о включении в Договор понятия "договорные величины" в редакции истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о включении в Договор п. 9.4, предусматривающего субсидиарную ответственность граждан - членов Товарищества по всем пунктам, по которым у истца как у абонента возникают обязательства перед ответчиком.
Данное требование, как заявляет истец, предлагается в целях исключения причин "веерного" отключения электрической энергии от добросовестных потребителей.
Включение указанного пункта в Договор согласуется с п. п. 90, 170, 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в соответствии с которыми энергосбытовая организация может получать плату за электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений; ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя.
При указанных обстоятельствах требования истца о включении в Договор п. 9.4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец заявляет требование о включении в Договор п. 9.5, предусматривающего компенсацию ответчиком истцу расходов по доставке электроэнергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в том числе расходы по содержанию линии в трансформаторе) за счет сокращения стоимости доставки электроэнергии.
Указанное требование обоснованным в соответствии с п. п. 59, 64 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, п. п. 5.3.1, 27, 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Истец также просит исключить полностью п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 из Приложения N 12 к Договору.
Указанные требования суд признает обоснованными по следующим основаниям.
П. 2 подлежит исключению из Приложения N 12, т.к. "договорные величины" при расчетах с населением не используются, поэтому нет необходимости в формуле расчета стоимости договорной величины потребления электрической энергии.
П. п. 4 и 5 Приложения N 12 предусматривают негативные последствия (ответственность) истца за непредставление "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)": в случае разового нарушения - суммарный объем электрической энергии принимается равным договорной величине потребления (не фактическому потреблению), в случае неоднократности нарушения - суммарный объем потребления электрической энергии за истекший период принимается равным произведению установленной мощности электроприемников на число часов работы истца, указанных в Приложении N 2 к Договору (240 часов), без последующего перерасчета.
Таким образом, в случае неоднократного непредставления Отчета суммарный объем потребления электрической энергии приравнивается к "безучетному" потреблению электрической энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Суд считает, что при поступающей своевременной оплате за электрическую энергию, при непредставлении в срок Отчета у ответчика не возникает реального ущерба; указанные меры ответственности за непредставление Отчета явно несоразмерны последствиям возможного нарушения, а п. п. 4 и 5 подлежат исключению из Приложения N 12.
П. п. 6 и 7 подлежат исключению из Приложения N 12, поскольку случаи, указанные в этих пунктах, регламентированы в п. п. 144 - 147, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
В связи с исключением п. п. 5 и 6 из Приложения N 12 подлежит исключению и п. 8, устанавливающий порядок фиксирования нарушений, указанных в п. п. 5 и 6.
Истец просит обязать ответчика заключить Приложение N 13 в следующей редакции:
1. Оплата за использованную электроэнергию производится в соответствии с п. 9.3 Особых условий согласованного текста Договора.
2. Оплата Абонентом за потребляемую электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом в объеме фактического потребления в соответствии с показаниями общего счетчика эл. энергии с учетом п. 9.5 Договора.
Редакция Приложения N 13, предлагаемая ответчиком, предусматривает оплату электрической энергии по Договору в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца истец оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии расчетного месяца, определенную в соответствии с Приложением N 12 к Договору, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - разницу между стоимостью фактически потребленной истцом электрической энергии в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к Договору.
Приложение N 13 в редакции истца соответствует требованиям нормативно-правовых актов.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Кроме того, Приложение N 13 в редакции предусматривает оплату в соответствии с договорной величиной потребления, определенной в соответствии с Приложением N 12 к Договору.
Однако, по требованию истца, п. 2, определяющий порядок определения стоимости договорной величины потребления электрической энергии, был исключен судом из Приложения N 12.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика заключить Приложение N 13 в редакции истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 432, 539, 541, 547 Гражданского Кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 7, 21 и 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. п. 3, 35, 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", п. п. 67, 73, 90, 144 - 147, 155, 170, 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, п. п. 59, 64 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, п. п. 5.3.1, 27, 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2, и руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167 - 170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд
решил:
исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "УРОЖАЙНОЕ" к ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Считать договор энергоснабжения N 90053706 от 02.04.2007 г. между Садоводческим некоммерческим товариществом "УРОЖАЙНОЕ" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключенным в редакции Садоводческого некоммерческого товарищества "УРОЖАЙНОЕ" с учетом Протокола разногласий от 12.07.2007 г.
Включить в договор энергоснабжения N 90053706 от 02.04.2007 г. следующие пункты:
"Понятие "договорные величины".
Договорные (планируемые) величины - согласованный сторонами планируемый, не влияющий на порядок расчета, объем поставки (продажи) электроэнергии за расчетный период, в пределах которого МЭС несет обязательство перед Абонентом.
П. 9.4. Граждане - члены Товарищества несут субсидиарную ответственность по всем пунктам Договора, связанным с несанкционированным потреблением, учетом и оплаты электрической энергии, а также другими положениями, вызывающими ответственность Абонента перед ЭСО.
П. 9.5. На основании п. 3.3 Договора и Приложения N 2 (Раздел "Определение потерь электроэнергии в трансформаторе СНТ "Урожайное") в связи с недопоставкой электроэнергии до точки действия тарифа, применяемого Абонентом для расчета за потребляемую электроэнергию МЭС компенсирует Абоненту расходы по доставке электроэнергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в том числе расходы по содержанию линии в трансформаторе) за счет сокращения стоимости доставки электроэнергии с учетом рассчитанных в Приложении N 2 потерь.
Исключить п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 из Приложения N 12 к Договору энергоснабжения N 90053706 от 02.04.2007 г.
Обязать ответчика заключить Приложение N 13 к Договору энергоснабжения N 90053706 от 02.04.2007 г. в следующей редакции:
1. Оплата за использованную электроэнергию производится в соответствии с п. 9.3 Особых условий согласованного текста Договора.
2. Оплата Абонентом за потребляемую электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом в объеме фактического потребления в соответствии с показаниями общего счетчика эл. энергии с учетом п. 9.5 Договора.
Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "УРОЖАЙНОЕ" 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Васильева
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
