АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011г. Дело № А40-75986/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2011г. 104-387
Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2011г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого
некоммерческого товари щества «Колпяна»
к Открытому акционерному обществ у «Мосэнергосбыт»
третьи лица: Межрегиональная организация садоводов, огородников, дачников
«Цветущая Родина», Топливно-энергетический комитет Московской области
о/об
1. включить в договор дополнительный пункт 9.5. в редакции СНТ «Колпяна»: на
основании п. 3.3. договора и Приложения № 2 (раздел «определение потерь
электрической энергии в трансформаторе СНТ «Колпяна») в связи с
недопоставкой электрической энергии до точки действия тарифа, применяемого
абонентом для расчета за потребляемую электрическую энергию, МЭС
компенсирует абоненту расходы по доставке электрической энергии от границы
балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа,
применяемого для расчета (в т.ч. расходы по содержанию линии и
трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки электрической энергии с
учетом рассчитанных в Приложении №2 потерь и заключить по нему соглашение
для определения размера компенсации и порядка ее выплаты
при участии:
от истца – Лисин А.И. по дов. от 01.02.2011г. №б/н, Назаретян О.А. председатель
правления по выписке из протокола от 09.05.2010г.
от ответчика - Козленко О.Б. по дов. от 28.12.2009г. №б/н, Олейников О.Н. по дов. от
24.01.2011г. №б/н
от третьего лица (Межрегиональная организация садоводов, огородников, дачников
«Цветущая Родина») - Лисин А.И. по дов. от 20.01.2011г. №б/н
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Колпяна» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о вышеуказанном предмете спора (с учетом принято судом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), на основании ст.ст. 420, 421, 422, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, объявлялся перерыв с 17.03.2011г. до 23.03.2011г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющи х самостоятельных
требований относительно предмета спора привлечены - Межрегиональная организация
садоводов, огородников, дачников «Цветущая Родина», Топливно-энергетический
комитет Московской области (далее - ТЭК МО).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы 19.02.2010г.
было принято решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010г.
№09-АП-8317/2010-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010г.
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.09.2010г. № КГ-А40/9402-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010г.
было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в суд первой инстанции. При
этом в своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что необходимо
уточнить предмет заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 445
Гражданского кодекса РФ, оценить действия сторон по направлению оферты и
протокола разногласий, выяснить, были ли направлены разногласия по включению в
договор п. 9.5. в порядке, установленном названной нормой, установить заключен ли
сторонами договор энергоснабжения от 14.12.2006г. и на каких условиях и с учетом
установленного, а также положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ, правильно
разрешить спор.
Судом было предложено сторонам представить письменные пояснения с учетом
указаний, данных судом кассационной инстанции и документальное их подтверждение.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Садоводческое
некоммерческое товарищество «Колпяна» заключил договор энергоснабжения с ОАО
«Мосэнергосбыт» от 20.09.1999г. № 82982603.
В связи с необходимостью заключения нового договора, в 2006г. от ответчика в
адрес истца поступила оферта проекта договора энергоснабжения от 14.12.2006г.
№82982603, которая не была принята истцом. В адрес ответчика был отправлен
протокол разногласий к договору энергоснабжения, который был подписан ответчиком в
лице начальника Лотошинского районного отделения ЗАО «ЦОПэнерго» с протоколом
урегулирования к договору электроснабжения от 14.05.2007г. №82982603, в котором стороны большинство разногласий урегулировали, кроме некоторых пунктов, нашедших свое отражение в протоколе разногласий от 16.06.2007г. № 2.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по двум существенным для
истца условиям договора, в силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения от 14.12.2006г. № 82982603 между СНТ «Колпяна» и ответчиком, истец считает незаключенным.
Истец утверждает, что на данный момент между сторонами действует договор
энергоснабжения от 20.09.1999г. № 82982603.
Истец полагает, что ответчик должен включить в договор дополнительный пункт – 9.5. в
редакции СНТ «Колпяна», предусматривающего компенсацию абоненту расходов по доставке электроэнергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в т.ч. для расходов по содержанию линий и трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки электроэнергии.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности, номинальное напряжение в
точке разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Колпяна» составляет 10 кВ (СН2) . На этом же уровне напряжения, т. е. на U= СН2 (10 кВ), согласно п. 1.2 договора энергоснабжения находится и точка поставки электроэнергии, а соответственно и точка выполнения обязательств по договору, т.е. абонент должен платить за услуги по передаче электроэнергии в размере, обусловленном точкой поставки. Такой принцип оплаты за услуги по передаче электроэнергии заложен в п.45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 (далее – «Методические указания»).
Истец полагает, что ответчик игнорирует указанное положение, так ответчик поставляет
электроэнергию на уровень напряжения U= СН2 (10 кВ), а оплата за электроэнергию
происходить по тарифу для «Населения», рассчитанному для уровня напряжения U= НН (0.4 кВ), т.е. в составе тарифа, используемого для расчета с МЭС оплачивается неоказанная услуга по передаче электроэнергии до конечного потребителя на уровень U=НН (0.4 кВ), в результате чего, СНТ «Колпяна», как потребитель электрической энергии среднего уровня напряжения, несет непредназначенные к оплате расходы по оплате потерь и содержанию сетей по уровню НН, не связанных с энергоснабжением товарищества в силу его подключения на уровень СН2 .
Кроме того СНТ «Колпяна» несет дополнительные расходы, так как от границы балансовой принадлежности (точки поставки) весь процесс передачи электроэнергии по участку сети, принадлежащему истцу, до конечного потребителя (в т.ч. трансформацию до уровня U=HH (0,4 кВ) СНТ «Колпяна» выполняет само.
В соответствии с п. 10 «Методических указаний» и п. 57 «Основ ценообразования в
отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных
Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004г. (далее - «Основ
ценообразования») тариф на электроэнергию, поставляемую потребителю состоит из
двух составляющих: средневзвешенной стоимости приобретаемой (поставляемой)
единицы электроэнергии и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой
частью процесса снабжения электроэнергией потребителей (в т.ч. стоимости услуг по
передаче единицы электроэнергии), а в соответствии в п.п. 64, 65 «Основ
ценообразования» и п.п. 5.3.1., 44, 45, 47, 49, 51 «Методических указаний» стоимость
(тариф) на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется по четырем уровням
напряжения (ВН, CH1, СН2, НН). При расчете за потребляемую электроэнергию, в
соответствии в законодательством, т.е. с применением в составе одноставочного
тарифа оплаты за услуги по передаче электроэнергии, дифференцированной по
уровням напряжения (применительно к уровню U=СН2), компенсация за счет
сокращения стоимости доставки электроэнергии определяется, в соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении Правил фун -кционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – ПФРР), расчетным путем и зависит от разницы стоимости услуг по передаче электроэнергии на уровнях НН и СН2 и величины потерь электроэнергии на участке сети, принадлежащем СНТ «Колпяна».
Истец также пояснил, что в процессе обсуждения предлагаемого к заключению
договора энергоснабжения, истец указал ответчику, что в точке подключения СНТ к
электросетям, ответчик вместо электроэнергии 220/380В поставляет истцу,
отнесенному к группе «Население», электроэнергию, не предназначенную для
использования бытовыми потребителями, т.е. электроэнергию напряжением 10000В.
Одноставочный тариф, установленный для «населения» и применяемый для расчета за
поставляемую электроэнергию в условиях публичного договора, заключаемого в
интересах членов истца – бытовых потребителей, предусматривает в обязательном
порядке обеспечение их, как и всего населения РФ, электроэнергией должного уровня
(НН -0,4 кВ) и услугами по передаче указанной электроэнергии по сетям низкого
уровня. Это условие при заключении публичного договора энергоснабжения между
истцом и ответчиком не соблюдается. Ответчик настаивает на выполнении своих
обязательств в «точке поставки », расположенной на границе балансовой
принадлежности на уровне СН2 и таким образом, поставляет электроэнергию второго
среднего уровня, равную 10000В, понижения уровня напряжения до бытового (НН=0,4
кВ) не обеспечивает и услуг по передаче электроэнергии по сетям НН истцу не
оказывает.
Тарифы, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации» и п. 2 «Основ ценообразования» - это система ценовых ставок,
по которым осуществляются расчеты за электроэнергию и за услуги по ее передач е.
Согласно п. 10 «Методических указаний», в одноставочный тариф, используемый для
расчетов за потребляемую электроэнергию входит тариф на услуги по передаче
электроэнергии, который состоит (п. 50 и 51 «Методических рекомендаций») из ставки
за содержание сетей соответствующего уровня и из ставки оплаты технологически х
потерь в сетях соответствующего уровня.
Положениями п.п. 47 и 48 «Методически х указаний» определено, что каждый
потребитель, подключенный на определенном уровне напряжения, несет все расход ы
сетевой организации, связанные с передачей электроэнергии на этом уровне в составе
тарифа на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанного для этого же уровня (в
т.ч. расходы по содержанию сетей и оплате нормативных потерь). Потребитель же –
истец, подключенный на уровне СН2 (10кВ), а рассчитывающий по уровню НН за
услуги по передаче электроэнергии, несет дополнительные (непредназначенные)
расходы по содержанию сетей и по оплате потерь нижнего, не связанного с
энергоснабжением товарищества, уровня напряжения.
Истец считает, что при равенстве суммы оплаты потерь в сетях нижнего уровня,
не относящихся к энергоснабжению СНТ «Колпяна», подключенного к сетям на уровне
СН2, и суммы недоплаты за потери, возникшие в линии и трансформаторе на участке
сети, принадлежащем СНТ «Колпяна», в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности, переплата в случае включения дополнительного п. 9.5. в договор энергоснабжения, может быть учтена в счет недоплаты, и таким образом, может быть окончательно скорректировано действие п. 3.3. договора и частично решен вопрос сокращения расходов по сокращению стоимости доставки электроэнергии, о чем и говорит сама формулировка п. 9.5. к договору электроснабжения.
Саму же оплату величины компенсации и порядок ее предоставления истец
предлагает урегулировать дополнительным соглашением по п. 9.5. к договору
электроснабжения.
Истец утверждает, что редакция п. 9.5. к договору электроснабжения, включение
которого добивается истец, соответствует ст.ст. 421 и 422 Гражданского кодекса РФ,
находится в рамках требований, соответственных нормативных актов в сфере
электроэнергетики, является дополнением к п.3.3. заключаемого Договора и
Приложению №2 к нему, направлен на исключение «перекоса» в оплате за
электроэнергию и услуги по ее передаче, в т.ч. в оплате за неоказанную услугу по
передаче электроэнергии с уровня СН2 на уровень НН и на защиту финансовых
интересов членов товарищества.
Истцы утверждаю, что требование о включении дополнительного п. 9.5. в договор
энергоснабжения уже было рассмотрено и приняты Постановления Федерального
Арбитражного Суда РФ по делу № КГ-А40/7909-08 от 05.09.2008г., по делу № КГ-А40/8747-10 от 18.08.2010г.
В судебном заседании истец исключил из доказательственной базы свою
позицию, основанную на информационном письме ФСТ РФ № ДС-4928/14 от
12.08.2005г.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном
отзыве.
Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 54 «Основ ценообразования» органы
исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов
устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, к числу потребителей которых относится «население».
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 27.03.2006г.
№224/11 «О формировании Топливно-Энергетического комитета Московской области» и
Постановлением Правительства Московской области от 18.10.2007г. № 794/28 «О положении, структуре и штатной численности Топливно-Энергетического комитета Московской области», уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование тарифов на электроэнергию на территории Московской области – является ТЭК МО.
Согласно п. 29.1. «Методически х указаний» на территории субъекта Российской
Федерации тарифы для населения, с учетом положений п. 27 «Методических
указаний», могут рассчитываться на одном уровне, вне зависимости, от какой
энергоснабжающей организации осуществляется энергоснабжение населения.
На 2007 год тариф ответчиком на электроэнергию для садовых объединений установлен п.
2.1. (пункт 3 прейскуранта) Решения заседания правления ТЭК МО от 21.12.2006г. (протокол заседания правления № 15). На 2008 год аналогичный тариф установлен п. 3.1. (пункт 3 прейскуранта) Решения правления ТЭК МО от 29.12.2007г. (протокол заседания правления № 18). На 2009-2010 годы аналогичный тариф предусмотрен п. 1.1 (пункт 3 прейскуранта) Решения правления ТЭК МО от 25.12.2008г. № 43-Р (протокол заседания правления № 19); п. 1.1. (п. 1 прейскуранта) Решения правления ТЭК МО от 15.12.2009г. № 34-Р.
Ответчик также заявил, что и на 2011 год тарифы на услуги по передаче энергии ТЭК МО
установлены одинаковыми для всех уровней напряжения для населения, что следует из
приложения № 1 к Решению ТЭК МО от 31.12.2010г. При этом тариф одинаков для всех
диапазонов напряжения (ВН, СН-I , СН-II, НН) и составляет 1351,09 руб./МВт.ч. Также
Решением заседания правления ТЭК МО № 53-Р от 17.12.2010г. (протокол заседания правления № 25) были установлены тарифы на электроэнергию на 2011 год для населения Московской области. Согласно п. 1.1. прейскуранта, одноставочный тариф, дифференцированный по зонам суток, также одинаков для всех диапазонов напряжения (ВН, СН-I , СН-II, НН) и составляет 3,88 руб./кВт.ч. (дневная зона) и 1.32 руб./кВт.ч. (ночная зона). Таким образом, ответчик пояснил, что даже при подключении на уровне СН-II, истец должен оплачивать энергию по единому целому тарифу и без какой-либо компенсации со стороны ответчика.
Ответчик пояснил, что в период с 2007 по 2011 годы ТЭК МО идентично устанавливал
тарифы для всех потребителей всех гарантирующих поставщиков и энергосбытовых
организаций Московской области, что согласовывается с тезисом п. 29.1.«Методически х
указаний».
Ответчик утверждает, что истцы своими требованиями, по сути, предлагают суду
изменить предусмотренное законом государственное регулирование тарифов в
электроэнергетике, сформировав индивидуальный тариф для себя, истец в этом случае имел возможность оспорить в судебном порядке акты об установлении тарифов для МЭС либо совершить действия, предусмотренные Правилам рассмотрения разногласий возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.11.2003г. № 674.
Ответчик также пояснил, что в соответствии с п. 10 «Правил государственного
регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в РФ», утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, при предоставлении в адрес ТЭК МО материалов для установления тарифов на 2007-2009 годы не учитывал в соответствующих расчетах возможность компенсации садовым товариществам расходов по доставке электроэнергии по принадлежащих им электрическим сетям, и, следовательно, расходы для компенсации истцу затрат по транспортировке энергии по их сетям в тариф МЭС не включались.
ТЭК МО письмом от 13.08.2009г. № 17/3936 подтверждено, что Комитет не включал в
2007-2009 годы в тариф МЭС расходы для возмещения садовым товариществам
соответствующих затрат (т. 3 л.д. 31, 32).
Ответчик не признает ссылку истца на пункты 45, 48, 50 и 51 «Методических указаний»,
по следующим основаниям:
Пункт 45 -применяется для расчета тарифа оказания услуг по передаче электроэнергии,
который по п. 10 «Методических указаний» включен в тариф для МЭС, установленный ТЭК МО вышеуказанными прейскурантами. Истец ссылается на различные уровни напряжения, утверждая, что должна быть дифференциация при поставке энергомощности с уровня СН2 (среднее напряжение) на уровень НН (низкого напряжения). Однако согласно всем вышеуказанным прейскурантам тарифы для группы «население» установлены без дифференциации уровней напряжения, т.е. фактически истец оспаривает тариф ТЭКМО для МЭС - тем не менее, требование предъявляет к МЭС.
Пункт 48 - применяется для расчета тарифа оказания услуг по передаче только, для
сетевых организаций. Данный факт указан в п. 43 «Методических указаний», что
подтверждается самим названием Главы VIII - «Расчет тарифа на услуги по передаче
электрической энергии по региональным электрическим сетям». Также п. 46 «Методических указаний» доказывает это: при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.
Пункт 50 - регулирует двухставочные тарифы, однако согласно вышеуказанным
прейскурантам для группы «население» устанавливаются только одноставочные тарифы.
Пункт 51 - регулирует отношения исключительно между сетевой организацией
«котлодержателем» и лица, которое оплачивает ей услуги по единому «котловому» тарифу - МЭС - на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.09.2007г. № 17-3916.
В силу п. 3.1. Решения правления ТЭК МО, утвержденное распоряжением ТЭК МО от
26.12.2007г. № 49-РП, «котлодержателем» в Московской области определено - ОАО
«Московская объединенная элекгросетевая компания» - не привлеченное к данному спору.
Пунктом 6 Решения ТЭК МО, утвержденное распоряжением ТЭК МО от 26.12.2007г.
№49-РП, установлен единый тариф на услуги по передаче электроэнергии для потребителей электроэнергии на территории Московской области в 2008г.
Пунктом 5 Решения ТЭК МО, утвержденное распоряжением ТЭК МО от 25.12.2008г.
№49-РП, установлен аналогичный тариф на услуги на 2009г.
Таким образом, по мнению ответчика, приведенные в иске истцом п.п. 45, 48, 50 и 51
«Методических указаний» не могут применяться, поскольку регулирует отношения отличные от рассматриваемых в данном споре.
Ответчик также оспаривает ссылку истца на п. 39 Разъяснений к Методическим указаниям
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные письмом ФСТ РФ от 18.02.2005г. № СН-570/14, поскольку считает, что указанные разъяснения являются примером расчета тарифов (цен) на производство электроэнергии.
Ответчик полагает, что истец сам (за счет членов садоводческого объединения) должен
нести расходы, в связи с перетоком электроэнергии по внутренним сетям СНТ до домов
каждого члена СНТ на основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
В п. 9.5. редакции истца указывается, что компенсация должна производиться в
случае, если МЭС поставка электроэнергии осуществляется от границы балансовой
принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа.
Вместе с тем, п. 1.2. договора энергоснабжения закреплено, что точки поста принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сетевой
организацией и СНТ, согласованном МЭС (приложение № 9 - неотъемлемая часть
договора).
Согласно п.п. 2, 4 Акта разграничения балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности от 14.10.1997г., электроснабжение СНТ
осуществляется от точки присоединения мощностей и границы разграничения, т.е.
поставка электроэнергии производится до границы балансовой принадлежности (точки
поставки).
Пункт 2 ПФРР дает понятие «точка поставки на розничном рынке» - место в
электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности
энергопринимающих устройств покупателя и являющееся местом исполнения
обязательства по поставке электроэнергии и (или) оказанию услуг, используемым для
определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам
энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии. Из данного
определения следует, что объем поставляемой потребителю электроэнергии, а также
объем услуг по передаче электроэнергии определяется исключительно в точке
поставке, т.е. на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого
хозяйства.
Ответчик утверждает, что принятые по иному судебному делу акты не могут
приниматься в качестве преюдициональных, так как в настоящем деле ответчиком
представлены доказательства об иных обстоятельствах, имеющи х существенное
значение для разрешения данного спора согласно ст.ст. 65, 66, 71 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Третье лицо - Межрегиональная организация садоводов, огородников, дачников
«Цветущая Родина» поддержал исковые требования истца, в полном объеме (т. 1 л.д.
119-126).
Третье лицо - Топливно-энергетический комитет Московской области,
извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со
ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд
не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил,
заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя.
Из письменных пояснений по делу, ТЭК МО поддерживает правовую позицию
ответчика и указывает на то, что садоводческие товарищества отнесены к группе
потребителей электроэнергии «Население». В тарифы на электрическую энергию
закладываются технологические потери в сетях, принадлежащих энергоснабжающим
организациям; потери в сетях абонентов учитываются приборами коммерческого учета
потребления электроэнергии, если приборы учета установлены на границе балансовой
принадлежности электрических сетей между потребителями и энергоснабжающей
организацией. Потери в сетях потребителей в тари фы на электроэнергию не
закладываются.
27.01.2011г. через канцелярию суда от ТЭК МО поступил ответ на судебный
запрос, из которого следует, что Комитетом для всех уровней напряжения установлен
единый тариф на электрическую энергию для гарантирующего поставщика ОАО
«Мосэнергосбыт» для группы «Население» на 2010г., согласно Решения правлен ия
ТЭК МО от 25.12.2008г., утвержденное Распоряжением от 25.12.2008г. № 43-Р (т. 6 л.д.
5-10).
Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица - Топливно- энергетический комитет Московской области, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,
отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,
выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и третьего лица,
которые полностью поддержал и изложил свои позиции и доводы по делу,
арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требование удовлетворению не
подлежат.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного
процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный
суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9
Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
Как следует из материалов дела, 20.09.1999г. между истцом – СНТ «Колпяна»
(абонент) и ответчиком - ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) был заключен договор
энергоснабжения от 20.09.1999г. № 82982603.
В связи с необходимостью заключения нового договора в 2006г. от ответчика в
адрес истца поступила оферта с проектом договора электроснабжения от 14.12.2006г.
№82982603, которая не была принята истцом. Истец направил в адрес ответчика
протокол разногласий к договору от 14.12.2006г., который подписан ответчиком с
протоколом урегулирования от 14.05.2007г., в ответ на который истец направил
протокол разногласий от 16.06.2007г. № 2.
Ответчик протокол разногласий от 16.06.2007г. № 2 не подписал, что послужило
основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить
договор на условиях, предложенных истцом.
В ходе рассмотрения дела истец изменил, исковые требования и просил включить
в договор только дополнительный пункт 9.5. в редакции СНТ «Колпяна»: на основании
п. 3.3. договора и Приложения № 2 (раздел «определение потерь электрической энергии
в трансформаторе СНТ «Колпяна») в связи с недопоставкой электрической энергии до
точки действия тарифа, применяемого абонентом для расчета за потребляемую
электрическую энер гию, МЭС компенсирует абоненту расходы по доставке
электрической энергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до
точки действия тари фа, применяемого для расчета (в т.ч. расходы по содержанию
линии и трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки электрической энергии с учетом рассчитанных в Приложении №2 потерь и заключить по нему соглашение для определения размера компенсации и порядка ее выплаты.
Ответчик против заключения договора электроснабжения с истцом не возражает,
ответчик возражает против включения указанного спорного пункта в условия договора.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи
разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании
ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым
у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется
постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),
стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,
отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие
договора определяется диспозитивной нормой.
На договор, разногласия по которому возникли между сторонами,
распространяются требования п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ,
предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не
урегулированным названным Кодексом, законов и иных правовых актов об
энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Основные положения функционирования розничных рынков, утверждаемыми
Правительством Российской Федерации, указаны в ч. 3 ст. 37 Федерального закона «Об
электроэнергетики », к которым, в том числе относятся правила заключения договоров
между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и
гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя
существенные условия указанных договоров. Пунктом 143 ПФРР установлено, что, в
случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электроэнергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.
Согласно п. 54 «Основ ценообразования» органы исполнительной власти субъектов РФ в
области государственного регулирования тарифов устанавливают на розничном рынке
регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую
гарантирующими поставщиками, к числу потребителей которых относится «Население».
В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 27.03.2006г.
№224/11 «О формировании Топливно-Энергетического комитета Московской области» и
Постановлением Правительства Московской области от 18.10.2007г. № 794/28 «О положении, структуре и штатной численности Топливно-Энергетического комитета Московской области»,уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющем государственное регулирование тарифов на электроэнергию на территории Московской области – является ТЭК МО.
Согласно п. 10 «Методических указаний» тарифы на электроэнергию включают, в том
числе: стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности) - в случае, если
электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения (абз. 5 п. 10).
В силу абз. 3 п. 64 «Основ ценообразования» в тарифах на услуги по передаче
электроэнергии учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь.
По абз. 1 п. 64 «Основ ценообразования» указано, что данные тарифы рассчитываются
исключительно для сетей, с использованием которых услуги по передаче электроэнергии
оказываются территориальными сетевыми организациями. Таким образом, речь идет только о сетях, которыми владеют (используют) сетевые организации.
Данное утверждение подтверждается также п. 46 «Методических указаний»: при
определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии по уровням напряжения не
учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных
законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей
производится за счет средств указанных потребителей.
Истец утверждает, что точка поставки электрической энергии не совпадает с
точкой месторасположения учетного прибора истца; электрическая энергия между
указанными точками передается по сетевым линиям, принадлежащим истцу.
Истец полагает, что потери электрической энергии, возникающие при передаче
энергии от точки поставки до точки действия тари фа (до конечного потребителя),
должны быть компенсированы ответчиком, поскольку конечным потребителем
покупаемой по договору электроэнергии является население, которому сбытовая
организация обязана поставлять электроэнергию по низкому уровню напряжения, тогда
как фактически истцу поставляется более дешевая энергия среднего второго уровня
напряжения; считает неприемлемым, что весь процесс передачи энергии от гран ицы
балансовой принадлежности до конечного потребителя, в том числе трансформация
напряжения до необходимого уровня, содержание участка сети и оплата в нем потерь
возложены на абонента.
B соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества. Содержание и обслуживание
принадлежащих на праве собственности садоводческим некоммерческим
объединениям граждан электрически х сетей и трансформаторов, а также оплата
возникающих в них потерь электроэнергии должны производиться указанными
объединениями за счет собственных источников.
Пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче
электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, предусмотрено, что
потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны
оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии
нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети
сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тари ф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Тарифы за услуги по передаче электрической энергии устанавливают ся в
соответствии с приказом ФСТ России от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении
методически х указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую
(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее – Методические
указания) уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Нормативы технологических потерь ежегодно устанавливаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, и не могут быть рассчитаны
самостоятельно электросетевой организацией.
Вместе с тем в соответствии с вышеназванным приказом расчет экономически
обоснованного тарифа за услуги по передаче электрической энергии предусматривает
определение двух ставок в качестве базы для его утверждения для всех категорий и
групп потребителей, а именно: - ставка тарифа на содержание электрических сетей
соответствующего уровня (диапазона) напряжения; - тарифа на оплату
технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям
соответствующего уровня напряжения. Расчет тарифа производится на основе данных,
представляемых сетевыми организациями в уполномоченный орган государственной
власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.
При расчете тари фа на услуги по передаче электрической энергии за уровень
напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания
(подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены
электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО). При определении тарифа на услуги
по передаче электрической энергии (мощности) по четырем уровням напряжения не
учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных
законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей
производится за счет средств указанных потребителей.
На основании подп. 9 п. 2 ст. 35 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан »
органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать
для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон,
определенные для сельских потребителей. Таким образом, установление тарифа для
вышеназванных категорий потребителей относится к исключительной компетенции
органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Садоводческие некоммерческие товарищества и другие некоммерческие
объединения граждан, в соответствии с п. 27 «Методических указаний», отнесены к
группе потребителей электроэнергии «Население».
На 2007-2011 годы тарифы на электрическую энергию для садовых объединений
установлены: пунктом 2.1 (пун кт 3 прейскуранта) Решения заседания правления ТЭК
МО от 21.12.2006г. (протокол заседания правления № 15; пунктом 3.1 (пункт 3
прейскуранта) Решения заседания правления ТЭК МО от 29.12.2007г. (протокол
заседания правления №18; пунктом 1.1 (пункт 3 прейскуранта) Решения заседания
правления ТЭК МО от 25.12.2008г. (протокол заседания правления № 19) ; пунктом 1.1.
(п. 1 прейскуранта) Решения правления ТЭК МО от 15.12.2009г. № 34-Р. Указанные тарифы применялись ответчиком при расчетах с истцом. В прейскурантах тарифы для группы «Население» установлены без дифференциации уровней напряжения.
Истец рассчитывается за потребленную членами СНТ электроэнергию по общему
расчетному счетчику с электробытовой организацией согласно заключенному договору
электроснабжения от 20.09.1999г. № 82982603, с целью распределения электроэнергии
(мощности) между членами СНТ и собственного (общего) потребления. При этом
электросчетчики, установленные в домовладениях, не могут быть использованы для
взаиморасчетов с энергосбытовыми организациями, и члены СНТ могут проводить оплату
электроэнергии через правления СНТ.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводчески х, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» в СНТ имущество общего
пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет взносов
членов СНТ, является их совместной собственностью. Следовательно, совместной
собственностью членов СНТ является электрическая сеть СНТ, в том числе
трансформаторная подстанция (подстанции) товарищества.
Трансформатор согласно технической документации договора находится во владении
Садоводческого некоммерческого товарищества.
В соответствии с п. 46 «Методически х указаний» в тарифы на электрическую
энергию закладываются технологические потери в сетях, принадлежащих
энергоснабжающим организациям. Потери в сетях абонентов (потребителей)
учитываются приборами коммерческого учета потребления электроэнергии, если
приборы установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей
между потребителями и энергоснабжающей организацией. В случае установки
приборов учета за пределами балансовой принадлежности, энергоснабжающая
организация вправе потребовать дополнительно оплату технологических потерь в сетях
потребителя, находящихся до приборов коммерческого учета, так как потери в сетях
потребителей в тарифы на электроэнергию не закладываются.
Потери, возникающие в объектах электросетевого хозяйства истца, не могут
включаться в тариф на основании положений нормативных актов; садоводческие
объединения граждан обязаны оплачивать потери в принадлежащих им объектах
электросетевого хозяйства, в том числе в трансформаторах; затраты могут быть
возмещены садовым товариществам, если энергосбытовая организация владеет
электрическими сетями, а расходы для компенсации потерь внутри принадлежащих
садовым товариществам сетей включены в состав тарифа на электроэнергию.
Ответчик не имеет в своем владении электрических сетей, с помощью которы х
поставляет электроэнергию до прибора учета ответчика; не имеет право совмещать
деятельность по продаже электроэнергии с деятельностью по передаче электроэнергии,
поскольку является энергоснабжающей организацией; не производит поставку энергии до
каждого гражданина - члена товарищества, поскольку имеет непосредственный договор
энергоснабжения с юридическим лицом – СНТ «Колпяна», с которым и производятся расчеты по договору согласно расчетным документам.Расходы по понижению уровня напряжения, а также иные компенсационные расходы не заложены в тариф для ОАО «Мосэнергосбыт».
Кроме того, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации
потерь электроэнергии в электросетях, принадлежащих истцу, по той причине, что
деятельность по купле-продаже электрической энергии является регулируемой,
ответчик обязан руководствоваться установленными для него уполномоченными
государственными органами тарифами. Действующие тарифы в установленном
законом порядке истцом не оспорены.
Ответчик применял и применяет тарифы на электроэнергию для садовых объединений
согласно решениям заседаний правления ТЭК МО, утверждаемых ежегодно.
При этом, исходя из представленных ответчиком документов, усматривается, что тарифы
на услуги по передаче энергии ТЭК МО установлены одинаковыми для всех уровней
напряжения для населения.
Таким образом, никакие финансовые права истца со стороны ответчика не нарушаются.
Ссылки истца на несоответствие тарифов, по которым он расплачивается с
ответчиком за поставленную электрическую энергию требованиям ПФРР, «Основам
ценообразования» и «Методическим указаниям» судом не принимаются, поскольку
предметом настоящего спора не является оспаривание соответствующих тарифов.
Довод истца о неприменимости к спорным отношениям п.143 ПФРР ввиду
несовпадения «точки подключения» граждан-потребителей и «точки поставки» по
договору энергоснабжения не принимается как не основанный на тексте указанной
нормы. Настаивая на обязанности ответчика, доставлять энергию не до «точки
поставки», расположенной на границе балансовой принадлежности сетей истца, а до
конечных потребителей и при этом возмещать затраты по трансформации напряжения
до низкого уровня, а также по содержанию электрически х сетей ответчика, истец
вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не ссылается в
подтверждение своего довода на нормы действующего законодательства,
регулирующего отношения по энергоснабжению.
С учетом изложенного и исходя из выше установленных обстоятельств,
арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по
указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем,
арбитражный суд отказывает истцу в иске.
Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ст.ст. 8, 11, 12, 210, 421, 426, 432, 445, 446, 539-544 Гражданского
кодекса РФ и руководств уясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 51, 64-68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-
170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Садоводческого некоммерческого товарищества
«Колпяна» к Открытому акционерному обществ у «Мосэнергосбыт» о включить в
договор дополнительный пункт 9.5. в редакции СНТ «Колпяна»: на основании п. 3.3. договора и приложения № 2 (раздел «определение потерь электрической энергии в трансформаторе СНТ «Колпяна») в связи с недопоставкой электрической энергии до точки действия тарифа, применяемого абонентом для расчета за потребляемую электрическую энергию, МЭС компенсирует абоненту расходы по доставке электрической энергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в т.ч. расходы по содержанию линии и трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки электрической энергии с учетом рассчитанных в приложении № 2 потерь» и заключить по нему соглашение для определения размера компенсации и порядка ее выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в
Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия
судом.
СУДЬЯ: Н.О. Хвостова
На данное решение подана апелляционная жалоба. Борьба продолжается, следим за ходом событий.
| Следующая > |
|---|
