АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
25 августа 2010г. Дело № А53-14509/10
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи И.П.Комурджиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Дрижак
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Энергосбыт
Ростовэнерго»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,
третьи лица :дачное некоммерческое товарищество «Донские зори», дачное
некоммерческое товарищество «Мичуринец-5», дачное некоммерческое товарищество
«Механизатор», дачное некоммерческое товарищество «Искра», дачное некоммерческое
товарищество «Энергетик»
о признании незаконным решения от 28.06.2010, недействительным Предписания № 248
от 28.06.2010г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
области
при участии :
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»- Козлова О.Е. доверенность от 14.01.2010г №18
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области- Зиновьев
О.Г.(доверенность от 14.07.2010 №104),Путилина И.Е.доверенность от 28.01.2010г
третьи лица : дачное некоммерческое товарищество «Донские зори»-Ольховой Г.В.
паспорт ,выписка из ЕГРЮЛ
дачное некоммерческое товарищество «Мичуринец-5» - Валинтиенко А.И. (выписка из
ЕГРЮЛ)
дачное некоммерческое товарищество «Механизатор»- Белоусова Т.Ф.-паспорт, выписка
из ЕГРЮЛ.
дачное некоммерческое товари щество «Искра»-не явился
дачное некоммерческое товарищество «Энергетик»-Негодаева Л.П. (паспорт ,выписка из
ЕГРЮЛ).
установил:
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьи лица
:дачное некоммерческое товарищество «Донские зори », дачное некоммерческое
товарищество «Мичуринец-5», дачное некоммерческое товарищество «Механизатор»,
дачное некоммерческое товарищество «Искра», дачное некоммерческое товарищество
«Энергетик» о признании незаконным решения от 28.06.2010, недействительным
Предписания № 248 от 28.06.2010г. Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ростовской области.
Судебное заседание открыто 23 августа 2010г.
Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Представители антимонопольного органа просили суд отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель дачного некоммерческого товарищества «Донские зори»- просил суд
отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-5» - возражал
против удовлетворения требований ,предоставил для приобщения к материалам дела
пояснительное письмо.
Суд приобщил письмо к материалам дела.
Представитель дачного некоммерческого товарищества «Механизатор»- просил суд
отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель дачного некоммерческого товарищества «Энергетик»-просил суд отказать
заявителю в удовлетворении требований.
В судебном заседании 23 августа 2010г объявлен перерыв на срок до 25 августа 2010г.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя просил суд удовлетворить требования по основаниям,
изложенным в дополнении к заявлению.
Представитель антимонопольного органа просил суд отказать заявителю в
удовлетворении требований.
Представители третьих лиц просили суд отказать заявителю в удовлетворении
требований.
Представитель дачного некоммерческого товарищества «Искра»- направил в суд
ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Судом установлено следующее.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
(далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного
законодательства рассмотрев дело №492 от 14.05.2010 года о нарушении ОАО
«Энергосбыт Ростовэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года
№135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии
заявителей - ДНТ «Донские зори», ДНТ «Мичуринец - 5» и ответчика - ООО «Энергосбыт
Ростовэнерго» вынесла 28 июня 2010г решение.
При вынесении решения антимонопольный орган установил следующее. 16.04.2010 года в
Ростовское УФ АС России поступило заявление (вх.№4338) обращение Дачных
некоммерческих товариществ (далее - ДНТ): ДНТ «Донские зори » (346780, Ростовская
область, г. Азов), ДНТ «Мичуринец - 5» (346748, Ростовская область, Азовский район,),
ДНТ «Механизатор» (346780, Азов 3, а/я 29), ДНТ «Искра» (346730, Ростовкая обл., г.
Батайск,), ДНТ «Энергетик» о неправомерных, на их взгляд, действиях ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» , выразившихся в навязывании невыгодных для них условий договора электроснабжения, а так же отключении ДНТ «Донские зори » и ДНТ «Искра» от электрической энергии.
Дачные некоммерческие товарищества, находящиеся на территории Азовского района,
являются организациями, учрежденными гражданами на добровольных началах, для
содействия их членам в решении социально -хозяйственных задач. Одной из приоритетных задач является обеспечение граждан, членов товариществ, электрической
энергией для целей личного, бытового потребления.
Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и дачными некоммерческими товариществами
Азовского района заключены публичные договора энергоснабжения.
Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к данным договорам, оплата по Договору за
потребленный объем электроэнергии производится в следующем порядке:
- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема
потребления электрической энергии,
- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема
потребления электрической энергии.
Окончательный расчет за истекший месяц производится не позднее 18 числа месяца.
4.02.2010г. за задолженность по предоплате ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» без
предварительного уведомления полностью отключило от электроэнергии ДНТ «Искра».
17.03.2010г., по аналогичным причинам, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» без
предупреждения и уведомления о причинах отключения прекратило подачу
электрической энергии на КТП - 224, находящуюся на балансе ДНТ «Донские зори », что
привело к отключению домовладений граждан.
Таким образом, дачные товарищества считают, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»
занимает доминирующее положение и своим действиями ущемляет их интересы и
интересы граждан, что является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите
конкуренции».
В своих письменных пояснениях (исх. №437 от 31.05.2010г.), ОАО «Энергосбыт
Ростовэнерго» ссылается на постановление Правительства от 17.10.2009г. №816, которым
внесены изменения в Правила функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила функционирования розничных рынков электрической энергии №530) в части
сроков оплаты за электрическую энергию, а именно «...в соответствии с п. 70 Покупатели
(за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по
электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в
соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию
(мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного
регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным
(нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в
следующем порядке:
30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии
(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа
этого месяца;
40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии
(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа
этого месяца;
фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с
учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую
энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца,
следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем
фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период
меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за
следующий месяц ».
Также, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» полагает, что имеет правовую возможность
прекратить электроснабжение жителей Дачных некоммерчески х товариществ, в связи с
наличием задолженности за потребленную электрическую энергию.
Свою позицию ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» основывает на том, что «...пун ктом 161
Правил функционирования розничных рынков электрической энергии №530 определено,
что ограничение режима потребления может вводиться за неисполнение или
ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и
услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения
электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое
условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем».
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ДНТ «Донские зори », ДНТ
«Мичуринец - 5» и ООО «Энергосбыт Ростовэнерго», антимонопольная службы пришла
к следующим выводам:
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» приказом Ростовского УФ АС России от 08.11.2006
года № 32р с долей более 65 % включено в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих
долю на рынке определенного товара более 35 % по виду деятельности - розничная
реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей
электрической энергии ОАО «Ростовэнерго», к которым присоединены потребители.
Таким образом, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» занимает доминирующее положение на
рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области.
Соответственно, на деятельность ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на рынке услуг по
реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные
статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» согласно которой запрещается действия
(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Жители Дачных некоммерческих товариществ производят оплату за потребленную
электроэнергию по одноставочному тарифу, установленному Постановлением РСТ РО от
25.12.2009 N 15/4 "Об установлений тарифов на электрическую энергию для населения и
потребителей, приравненных к категории «население», по Ростовской области ".
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила №
307), потребителем услуги, предоставляемой ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», является
гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
которому в соответствии с пунктом 9 Правил № 307 должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества
в объемах, необходимых потребителю, а Дачные некоммерческие товарищества являются
посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами (потребителями) в
обязанность, которых входит заключение договора энергоснабжения и оплата услуг по его осуществлению.
Согласно п. 3 Постановления № 307, исполнителем коммунальных услуг является
юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также
индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги,
производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан », граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или
дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными
земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных
с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или
дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные
потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные
некоммерческие партнерства.
Согласно п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической
энергии №530, если иное не установлено договоров энергоснабжения (договором
купли-продажи электроэнергии), покупатели ( за исключением граждан-потребителей
и организаций, приобретают электрическую энергию для целей оказания
коммунальных услуг) оплачиваются гарантирующему поставщику по тарифу,
установленному организациями - исполнительной власти субъекта Российской
Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема
потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором
осуществляется потребление электрической энергии.
Однако эта норма содержит исключение в отношении организаций, приобретающих
электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.
Пунктом 13 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии №530
закреплено, что граждане-потребители и организации, приобретающие
электрическую энергию для целей оказания коммун услуг, в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором
купли-продажи (поставки) электроэнергии) потребляют электрическую энергию в
необходимом им количестве . Расчетным периодом при энергоснабжении таких
покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за
электрическую энергию, услуги, предоставляемые в соответствии с договором
энергоснабжения вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа
следующего за расчетным периодом.
ДНТ «Донские зори, ДНТ «Мичуринец - 5», ДНТ «Механизм «Энергетик», ДНТ
«Искра» являются исполнителями коммунальных услуг и приобретают электроэнергию
для целей оказания коммунальных услуг гражданам.
В связи с вышеизложенным, у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» правовых оснований
обязывать ДНТ «Донские зори, ДНТ «Мичуринец-5», ДНТ «Механизатор», ДНТ
«Энергетик», ДНТ «Искра» вносить предоплату за электрическую энергию нет.
Антимонопольный орган пришел к выводу,что названные действия ОАО «Энергосбыт
Ростовэнерго» по взиманию предоплаты за электроэнергию с Дачных некоммерческих
товариществ ущемляют интересы граждан - жителей ДНТ.
Также, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» полагает, что имеет правовую возможность
ограничить электроснабжение потребителям, в связи с наличием задолженности за
потребленную электрическую энергию.
Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении
коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с ц елью
обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам
№ 307.
Согласно пункту 80 Правил № 307 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» вправе
приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после
письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты
потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя
задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6
ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов
потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения
предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении
задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении
условий такого соглашения.
В случаях отключений ДНТ «Донские зори» и ДНТ «Искра» задолженность по оплате
за электроэнергию перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не превышала 6 ежемесячных
размеров платы.
Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», прекратив
подачу электрической энергии ДНТ «Донские зори» и ДНТ «Искра», 17.03.2010г и
24.02.2010г соответственно, по причине наличия задолженности за период, меньший, чем
установлено Правилами № 307, за поставленную электрическую энергию, злоупотребило
своим доминирующим положением, тем самым, нарушило часть 1 статьи 10 ФЗ «О
защите конкуренции», запрещающей действия (бездействие) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недоп ущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление
интересов других лиц.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи
49 ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган решил признать ОАО
«Энергосбыт Ростовэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
28 июня 2010г антимонопольная служба вынесла предписание, которым предписывало
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите
конкуренции», выразившееся во взимании предоплаты за электрическую энергию с
Дачных некоммерчески х товариществ.
ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» во исполнение пункта 1 настоящего предписания в 5
дневный срок с момента получения настоящего предписания предписано привести
договоры энергоснабжения с ДНТ «Донские зори, ДНТ «Мичуринец - 5», ДНТ
«Механизатор», ДНТ «Энергети к», ДНТ «Искра» в соответствие с п. 73. Правил
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в части порядка оплаты за
потребленную электроэнергию, т.е. плата за электрическую энергию и услуги,
предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, должна вноситься
указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным
периодом без авансовых платежей. Направить всем ДНТ района, с которыми заключены
договоры энергоснабжения, предложение об изменении условий таких договоров, в части
порядка оплаты за потребленную электроэнергию.
По мнению заявителя, ДНТ являются юридическими лицами, на них распространяются
законодательные акт, регулирующие взаимоотношения между юридическими лицами и
гарантирующим поставщиком, в том числе и по срокам оплаты.
Договор энергоснабжения заключен с ДНТ. Пунктом 8.1. договора дает право направлять
предложения об изменении условий действующего договора в письменной форме
нарочным или заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а пунктом 8.10
предусмотрен порядок разрешения спорных ситуаций.
Доказательств ДНТ о направлении таких обращений в УФАС по РО не предоставило.
Следовательно, выводы ФАС, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» злоупотребляет
доминирующим положением и отказывает потребителю (ДНТ) от изменения навязанных
условий договора, не обоснованы. Ссылкой на п.З части 1 статьи 10 ФЗ «О конкуренции»
У ФАС по РО указывает на то, что «подпунктом 3 указанной статьи прямо отнесены
действия по навязыванию контрагенту договора невыгодных для него условий договора,
под которыми, в частности понимаются условия, прямо не предусмотренные
нормативными правовыми актами федерального уровня». Данные выводы противоречат
материалам дела. «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии
в переходный период реформирования электроэнергетики »(Постановление Правительства РФ от 17.10.2009г. № 816) внесены соответствующие изменения в части сроков оплаты
Дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты подписано без протокола
разногласий.
При разрешении заявления ДНТ имеет значение установление того, относится ли
товарищества к потребителям, имеющим право на оплату электроэнергии до 10 числа
месяца, следующего за расчетным (гражданам и организациям, приобретающим
электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг). Однако УФАС при
рассмотрении дела данного вопроса не исследовало.
УФАС в решении указало, что ДНТ «Донские зори », ДНТ «Мичурин ец-5», ДНТ
«Механизатор», ДНТ «Энергетик», ДНТ «Искра», ДНТ «Энергетик» являются
исполнителями коммунальных услуг и приобретают электроэнергию для целей оказания
коммунальных услуг гражданам, обосновывая данную позицию Постановлением № 307,
что противоречит Постановлению от 25.12.2009г. № 15/4 РСТ РО в части примечания, где
указано, что к потребителям , приравненным к населению, относятся: исполнители
коммунальных услуг,садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие
объединения граждан-некоммерческие организации, учрежденные гражданами на
добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально -
хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства».
ДНТ не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, ни Устав, ни Выписка из ЕГРЮЛ не подтверждает, что ДНТ является организацией-исполнителем коммунальных услуг.В связи с этим взаимоотношения между заявителем и ДНТ не могут в настоящее время регулироваться Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Принятые У ФАС акты, нарушают права ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на свободу договора, свободу
волеизъявления сторон при заключении договора. В связи с чем, заявитель просит суд
признать незаконными обжалуемые акты.
Суд, изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к
предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не
предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов
исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых
средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить
договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором
контрагент не заинтересован, и другие требования). В соответствии со статьей 23 Закона
антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе, обязательные для
исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о
расторжении договоров, если лицами, права которых нарушены или могут быть
нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо при осуществлении
антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закон у (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживши х основанием для его принятия, возлагается на орган,
который принял оспариваемый акт.
По общему правилу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации
прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -
юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в
установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения
указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки
электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые
организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в
пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии
за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с
требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его
уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности
по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные
законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За
исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов,
веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности
по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные
законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства,
запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая
услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить
возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и
потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.
В силу пункта 161 Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение
потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для
ограничения режима потребления.
Согласно пункту 167 Правил в случае отсутствия технической возможности
введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя
самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной
собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести
необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в
присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика
(энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения
таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической
энергии (договором энергоснабжения).
В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъекты
электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям
электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие
поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности),
отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их
электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических
регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима
потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей
электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и
исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и
соглашением сторон обязательства.
Введение ограничения режима потребления определено Правилами.
В соответствии с п. 78 Правил гарантирующий поставщик вправе в порядке,
установленном разделом XIII Правил, приостановить исполнение обязательств по
договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с
покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной
им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода,
а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух
и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
Вместе с тем, в силу п. 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов),
ограничение режима потребления которых может привести к возни кновению угрозы
жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а
также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня
аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения
ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов),
ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается,
приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных
объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с
п. 188 и 189 Правил.
Специальный порядок введения ограничения режима потребления предусмотрен в п.
177 Правил, согласно которому гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе
ввести ограничения в следующем порядке:
а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о
возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае
непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической
энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок.
В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся
задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического
процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в
связи с введением ограничения режима потребления;
б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых
действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по
государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти
по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные
органы;
в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до
истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное
ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты
такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони.
В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к
безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил
безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация
не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить
об этом инициатора введения ограничения.
Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и
уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате
введения такого ограничения режима потребления.
Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган
исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его
территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении
срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима
потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением
указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом
ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением
ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима
потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный
потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности
потребителя к полному ограничению режима потребления;
г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до
уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо
не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном
ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима
потребления при условии обязательного предв арительного уведомления потребителя и
уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного
ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого
ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей,
ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;
д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного
погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения стор он
или по решению суда.
В связи с чем, действующим законодательством предоставлено право сетевой
организации вводить ограничение режима потребления по инициативе гарантирующего
поставщика, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать специальную
процедуру, предусмотренную п. 168 и 177 Правил.
Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в
пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении
антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган
выдает в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательные
для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоуп отребления
хозяйствующим субъектом, доминирующим положением и совершении действий,
направленных на обеспечение конкуренции.
Предписание антимонопольного органа в случае добровольного устранения
нарушения антимонопольного законодательства, может быть направлено на
предупреждение в будущем подобных ситуаций.
Таким образом, суд пришел к выводу, что данное предписание направлено на
недопущение ненадлежащего исполнения обязательств сетевой и сбытовой организаций
по энергоснабжению (передаче электрической энергии) и предупреждение в будущем
подобных ситуаций, что соответствует положениям ст. 23 Закона о защите конкуренции.
Суд отмечает, что отключение было произведено заявителем - потребителям
жителям дачных некоммерческих товариществ, расположенных в том числе, в сельской
местности , электрической энергией .Факт необоснованного отключения ОАО
«Энергосбыт Ростоэнерго» электрической энергии, в результате которого были ущемлены
интересы граждан, подтверждается материалами дела, а поэтому УФАС правомерно
признало общество нарушившим антимонопольное законодательство.
Руководствуясь статьями 169,170,198,200,201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в
кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,
вынесший решение.
Судья И.П.Комурджиева
При рассмотрении данного дела в следующих судебных инстанциях ( Пятнадцатом аппеляционном арбитражном суде и ФАС Северо-Кавказского округа) данное решение оставлено без изменения.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
