СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Дубовицкой Е.К.

С участием представителей истца Герасимова М.В., Богдановой О.Ю.

Ответчика Ермаковой Н.Н., ответчика Тимаковой Е.А., представителя ответчика Тимакова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОГДАНОВА А.Л. к ЕРМАКОВОЙ Н.Н., ТИМАКОВОЙ Е.А., МАРКОВУ В.Г.

Об определении границ земельного участка, о переносе границ земельных участков и жилого строения

установил:

В суд обратился БОГДАНОВ А.Л. с иском к ЕРМАКОВОЙ Н.Н., ТИМАКОВОЙ Е.А., МАРКОВУ В.Г., в котором просил восстановить границы своего земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ ». В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу БОГДАНОВ А.Л. уточнял заявленные исковые требования и, в результате уточнений, просил определить границы его земельного участка № площадью 600 кв.м. принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с генеральным планом СНТ также просил перенести жилое строение, принадлежащее ЕРМАКОВОЙ Н.Н., расположенное на её земельном участке

№.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что с мая 1990 года является членом СНТ расположенного в районе . За истцом БОГДАНОВЫМ А.Л. закреплен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м. На момент предоставления земельного участка границы участка были обозначены межевыми знаками \ столбиками \, на своем участке БОГДАНОВ А.Л. поставил туалет, произвел планировку участка. В связи с тяжелой болезнью БОГДАНОВ А.Л. длительное время не ездил на свой земельный участок, а приехав в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружил, что площадь земельного участка уменьшилась. БОГДАНОВ А.Л. обратился в правление СНТ с просьбой определить площадь своего земельного участка, по акту комиссии, созданной правлением СНТ площадь земельного участка № БОГДАНОВА А.Л. уменьшилась на 80 кв.м. в связи с тем, что забор земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н. установлен на территории его земельного участка на расстоянии 1метр 90 см. от границы, утвержденной генеральным планом СНТ а забор земельного участка №, принадлежащего ТИМАКОВОЙ Е.А. и земельного участка №, принадлежащего МАРКОВУ В.Г. стоял на территории земельного участка БОГДАНОВА А.Л. на расстоянии 1,36 м. от границы, утвержденной генеральным планом.

В судебном заседании представители истца ГЕРАСИМОВ М.В., ФИО7 исковые требования, с учетом их дополнения, поддержали в полном объеме. Просили определить границы земельного участка №, принадлежащего БОГДАНОВУ А.Л. площадью 600 кв.м. в соответствии с генеральным планом СНТ также просили перенести жилое строение, принадлежащее ЕРМАКОВОЙ Н.Н., расположенное на её земельном участке №. Суду пояснили, что по заключению эксперта для восстановления границ земельного участка истца в соответствии с генеральным планом СНТ необходимо перенести границу земельного участка №, принадлежащего ЕРМАКОВОЙ Н.Н. в точке 2 со стороны земельный участков № и № на 2,8 м. в глубь земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н., в точке № со стороны дороги на 1,60 м. вглубь участка № \ л.д. 64 \. Такой же вывод содержится в дополнительном заключении эксперта расстояние от т.1 до т. 1б составит 1,6 м., от т. 2 а до т. 2 составит 2,8 м. При этом жилое строение ЕРМАКОВОЙ Н.Н. расположено на смежной границе, а также частично на земельном участке истца, поэтому подлежит переносу. Согласно графического изображения спорных земельных участков, содержащихся в заключениях эксперта, смежные границы земельных участков №, принадлежащего ТИМАКОВОЙ Е.А., смежная граница с земельным участком №, принадлежащим МАРКОВУ В.Г. подлежат приведению в соответствие с границами генерального плана СНТ путем смещения указанных границ внутрь земельных участков ответчиков. К собственнику земельного участка № у БОГДАНОВА А.Л. нет претензий по смежной границе, поскольку имело место взаимное согласование указанной смежной границы собственником земельного участка № при межевании, кроме того площадь земельного участка № составляет всего 561,4 кв.м., что меньше площади в 600 кв.м., предусмотренной генеральным планом СНТ Также представители истца просили возместить судебные расходы, связанные с оплатой расходов по проведению экспертиз, по оплате услуг представителя.

Ответчик ЕРМАКОВА Н.Н. иск не признала. Суду пояснила, что приобрела земельный участок № в СНТ площадью 600 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прежние собственники забрали с собой свое ограждение, на месте которого ЕРМАКОВА Н.Н. поставила свой забор. Приложением к указанному договору купли-продажи являлся план земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ земельного участка № площадью 600 кв.м. В случае переноса границы земельного участка и строения по требованию истца площадь её земельного участка будет менее 600 кв.м., что не будет соответствовать ни плану земельного участка, ни генеральному плану СНТ поскольку согласно заключения эксперта границу земельного участка противоположную, смежной границе, нужно выдвигать на земли общего пользования СНТ где расположена дорога и кювет.

Ответчик ТИМАКОВА Е.А., её представитель ТИМАКОВ В.А. иск не признали, суду пояснили, что имеют в собственности два земельных участка № и № площадью по 600 кв.м. каждый, приобретенные ими по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. К каждому из указанных договоров имеется план земельного участка № и № с описанием границ. После приобретения указанных земельных участков границы, в том числе и смежная, не изменялась. При переносе смежной границы вглубь их земельного участка площадь их земельных участков уменьшиться, поскольку даже в настоящее время каждый из участков имеет площадь менее 600 кв.м.

Ответчик МАРКОВ В.Г. о месте времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, Суд считает, что исковые требования БОГДАНОВА А.Л. к ЕРМАКОВОЙ Н.Н., ТИМАКОВОЙ Е.А., МАРКОВУ В.Г.

Об определении границ земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ «, о переносе границ земельных участков и жилого строения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По правилам ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По статье 14 ФЗ « о государственном кадастре недвижимости « 4. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

По статье 45 ФЗ « о государственном кадастре недвижимости «

1. Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По данному делу установлено, что Постановлением главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ за БОГДАНОВЫМ А.Л. закреплен в собственность земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ по адресу район д. . На основании указанного постановления БОГДАНОВУ А.Л. выдано свидетельство о праве собственности на землю МО - 7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадастровом учете указанного земельного участка отсутствуют. Государственная регистрация права на указанный земельный участок отсутствует. Ответчику по делу ЕРМАКОВОЙ Н.Н. земельный участок № площадью 600 кв.м. в СНТ принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Согласно условий договора купли-продажи указанный земельный участок был передан ответчику ЕРМАКОВОЙ Н.Н. в границах плана \ чертежа \ от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору купли-продажи. На основании договора купли-продажи ЕРМАКОВОЙ Н.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ площадью 600 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ТИМАКОВОЙ Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ площадью 600 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, переданный в границах плана \чертежа \, прилагаемого к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ТИМАКОВОЙ Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № в СНТ « площадью 600 кв.м. принадлежит ТИМАКОВОЙ Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, переданный в границах плана \чертежа \, прилагаемого к настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ТИМАКОВОЙ Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику МАРКОВУ В.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, обозначенный под № 127 с исправлением на № площадью 600 кв.м.

Согласно заключения эксперта площадь земельного участка №, принадлежащего истцу БОГДАНОВУ А.Л., по фактическому пользованию составляет 522,5 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам, то есть меньше на 77,5 кв.м. Площадь земельного участка №, принадлежащего ответчику ЕРМАКОВОЙ Н.Н. по фактическому пользованию составляет 618, 5 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам, то есть больше на 18,5 кв.м. среднеарифметическая техническая погрешность измерения на 600 кв.м. составляет 17,1 кв.м., следовательно земельный участок ЕРМАКОВОЙ Н.Н. по фактическому пользованию выходит за пределы на 1.4 кв.м. Также границы земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н. по фактическому пользованию не соответствуют границам её земельного участка, описанным в плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как земельные участки № и №, принадлежащие на праве собственности ТИМАКОВОЙ Е.А. объединены, не возможно определить соответствуют ли границы этих участков по фактическому пользованию, границам в планах, приложенных к договорам купли-продажи. Если сложить размеры границ земельного участка №, описанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка №, описанных в плане от ДД.ММ.ГГГГ приложенному к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то фактические границы так же не соответствуют размерам этих планов и составляют 1192 кв.м., при этом площадь земельного участка №, № по договорам и по планам составляет по 600 кв.м. каждый. Площадь земельного участка № \, принадлежащего ответчику МАРКОВУ В.Г. по фактическому пользованию не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам, а именно больше на 310,1 кв.м. и составляет 910,1 кв.м. В результате ни один из земельных участков № ЕРМАКОВОЙ Н.Н., № и № ТИМАКОВОЙ Е.А., № БОГДАНОВА А.Л., № МАРКОВА В.Г. не соответствует границам по генеральному плану СНТ

В соответствии с генеральным планом СНТ площадь земельного участка истца БОГДАНОВА А.Л. составляет 599 кв.м. В случае переноса границы земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н. в соответствии с границей по генеральному плану СНТ внутрь земельного участка № по требованию истца от т. 1а до т. 1б на 1,6 м, от т. 1б до т.1 – на 1 метр, от т.2а до т. 2 на 2,8 м. площадь земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н. после такого переноса смежной границы будет составлять 596,2 кв.м. В случае переноса границы земельного участка № ТИМАКОВОЙ Е.А. в соответствии с границей по генеральному плану СНТ площадь земельного участка ТИМАКОВОЙ Е.А. будет составлять 598,9 кв.м. В генеральном плане застройки СНТ не обозначен земельный участок № МАРКОВА В.Г., на месте указанного земельного участка должна быть детская или спортивная площадка, поэтому соответствие границ земельного участка № и границ земельного участка по генеральному плану не представляется возможным.

Из описания границ земельных участков № ЕРМАКОВОЙ Н.Н., и описания с графическим изображением размеров границ земельных участков № и № ТИМАКОВОЙ Е.А. в дополнительном заключении эксперта \ обозначены красным цветом \ следует, что границы земельных участков № ЕРМАКОВОЙ Н.Н., земельных участков № и № ТИМАКОВОЙ Е.А., в том числе смежные границы указанных земельных участков с земельным участком № БОГДАНОВА А.Л., по генеральному плану, по планам \ чертежам \, приложенным к договорам купли-продажи не соответствуют по размерам друг другу, а поэтому с учетом правил ст. 45 ФЗ « о государственном кадастре недвижимости « исковые требования БОГДАНОВА А.Л. об определении границ его земельного участка № в соответствии с генеральным планом СНТ удовлетворены быть не могут, поскольку повлекут за собой приведение смежной границы земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н., смежной границы земельного участка № ТИМАКОВОЙ Е.А. также в соответствие с генеральным планом СНТ что не соответствует границам, в том числе и смежным, приложенным к договорам купли-продажи планам \ чертежам \. При этом установление смежной границы между земельными участками № и № в другом порядке \, в соответствии с их планами-чертежами по договорам купли-продажи \, истцом БОГДАНОВЫМ А.Л. не заявлено, кроме того превышение площади земельного участка № ТИМАКОВОЙ Е.А.по фактическому пользованию свыше 600 кв.м. как по правоустанавливающим документам в судебном заседании не установлено.

Суду не представлены сведения о кадастром учете земельного участка № БОГДАНОВА А.Л., д. XXX года истец на земельном участке не был, межевые знаки утрачены, границы его земельного участка не установлены, не описаны в соответствии с требованиями действующего законодательства \ ст. 11.1 зк РФ\, также суду не представлены документы, подтверждающие утверждение генерального плана снт <данные изъяты> на который ссылается истец. Напротив, в силу ст. 45 ФЗ « о государственном кадастре недвижимости « наличие у ответчиков ЕРМАКОВОЙ Н.Н., ТИМАКОВОЙ Е.А. планов \ чертежей \ к их земельных участков относят их земельные участки к ранее учтенным объектам недвижимости, что влечет включение в кадастр сведений о ранее учтенных земельных участках ответчиков ЕРМАКОВОЙ Н.Н., ТИМАКОВОЙ Е.А. на основании представленных суду договоров купли-продажи с планами \ чертежами \, свидетельств о праве собственности на землю, при этом указанные документы содержат описание земельных участков, указанные документы были выданы ответчикам в установленном порядке уполномоченным органом (организацией) и отвечают требованиям законодательства. При таких обстоятельствах исковые требования БОГДАНОВА А.Л. об определении границ своего земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ необоснованны.

Поскольку граница земельного участка № ЕРМАКОВОЙ Н.Н., как смежная с границей земельного участка № БОГДАНОВА А.Л., не подлежит переносу по заявленным требованиям истца, соответственно не подлежат удовлетворению его требования о переносе строения ЕРМАКОВОЙ Н.Н. внутрь её земельного участка.

Граница земельного участка № ответчика МАРКОВА В.Г. также не подлежит переносу в соответствии с генеральным планом СТН вглубь земельного участка №, поскольку земельные участки по данной линии имеют прямую устойчивую разделительную полосу, сложившуюся при разбивке участков в 1990 году, нарушений этой полосы между линиями земельных участков не установлено. При этом площадь земельных участков № и № ТИМАКОВОЙ Е.А. не превышает площадь участков согласно её правоустанавливающих документов, площадь земельного участка № МАРКОВА В.Г. увеличена за счет земель СНТ, границы земельного участка № МАРКОВА В.Г. не установлены генеральным планом СНТ.

В виду того, что в удовлетворении заявленных исковых требований БОГДАНОВА А.Л. отказано, в соответствии с правилами ст. 98, 100 ГПК РФ БОГДАНОВУ А.Л. не подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, за проведение экспертизы в сумме рублей, за проведение дополнительной экспертизы в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 11.1 ЗК РФ,45 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости «, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований БОГДАНОВА А.А. к ЕРМАКОВОЙ Н.Н., ТИМАКОВОЙ Е.А., МАРКОВУ В.Г.

Об определении границ земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ переносе границ земельных участков и жилого строения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд .

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

http://www.gcourts.ru/case/2141106