Дело № 2-71/2012
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 марта 2012 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Т.Н.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием представителя истца адвоката Беловой О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кореневой Я.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Мищуринских А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судницына М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами,
установил:
Судницын М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка площадью ., расположенного по адресу: , категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, с разрешенным использованием под промышленные предприятия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Пермского муниципального района разрешенное использование данного участка было изменено под общественную застройку. Часть участка расположена в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Иных обременений не имеется. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке каких-либо строений обременений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на принадлежащем ему земельном участке незаконно проведена магистральная сеть электроснабжения и незаконно установлены железобетонные опоры под линию электропередач. Выкопировкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанном земельном участке никаких строений, в том числе железобетонных опор под линию электропередач не было. Согласно плану границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке проходит охранная зона ., со столбами-опорами, при этом координаты прохождения ЛЭП, указанные в плане границ земельного участка не соответствуют координатам точек обременения, указанным в кадастровом паспорте земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» зарегистрировано право собственности на линию электропередачи протяженностью ., возведенную по договору подряда, субподряда от 2007 года. Фактически строительством магистральных сетей в д. Кондтарово занималось ОАО «Строительно-монтажный трест №». Земельный участок истца входит в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под жилую застройку». Прохождение линии электропередачи на земельном участке истца повлекло ухудшение состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению и невозможность его реализации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых Судницын М.Н. просит обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» устранить нарушения права собственности: обязав ответчика вынести за пределы границ земельного участка, принадлежащего истцу, проходящую воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке (л.д. 146).
Истец Судницын М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца адвокат Белова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Коренева Я.Н. в судебном заседании не признала исковые требования. В обоснование возражений, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика указано на:
- акт выбора трассы прохождения ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, которым подтверждена законность прохождения ЛЭП по земельному участку истца Судницына М.Н.,
- регистрацию права собственности в отношении ЛЭП за ОАО «МРСК Урала», что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения прав иных лиц,
- отсутствие, определенных в соответствии с земельным законодательством, границ земельного участка, принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной ЛЭП, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в рамках спорных правоотношений,
- отсутствие технической возможности выноса линии электропередач с опорами за пределы земельного участка истца.
Представитель третьего лица ОАО «Строительно-монтажный трест №» Мищуринских А.С. в судебном заседании исковые требования считает не обоснованными. Поддержала доводы возражений представителя ответчика. Настаивала на применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица: администрация Пермского муниципального района, администрация Кондратовского сельского поселения, Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства, Судом установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРП, повторному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Судницын М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под жилую индивидуальную застройку», площадью ., расположенного по адресу: кадастровый номер (л.д. 28, 140).
ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен Судницыну М.Н. в аренду сроком на 10 лет. Категория земли указанного земельного участка указана: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи … и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленные предприятия. Пунктом 1.5 Договора аренды земельного участка обозначено, что часть земельного участка находится в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Договор аренды земельного участка надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Актом приема-передачи земельного участка по указанному договору аренды подтверждается, что на момент передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ строений на земельном участке нет (л.д. 29-32).
Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование спорного земельного участка изменено на «общественную застройку» (л.д. 35).
В соответствии с постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на такой вид использования как «для жилищного строительства» (л.д. 42-46).
В январе, феврале 2011 года истцом Судницыным М.Н. в адрес ПО ЦЭС, ОАО СМТ №, администрации Кондратовского сельского поселения, главы Пермского муниципального района направлены претензионные письма по факту нахождения ЛЭП с опорами на земельном участке, принадлежащем истцу (л.д. 50, 51, 52).
Кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, межевым планом спорного земельного участка подтверждается, что земельный участок, площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер , правообладатель Судницын М.Н. стоит на кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет зарегистрированное обременение площадью . в виде особого режима использования земли, охранной зоны электрических сетей 10 кВ (л.д. 69-77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» является собственником линии электропередач напряжением 10 кВ от , протяженностью ., адрес объекта: (л.д. 7).
В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Энергокомплект-Пермь» (генподрядчик) и ОАО «Строительно-монтажный трест №» (субподрядчик), последний обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от ПС Кондратово до РП по . Начальный срок выполнения работ указан – январь 2007 года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
ДД.ММ.ГГГГ главой Муниципального образования Пермский район утвержден акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово (л.д. 179-181).
На основании постановления главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный трест №» предоставлен земельный участок общей площадью кв.м. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месторасположением по адресу: , категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ» на участке от ПС «Кондратово» до РП. Кадастровый квартал (л.д. 13, 15-18).
Договором № АР от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью . в кадастровом квартале , передан от ОАО «СМТ №» к ОАО «МРСК Урала» в субаренду, с расположенной на земельном участке ЛЭП общей протяженностью (л.д. 21-27).
Проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой прокурорской проверкой, проверкой органа государственного надзора (Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре и контрольных обмерах с привязкой к опорной межевой сети, установлено, что на земельном участке площадью ., кадастровый номер , который принадлежит истцу Судницыну М.Н. расположены 6 опор линии электропередач 10 кВ. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 130-135).
По итогам указанной проверки Пермским отделом Управления Росреестра Пермского края в адрес ОАО «МРСК Урала» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).
Постановлением Пермского отдела Управления Росреестра Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в виду составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления юридического лица (л.д.201).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерайии.
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Положениями статей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.
Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
То есть, особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.
Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников.
Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н. расположено 6 опор линии электропередач, находящейся в собственности ответчика ОАО «МРСК Урала».
То есть, в ходе судебного разбирательства истцом Судницыным М.Н. подтверждены доводы искового заявления о прохождении через земельный участок, находящийся в его собственности линии электропередач, принадлежащей ответчику ОАО «МРСК Урала».
С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат доказыванию, при разрешении спорных правоотношений, суд относит следующие обстоятельства:
- временной период приобретения истцом Судницыным М.Н. земельного участка кадастровый номер и временной период строительства (возведения) ЛЭП, которая проходит через земельный участок истца, и находится в собственности ответчика,
- согласование, в установленном законом порядке права на строительство (возведение) ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером , находящемся в собственности истца Судницына М.Н.
Принимая во внимание изложенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, особенность правового режима земель, занятых линиями электропередач, суд приходит к выводу, что наличие линии электропередач, идущей через участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. ограничивает его право пользования этим земельным участком (разрешенное использование для жилищного строительства), поскольку прохождение спорной линии электропередач, указанной в плане границ земельного участка не соответствует координатам точек обременения (охранной зоны электрических сетей 10 кВ), указанным в кадастровом паспорте земельного участка.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Судницыным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Вся процедура согласования строительства спорной ЛЭП, включая в себя разработку и согласование проекта, получение соответствующих технических и иных разрешений, согласование вопроса с землепользователями, имела место после заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от в д. Кондратово, то есть после приобретения Судницыным М.Н. статуса правообладателя земельного участка с кадастровым номером . При этом, при приобретении истцом Судницыным М.Н. земельного участка отсутствовали зарегистрированные ограничения в виде охранной зоны электрических сетей, в той части земельного участка, где в настоящее время проходит линия электропередач, принадлежащая ответчику ОАО «МРСК Урала».
Таким образом, возведение (строительство, проведение) спорной линии электропередач, за пределами установленного в отношении земельного участка ограничения в виде охранной зоны электрических сетей 10 кВ, должно было быть согласовано с собственником земельного участка истцом Судницыным М.Н.
Доказательств согласования с истцом Судницыным М.Н. возведения спорной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем истцу, стороной ответчика суду не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца, возведенной без согласования с ним как собственником земельного участка, линии электропередач.
Ссылка представителя ответчика в возражениях, на акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе акт выбора трассы, его содержание, не свидетельствует о выборе трассы для возведенной спорной линии электропередачи через земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:0511.
Кроме того, все согласования строительства спорной линии электропередачи не могли быть произведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство спорной линии электропередач.
Из содержания Постановления Пермского отдела Управления Росреестра Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Судом установлено, что Письмом директора филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что спорный объект (ЛЭП) построен с отклонениями от согласованного акта выбора и предоставленного ОАО «СМТ-14» по договору аренды №-зу от ДД.ММ.ГГГГ местоположения линии (л.д. 201 оборот).
То есть, ссылка представителя ответчика на акт выбора трассы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не обоснованности заявленных исковых требований Судницына М.Н. по доводам и обстоятельствам, изложенным в решении суда.
Согласно пунктам 2, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации. В порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-зу ОАО «СМТ №» предоставлен земельный участок общей площадью месторасположением по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ».
При этом ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: изменено Постановлением главы муниципального образования Пермский район с «земли промышленности, энергетики…» на разрешенное использование спорного земельного участка под «общественную застройку», Постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на иной вид использования - «для жилищного строительства», далее разрешенное использование указанного земельного участка не изменялось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, указанное обстоятельство (не соответствие разрешенного использования земельных участков) свидетельствует о том, что часть спорной линии электропередач возведена не на земельном участке, предоставленном в аренду по договору ОАО «СМТ-14» от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований законодательства часть спорной линии электропередач возведена на земельном участке с разрешенным использованием «для жилищного строительства», что свидетельствует в свою очередь о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером – истца Судницына М.Н.
К возражениям представителя ответчика об отсутствии определенных, в установленном земельным законодательством порядке, границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной линии электропередач, суд относится критически по следующим основаниям.
Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером стоит на кадастре недвижимости (учете) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка.
Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровом учете, суд приходит к выводу, что на период строительства спорной линии электропередачи, земельный участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. с кадастровым номером , считался объектом недвижимости, учтенным в соответствии с действующим законодательством и доводы представителя ответчика не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, возведенной линией электропередач, которая принадлежит ответчику.
Кроме того, необходимость согласования границ земельного участка с кадастровым номером истцом Судницыным М.Н. с ответчиком ОАО «МРСК Урала» при определении границ земельного участка в сентябре 2011 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Представленными кадастровыми выписками (паспортом) подтверждается, что обременения в виде охранной зоны электрических сетей в отношении спорной линии электропередач, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» не зарегистрированы.
То есть, отсутствие государственной регистрации обременения исключает необходимость со стороны Судницына М.Н. согласования границ земельного участка с кадастровым номером с ОАО «МРСК Урала».
Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления Судницына М.Н., не подтверждена законность строительства линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем Судницыну М.Н., как в части согласования с ним права на строительство ЛЭП, так и в части прохождения линии электропередачи по земельному участку с разрешенным использованием «для жилищного строительства».
Правоустанавливающих документов, которые бы подтвердили право на возведение спорной линии электропередачи, на земельном участке, принадлежащим истцу, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.
Довод возражений представителя ответчика об отсутствии технической возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований опровергнут сообщением заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, перенос опор линии электропередач 10 кВ технически возможен (л.д. 218). Кроме того, указанный довод представителя ответчика, суд признает надуманным, поскольку ответчики не лишены возможности предусмотреть различные варианты выноса (установки) опор ЛЭП за пределами земельного участка истца, в том числе без долгосрочного прекращения подачи электроэнергии, поскольку нарушенные права последнего с учетом установленных обстоятельств подлежат восстановлению.
ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу ОАО «Строительно-монтажный трест №» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Заявление о применении срока исковой давности предоставлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, заявления о применении срока исковой давности от стороны ответчика по настоящему спору отсутствует.
Кроме того, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначены конкретные требования, на которые исковая давность не распространяется, среди которых указаны и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание основания заявленных Судницыным М.Н. исковых требований (статья 304 ГК РФ), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений законодательства Российской Федерации о сроке исковой давности.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ….
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, отсутствие у истца возможности самостоятельно исполнить решение суда, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда для ответчика в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, установленные обстоятельства, изложенные положения гражданского, земельного законодательства Российской Федерации, свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом Судницыным М.Н. избран правильный способ защиты своего нарушенного права в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Исковое заявление Судницина М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами – удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести за пределы границ земельного участка, площадью ., расположенного по адресу: , кадастровый номер , проходящую воздушную линию электропередач напряжением с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке, принадлежащими открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Т.Н. Коцур
Справка
Мотивированное решение составлено 03.04.2012 года.
Судья Т.Н. Коцур
http://www.gcourts.ru/case/7902110
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
