Дело № 2-4744/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2009 года дело
№ 2-4744/2009 по иску И. к СНТ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, указав, что он является членом СНТ. 04 октября 2009 года он обратился к исполняющей обязанности председателя С. с требованием о выдаче протоколов общего собрания членов общества. В удовлетворении данного требования ему было отказано без достаточных причин. Считал, что указанными действиями нарушены его права и законные интересы, причинен моральный вред.
Просил признать незаконным отказ ответчика в выдаче протоколов, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что 04 октября 2009 он обратился в СНТ с требованием о предоставлении ему для ознакомления протоколов заседания членов товарищества от 08 августа 2009 года и 03 октября 2009 года. Исполняющей обязанности председателя СНТ ему было отказано в предоставлении протоколов заседаний собраний. После чего на его просьбу предоставить книгу регистрации обращений граждан ему также было отказано. Председатель обращение в указанную книгу не занесла.
Представитель СНТ С. – исполняющая обязанности председателя СНТ исковые требования не признала и пояснила, что 04 октября 2009 года И. обратился к ней с требованием предоставить для ознакомления протокол заседания правления СНТ от 08 августа 2009 года, а также протокол собрания членов СНТ от 03 октября 2009 года. В выдаче протоколов ею было отказано по следующим основаниям. Протокол от 03 октября 2009 года в окончательной форме 04 октября 2009 года еще изготовлен не был. Протокол от 08 августа 2009 года не был ею выдан в связи с тем, что он находился в книге протоколов, которая была передана А. и находилась не в помещении СНТ. Письменные запросы И. не представлял. Считала, что права и законные интересы И. нарушены не были.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что И. является членом СНТ. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается пояснениями свидетелей А., Ч. (л.д. 17-18), протоколами заседаний членов правления СНТ, общих собраний членов СНТ (л.д. 39-47).
04 октября 2009 года истец обратился к исполняющей обязанности председателя СНТ с требованием выдать ему для ознакомления протокол собрания правления СНТ от 08 августа 2009 года, а также протокол общего собрания членов СНТ от 03 октября 2009 года. Факт обращения с подобным требованием представителем ответчика в судебном заседании не отрицался (л.д. 49-оборот).
Как следует из пояснений представителя ответчика, обращение истца было оставлено без удовлетворения, поскольку протокол собрания от 03 октября 2009 года не был изготовлен в чистовом варианте, а протокол от 08 августа 2009 года находился дома у А. вместе с книгой протоколов (л.д. 49-оборот).
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что протокол общего собрания членов СНТ от 03 октября 2009 года вела она. 04 октября 2009 года по телефону С. сообщила ей, что И. просит для ознакомления протоколы общества. Однако для изготовления протокола ей предоставлен определенный срок, в момент обращения И. указанный срок не истек, протокол изготовлен не был. В связи с указанным, данный протокол не был выдан И. для ознакомления.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу пункта 1 статьи 4 указанного закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно устава СНТ является некоммерческим товариществом, созданным для организации коллективного садоводства на земельном участке в границах установленных планом (л.д. 22).
Статьей 10 Устава определено, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Пункт 2 статьи 11 Устава предоставляет право членам товарищества получать информацию о деятельности органов управления, подобное право предусмотрено также пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии с частью 3 статьи 27 указанного закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
С учетом изложенного, И., являясь членом СНТ, имеет право на ознакомление с протоколами как собраний правления, так и собраний членов товарищества.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что для ознакомления разумно предоставлять протоколы собрания, оформленные надлежащим образом и изготовленные в чистовой форме, а также подписанные руководителем товарищества.
Срок для изготовления протокола не установлен уставом общества и не предусмотрен действующим законодательством, однако суд полагает, что неуказание на конкретный срок изготовления протокола собрания означает, что протокол должен быть изготовлен в разумный срок.
Как следует из пояснений свидетеля А., представителя ответчика на момент обращения истца 04 октября 2009 года протокол собрания от 03 октября 2009 года изготовлен в чистовом варианте и подписан не был.
По мнению суда, поскольку собрание членов СНТ было проведено 03 октября 2009 года, секретарь собрания А. действительно могла не успеть изготовить протокол в чистовом варианте и подписать его у председателя СНТ к первой половине дня 04 октября 2009 года.
Как следует из пояснений свидетеля А., протокол был ею изготовлен и подписан в течение 4 дней после проведения собрания. Указанный срок суд признает разумным.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что поскольку обращение И. о предоставлении копии протокола от 03 октября 2009 года поступило через очень непродолжительный период времени после окончания проведения собрания, когда протокол не по надуманным, а в связи с уважительными причинами изготовлен секретарем не был, исполняющим обязанности председателя правомерно отказано истцу в выдаче протокола для ознакомления.
Вместе с тем, суд считает, что истцу незаконно отказано в выдаче для ознакомления протокола от 08 августа 2009 года.
Суд полагает, что на момент обращения 04 октября 2009 года протокол от
08 августа 2009 года должен был быть изготовлен, соответственно отсутствуют причины, по которым истцу могло быть отказано в выдаче протокола для ознакомления.
Доводы ответчика относительного того, что протокол не находился в СНТ не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не может лишить члена общества права, предоставленного ему законом на ознакомление с протоколом.
Ссылка на то обстоятельство, что И. самостоятельно вел указанный протокол, также не может быть принята судом, так как законодательством не предусмотрено ограничение права члена общества на ознакомление с протоколом в виду того, что лицо самостоятельно его вело в день проведения собрания.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно части 1 и части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получения компенсации морального вреда согласно положениям статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленный истцом размер компенсации чрезмерным и неразумным, в связи с чем считает справедливым и законным снизить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения данного требования денежные средства в размере 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. удовлетворить в части.
Признать отказ в ознакомлении И. с протоколом № 9 расширенного заседания правления СНТ от 08 августа 2009 года незаконным.
Взыскать с СНТ в пользу И. 100 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с СНТ в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: А.В. Павлов
http://kuybcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=733&cl=1
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
