СНТ: новый взгляд

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 33-2599/2010

Судья Лобанев Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Алексеевой Е.Д. и Пономаревой Т.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам П., СНТ "Магистраль" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения П. и представителя СНТ "Магистраль" - С., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

П. обратилась в суд с иском к СНТ "Магистраль" о взыскании заработной платы за период с 01.11.2008 по 30.05.2009 года в размере 56 000 рублей.

В дальнейшем П. дополнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате с 03.06.2009 года по 09.09.2009 года в размере 24 000 рублей, а всего на сумму 80 000 рублей, пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать уволить правление СНТ "Магистраль" с соответствующей записью в трудовой книжке.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Магистраль" от 11 мая 2008 года она была избрана председателем Правления СНТ "Магистраль", и исполняла обязанности по этой должности с 11 мая 2008 года по 30 мая 2009 года. В мае 2008 года в ее трудовой книжке была сделана запись о приеме на работу в СНТ "Магистраль". В связи с избранием в мае 2009 года нового председателя Правления 03 июня 2009 года П. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 03.06.2009 года, однако председатель Правления С. отказал в оформлении увольнения и во внесении соответствующей записи в трудовую книжку, утверждая, что П. на эту должность не избирали. Истица полагает, что отказ в увольнении и занесении соответствующей записи в трудовой книжке необоснован, и лишает ее возможности трудоустройства в другой организации.

Судебные разбирательства, неправомерные отказы и обвинения в совершении П. незаконных записей в трудовой книжке причинили ей немало страданий и душевной боли. Поэтому она оценила размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Р. обратилась в суд с иском к СНТ "Магистраль" о взыскании недополученной заработной платы с 01.12.2008 по 30.04.2009 года, 18.05.2008 года по 30.05.2009 года в размере 82 000 руб., признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ "Магистраль" от 27.06.2009 г.

Определением Гатчинского городского суда от 09.09.2009 года гражданские дела по искам П. и Р. были объединены в одно производство.

Определением Гатчинского городского суда от 05.04.2010 года было прекращено производство в части заявленных Р. исковых требований, в связи с отказом истца от иска.

СНТ "Магистраль" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к П. о признании трудового договора незаключенным, признании приказа о приеме на работу недействительным, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании незаконно полученных денежных средств, указав, что П. не избиралась председателем правления СНТ "Магистраль" на общем собрании 11 мая 2008 года, а ее избрание членами правления противоречит требованиям ст. 21 п. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований П. отказано.
Встречное исковое заявление СНТ "Магистраль" к П. удовлетворено частично.

Суд признал незаключенным трудовой договор от 11.05.2008 года подписанный от имени СНТ "Магистраль" Л.И. и П., признал недействительным приказ N 1 от 11.05.2008 г. о приеме П. на работу на выборную должность председателя СНТ "Магистраль", признана недействительной запись в трудовой книжке П. о приеме на работу в СНТ "Магистраль" в должности председателя правления.
В удовлетворении заявленных исковых требований СНТ "Магистраль" о взыскании с П. незаконно полученных 40 020 руб. отказано.
Суд взыскал с П. в пользу СНТ "Магистраль" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает неправильное толкование судом закона повлекло за собой неправильный вывод. Работа председателем правления и его взаимоотношения с Товариществом отвечают всем требованиям, характерным для трудовых отношений.
В кассационной жалобе СНТ "Магистраль" просит решение суда в части отказа в иске СНТ "Магистраль" отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанное решение оставить без изменения. Именно недобросовестность со стороны П. послужила основанием для выплаты ей денежных средств за период с 11 мая 2008 года по ноябрь 2008 года.

В возражениях на кассационную жалобу П. СНТ "Магистраль" просит жалобу П. оставить без удовлетворения, а решение суда в этой части без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Для заключения договора необходимо осознанное выражение воли двух сторон, в одностороннем порядке заключение трудового договора невозможно.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ и раздела 4.11 Устава СНТ "Магистраль" правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ и разделом 4.9 Устава СНТ "Магистраль" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

Однако правление не обладает полномочиями без решения общего собрания прекращать полномочия председателя правления СНТ, принимать его на работу, и увольнять.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Магистраль" от 11.05.2008 года были избраны 7 членов правления СНТ "Магистраль".

Решением Гатчинского городского суда от 31.03.2009 года по ранее рассмотренному делу N 2-131/2009 года установлено, что в указанный протокол были внесены исправления не соответствующие действительности, а именно, в части избрания председателем СНТ "Магистраль" П. Данные исправления были внесены секретарем собрания М. по просьбе П. задним числом.

Судом установлено, что 11.05.2008 на общем собрании П. не избирали председателем правления, а только избрали членом правления СНТ. Затем на собрании правления СНТ "Магистраль" ей доверили временно исполнять обязанности председателя СНТ "Магистраль", но она с данными обязанностями не справилась.

Также установлено, что 11.05.2008 года П. был издан приказ о приеме на работу работника П. на основании ст. 70 ТК РФ с тарифной ставкой 8 000 руб., который был подписан самой П. (л.д. 5). П. собственноручно заполнила на свое имя личную карточку работника (л.д. 6, 8, 9), внеся туда сведения по собственному усмотрению. 11.05.2008 г. между П., как работником в должности председателя СНТ "Магистраль", и членом правлением Л.И., как представителем работодателя, согласно которому П. была принята на работу в должности председателя на срок 2 года с 11.05.2008 года с испытательным сроком до 11.10.2008 г. (л.д. 7).

В протоколе общего собрания членов СНТ "Магистраль" от 24.08.2008 года деятельности П. за период с 11.05.2008 по 24.08.2008 была дана негативная оценка и председателем правления СНТ "Магистраль" была избрана Р. Однако решением Гатчинского городского суда от 31.03.2009 года решение общего собрания от 24.08.2008 года также было признано незаконным в части избрания Р., в связи с отсутствием кворума на данном собрании.

Решением общего собрания членов СНТ "Магистраль" от 27.06.2009 г. было отказано в выплате заработной платы П. и Р., так как никто из них не был легитимно избран на должность председателя (л.д. 50). Указанное решение истцом П. оспорено не было.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ "Магистраль" от 30.05.2009 г. на должность председателя СНТ был избран С. П. была выплачена заработная плата на общую сумму 46 000 руб. (л.д. 153).
На основе оценки представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и исходя из положений Устава СНТ "Магистраль", суд при разрешении дела пришел к выводу, что трудовой договор с П. является незаключенным, поскольку его заключение не предусмотрено законом или соглашением сторон, при его подписании не было достигнуто соглашение с работодателем (СНТ), а заключение договора в одностороннем порядке, т.е. только по усмотрению работника, трудовое законодательство не предусматривает.

Суд указал, что недействительными должны быть признаны приказ о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку П., поскольку они выполнены ею самостоятельно без согласия работодателя, и не могут нести за собой никаких юридических последствий, либо накладывать на СНТ дополнительные обязанности.
Суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований П. о выплате ей заработной платы за период с 01.11.2008 по май 2009, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, так как в установленном законом порядке с ней трудовой договор не заключался, трудовые взаимоотношения не возникали. В действиях СНТ отсутствуют нарушения закона и прав работника, не представлено доказательств нарушения неимущественных прав П., то заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вывод суда не противоречит материалам дела.
Помимо того, что Устав СНТ не предусматривает возможности заключения трудового договора с председателем, действующим на основании решения общего собрания членов СНТ и Устава, в связи с его избранием на должность, один из членов правления без соответствующей доверенности или решения общего собрания не имел полномочий заключать трудовые договоры от имени СНТ "Магистраль", и не являлся уполномоченным представителем работодателя. Заключение трудового договора с работником возможно только на основании решения правления СНТ "Магистраль", при этом председатель СНТ не может быть принят на постоянную должность только на основании решения правления, без утверждения его кандидатуры большинством голосов общим собранием членов СНТ.

Взаимоотношения между председателем правления и СНТ носят особый характер, поскольку он избирается на данную должность по собственному желанию, но определение ему вознаграждения за выполняемые на добровольной основе функции председателя относится к усмотрению общего собрания членов СНТ. В данном случае его полномочия, функции, обязанности и права не предусматриваются трудовым договором, а вытекают из Федерального закона N 66-ФЗ, Устава СНТ и решений общего собрания, исполнение которых для него является обязательным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска СНТ о взыскании неосновательно полученных средств за период исполнения обязанностей председателя правления, суд правомерно указал, что 11.05.2008 г. П. не была избрана на должность председателя правления СНТ "Магистраль", однако с согласия правления СНТ "Магистраль" исполняла обязанности председателя до 24.08.2008 г., поскольку должность председателя правления в данный период была свободна. Денежные средства ей выплачивались правомерно на основании решения общего собрания членов СНТ "Магистраль" в размере 8 000 руб. в месяц.

Собранным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Довод П. о необоснованности взыскания с нее расходов на представителя, также не может быть положен в основу отмены решения суда.
При рассмотрении заявленных требований о возмещении расходов суд правомерно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, определив размер с учетом требований о разумности.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы П., СНТ "Магистраль" - без удовлетворения.

http://www.domovodstvo.ru/fas/1246A17D486D4970C32577FC00485246.html