Истринский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-181/11 по иску Степановой Т.П. к садоводческому некоммерческому товариществу «», третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Объединение «Истринские электросети», о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «» от (Дата) и признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «» от (Дата),
УСТАНОВИЛ:
Степанова Т.П. обратилась в суд с иском к СНТ «», третье лицо - МУП «Объединение «Истринские электросети», о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «» от (Дата) и признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «», ссылаясь на то, что она, Степанова Т.П., является членом СНТ «», решением общего собрания членов СНТ «» от (Дата) было установлено взимание дополнительной платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию (пункт 2 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата)), решением общего собрания членов СНТ «» от (Дата) было установлено взимание дополнительной платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «Мирный» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию (пункт 5.1 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата)). По мнению Степановой Т.П., установление взимания дополнительной платы при осуществлении платежей по оплате потребленной электроэнергии является незаконным. Также Степанова Т.П. указала, что установленный размер платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию и в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию не соответствует фактическим потерям электроэнергии в электросетях и трансформаторах СНТ «». В связи с чем, Степанова Т.П. просит суд признать недействительным пункт 2 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию и признать недействительным пункт 5.1 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию. В судебном заседании представители Степановой Т.П. - Степанов Н.В., Степанов Е.Н. и адвокат Кузнецов И.П. заявленные требования поддержали.
Представители СНТ «» - председатель правления Платонов В.В. и представитель по доверенности Жуков Д.И. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, указав, что решением общего собрания членов СНТ «» от (Дата) было установлено взимание дополнительной платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию (пункт 2 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата)), однако, как указали представители ответчика, данное решение прекратило свое действие в связи с принятием нового решения общего собрания членов СНТ «» относительно размеры платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» пунктом 5.1 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата). Также представители ответчика указали, что решением общего собрания членов СНТ «» от (Дата)было установлено взимание дополнительной платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию (пункт 5.1 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата)), однако, как указали представители ответчика, данное решение прекратило свое действие в связи с принятием нового решения общего собрания членов СНТ «» относительно размеры платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» пунктом 2 протокола общего собрания членов СНТ «» от (Дата). По мнению представителей СНТ «», на момент рассмотрения заявленного Степановой Т.П. иска оспариваемые истцом решения общего собрания членов СНТ «» прекратили свое действия, в связи с чем права, свободы и законные интересы Степановой Т.П. не нарушают. В связи с чем, председатель правления СНТ «» Платонов В.В. и представитель СНТ «» по доверенности Жуков Д.И.просили прекратить производство по иску Степановой Т.П., поскольку заявленные истцом требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель третьего лица - МУП «Объединение «Истринские электросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно подп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода ((№)) Степанова Т.П. является членом СНТ «».
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «» от (Дата) ((№)) было принято решение о взимании платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию (пункт 2 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) - (№)).
Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) (т.(№)) было принято решение о взимании платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию на период с (Дата) по (Дата) (т(№)
Оценивая довод представителей СНТ «» о том, что на момент рассмотрения заявленного Степановой Т.П. иска оспариваемые истцом решения общего собрания членов СНТ «» прекратили свое действия, в связи с чем права, свободы и законные интересы Степановой Т.П. не нарушают, суд считает, что указанные возражения подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу абз.2 п.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Данное обстоятельство означает, что решение общего собрания членов садоводческого объединения граждан является по своему характеру локальным правовым актом, который распространяется на определенную территорию, действует в отношении определенного круга лиц, данный правовой акт может быть ограничен сроком действия.
В силу абз.5 п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Указанные разъяснения судебной практики, данные Верховным Судом РФ, подлежат применению при разрешении исков об оспаривании локальных правовых актов, поскольку иное означало бы необоснованное ограничение права граждан на судебную защиту нарушенного права.
В судебном заседании представители Степановой Т.П. возражали против доводов представителей ответчика о том, что в связи с прекращением действия оспариваемых истцом решений общего собрания, данные решения права, свободы и законные интересы Степановой Т.П. не нарушают, также представители Степановой Т.П. настаивали на рассмотрение заявленного иска по существу.
Из материалов дела также следует, что решение общего собрания членов СНТ «» от (Дата) о взимании платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию было принято на период до (Дата), что подтверждается решением общего собрания членов СНТ «» от (Дата) об утверждении сметы расходов СНТ «» на (Дата) год (протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) - т.1: л.д.39).
Также согласно протоколу общего собрания членов СНТ «» от (Дата) решение о взимании платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию было принято на период с (Дата) по (Дата) (т(№)).
Из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) ((№) следует, что за период с (Дата) по (Дата) было принято решение собрать целевой взнос на покрытие задолженности СНТ «» по оплате электроэнергии за указанный период в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию с каждого члена СНТ «».
Таким образом, оценивая содержания решений общего собрания членов СНТ «» решение о взимании платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» от (Дата) и от (Дата), суд считает, что данные решения подлежат применению при расчете платежей членов СНТ «» по оплате электроэнергии соответственно за (Дата) и (Дата) годы, независимо от срока осуществления платежа. Данный вывод подтверждается также пояснениями представителей СНТ «» данными в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от (Дата) - (№)).
Следовательно, суд считает, что в судебном заседании должен быть исследован вопрос о соответствии решений собрания членов СНТ «» решение о взимании платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» от (Дата) и от (Дата) действующими законодательству.
В ходе судебного разбирательства определением Истринского городского суда Московской области от (Дата) ((№) была назначена экспертиза для определения действительной величины потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» за (Дата) и (Дата) годы, проведение экспертизы было поручено ОАО «».
Согласно заключению экспертизы ((№)) величина потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» за (Дата) год составляет без учета потерь в трансформаторах - 4,02% отпущенной электроэнергии, с учетом потерь в трансформаторах - 6,07% отпущенной электроэнергии; величина потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» за (Дата) год составляет без учета потерь в трансформаторах - 5,74% отпущенной электроэнергии, с учетом потерь в трансформаторах - 7,52% отпущенной электроэнергии.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.
Таким образом, суд находит, что размер платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «», установленный решение общего собрания членов СНТ «» от (Дата) в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию явно не соответствует фактической величине потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в (Дата) году, которая составляет с потерь в трансформаторах - 6,07% отпущенной электроэнергии.
Также суд находит, что размер платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «», установленный решение общего собрания членов СНТ «» от (Дата) в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию явно не соответствует фактической величине потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в (Дата) году, которая составляет с потерь в трансформаторах - 7,52% отпущенной электроэнергии.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от (Дата), оставленным без изменения определением Московского областного суда от (Дата), был признан недействительным п.6.3 устава СНТ «» о компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «» принимать решения об установлении компенсации потерь в сетях и трансформаторах СНТ «». При этом решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) было установлено, что утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено утверждение или согласование тарифов на услуги по передаче электроэнергии с общими собраниями садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная решениями общего собрания членов СНТ «» от (Дата) и от (Дата) плата на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах СНТ «» в размере 20% и 35% соответственно явно не соответствует фактическим потерям электроэнергии в электросетях и трансформаторах СНТ «» за (Дата) и (Дата) годы, учитывая, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) признан недействительным п.6.3 устава СНТ «» о компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «» принимать решения об установлении компенсации потерь в сетях и трансформаторах СНТ «», суд находит заявленные Степановой Т.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд признает недействительным пункт 2 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах садоводческого некоммерческого товарищества «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию.
Также суд признает недействительным пункт 5.1 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах садоводческого некоммерческого товарищества «» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Степановой Т.П. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах садоводческого некоммерческого товарищества «» в размере 20% от суммы платежа за электроэнергию.
Признать недействительным пункт 5.1 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «» от (Дата) в части взимания платы на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах садоводческого некоммерческого товарищества «» в размере 35% от суммы платежа за электроэнергию.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
