СНТ: новый взгляд

В фирме крупный выбор товаров из ПВХ пластика для охраны участка, вы можете купить калитку из сэндвич панелей недорого под ключ.

Дело №2-70/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Багровой СБ.,

при секретаре Кошкиной И.А.,

с участием адвокатов Коргина Р.В. и Строковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску А***** к садоводческому некоммерческому товариществу «*****» о признании недействительными решение общего собрания членов СНТ «*****» от 12 сентября 2009 года, решение правления СНТ «*****» от 01 мая 2010 года, решение общего собрания СНТ «*****» от 26 июня 2010 года, и решение правления СНТ «*****» от 03 июля 2010 года в части ограничения мощности поставляемой энергии на земельный участок, лишения права пользования электроэнергией и ее отключение, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

А***** обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «*****» (далее по тексту СНТ «*****»), и с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований просил признать недействительными: решение общего собрания членов СНТ «*****» от 12 сентября 2009 года в части ограничения мощности поставляемой энергии на его земельный участок; решение правления СНТ «*****» от 01 мая 2010 года в части лишения его права пользования электроэнергией, решение общего собрания СНТ «*****» от 26 июня 2010 года и решение правления СНТ «*****» от 03 июля 2010 года в части отключения электроэнергии; просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, путем восстановления подачи электроэнергии на земельный участок, с подключением проводов на электрическом столбе, расположенного рядом с его земельным участком, также просил обязать демонтировать контрольный счетчик и ограничительный автомат в 10 А, установленные на столбе, расположенном вблизи его земельного участка.

В обоснование иска указал, что с 1997 года он является собственником двух земельный участков № ** и № ***, общей площадью 2000 кв.м., расположенных в СНТ «*****» Александровского района Владимирской области. На данном участке находится садовый дом площадью 70 кв.м. 18 июля 2010 г. ответчик без его согласия обрезал электрические провода, подходящие к его садовому дому, оставив его без электричества, в связи с чем он лишен возможности пользоваться электроэнергией, в том числе электрическими приборами, что создает невозможность проживания на садовом участке. Полагает, что своими действиями ответчик чинит ему препятствия в пользовании собственностью. Оплату за электроэнергию он производит в соответствии с показаниями счетчика, установленного в садовом домике, задолженности по оплате не имеет. Кроме того, к его участку без его согласия были установлены контрольный счетчик и автомат на 10 А. В результате этого он был ограничен в объемах получаемой электрической энергии.

В судебном заседании истец А***** уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что членом СНТ «*****» он являлся с 1997 года. При образовании СНТ он участвовал при первоначальном подключении сетей товарищества к сетям энергоснабжающей организации и пользовался электроэнергией в полном объеме, без каких-либо ограничений. Когда между ним и правлением СНТ стали возникать конфликты, он 08.11.2009 г. подал заявление о выходе из членов СНТ «*****». После этого ему был установлен ограничительный автомат в 10 А, а также контрольный счетчик. Для выяснения данного вопроса он обратился в товарищество, на что получил ответ, что счетчик и автомат установлены в связи с тем, что он не является членом СНТ и было рекомендовано за разрешением данного спора обратиться в суд. 18.07.2010 г. его земельный участок был отключен от электричества, с указанного времени он лишен возможности пользоваться электроэнергией, чем нарушены его права. Задолженности по оплате электроэнергии он не имел и не имеет. После выхода из членов СНТ оплату за пользование электроэнергией производит на основании показаний счетчика, установленного в садовом доме, на расчетный счет товарищества, поскольку в товариществе данные денежные средства от него не принимают. Решения общего собрания и решения правления об отключении его участка от электроэнергии, а также установлении ограничителя ограничивают его права в пользовании собственностью.

Представитель А*****-В*****, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «*****», по доверенности и ордеру Строкова Л.А. иск не признала и пояснила, что электрификация садоводческого товарищества была произведена в 1997-1998 г.г. на целевые взносы членов товарищества, 07.07.1998 г. был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии. А*****, являющийся на тот момент членом СНТ, вносил как и другие члены товарищества целевые взносы на подключение электроэнергии. 08.11.2009 г. используя свое право, предусмотренное ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», А***** обратился в правление с заявлением о выходе из членов товарищества с требованием о заключении с ним договора на право пользования имуществом общего пользования. В этот же день данный договор им был получен, от заключения которого он отказался. 05.02.2010 г. ему направлено письменное предупреждение о возможном отключении его садового домика от ЛЭП на основании решения правления от 09.01.2010 г. и повторно был направлен договор с целью его заключения, которые получены последним 10.02.2010 г. и до настоящего времени им также не подписан. 26.06.2010 г. решением общего собрания было принято лишить А***** права пользования общим имуществом товарищества и поручить правлению отключить собственника земельного участка №**-*** от ЛЭП при условии его письменного предупреждения. Поскольку А***** вышел из членов товарищества он утратил право на совместную собственность членов товарищества. Кроме того, у А***** имеется задолженность по оплате за электроэнергию. Принятое на общем собрании 12.09.2009 г. решение об установлении у истца контрольного счетчика, не нарушает его прав. Не являясь членами товарищества, садоводы-индивидуалы как правило не допускают органы управления СНТ на свои участки, и в целях контроля по оплате за использованную электроэнергию было принято вышеуказанное решение. На данном собрании также принято, что садоводы-индивидуалы, заключившие договор, вправе пользоваться энергосетями товарищества при условии ограничения мощности не превышающей 2 кВт, исходя из величины мощности, установленной при первоначальном присоединении к энергосетям ОАО «Владимирэнергосбыт» в 1997-1998 г.г., в пределах 63 кВа присоединенной мощности на 90 членов товарищества. Данное решение было обусловлено тем, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в дальнейшем не смогут принимать участие в реконструкции энергосистемы СНТ «*****» в целях увеличения мощности для каждого члена товарищества. Использование линии электропередач без ограничителя-автоматического выключателя приведет к перенагрузке электросетей, находящихся в ведении СНТ «*****» и нарушит права товарищества по бесперебойному снабжению электричеством. При возмещении истцом задолженности и заключении договора, участок будет подключен к линии электропередач.

Представитель СНТ «*****»-его председатель Н*****, участвовавшая в судебном заседании 23 ноября 2010 года, иск не признала по тем же основаниям. Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.З ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее федеральный закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица (п. 2 ст. 4 федерального закона).

Согласно ст. 1 федерального закона имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от 05.04.1998 г. № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п.п. 5.9.1. п.5.9. и п. 5.10 Устава СНТ «*****», утвержденного решением общего собрания СНТ «*****» от 26.06.2010 г. членство в товариществе прекращается в случае добровольного выхода из товарищества. Каждый член товарищества в любой момент вправе выйти из товарищества, подав письменное заявление в Правление. Со дня подачи указанного заявления лицо считается вышедшем из товарищества.

Аналогичные положения были предусмотрены в Уставе товарищества, действующего на день подачи заявления А***** о выходе из членов СНТ.

Исходя из п.5.17 Устава от 2010 г. лицо, прекратившее членство в товариществе, утрачивает права и перестает нести обязанности члена товарищества, в том числе утрачивает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за плату, в порядке определенном Уставом и общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истец А***** является собственником двух земельных участков, расположенных в СНТ «*****» № ** и № *** на основании свидетельств на право собственности на землю от 06.10.1997 года. С указанного времени он являлся членом данного товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода, и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено судом, имущество общего пользования товарищества, необходимое для электроснабжения товарищества, приобреталось за счет целевых взносов членов товарищества в размере 2350 руб. с владельца участка в размере 10 соток и 3250 руб. с владельца участка в размере 20 соток.

Тот факт, что А***** участвовал в этом, не оспаривалось в судебном заседании.

По договору от 7 июля 1998 г. № 126 СНТ «*****» является потребителем электрической энергии ОАО «Владимирэнерго».

Как следует из технических условий на электроснабжение садоводческого товарищества «*****» для электроснабжения товарищества в центре электрической нагрузки произведена установка комплексной трансформаторной подстанции типа КТП-63-6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВа.

08.11.2009 г А***** подал в правление товарищества заявление о выходе из товарищества и намерении вести садоводство в индивидуальном порядке. Копия данного заявления приобщена ответчиком к материалам гражданского дела (л.д.63).

Таким образом, с указанного времени А***** является лицом, ведущим садоводство в СНТ «*****» в индивидуальном порядке, что не оспаривалось последним.

Как следует из протокола № 27 общим собранием СНТ «*****» 12.09.2009 г. был утвержден, в том числе проект договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «*****» при ведении садоводства в индивидуальном порядке», а также указано, что садоводы-индивидуалы, заключившие данный договор вправе пользоваться энергосетями товарищества в индивидуальном порядке при условии ограничения мощности не превышающей 2 кВт на дом, исходя из объема заявленной мощности при первоначальном технологическом присоединении СНТ «*****» к электросетям ОАО «Владимирэнерго» (установочная мощность 53 кВа), для них также устанавливается контрольный счетчик на столбе ЛЭП (л.д.218-227).

01.05.2010 г. состоялось заседание правления СНТ «*****», на котором принято решение следующего содержания: «уведомить телеграммой, письменным уведомлением А***** о лишении его права пользования объектами общего пользования» приведен письменный текст уведомления: «произвести отключение дома от линии электропередач СНТ «*****» в связи с незаключением договора о порядке пользования объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке».

Согласно протоколу № 28 собранием членов СНТ «*****» от 26.06.2010 г. наряду с иными решениями, принято решение о лишении собственника земельного участка **-*** А***** права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ввиду отказа последнего от заключения договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «*****» при ведении садоводства в индивидуальном порядке при условии письменного предупреждения должника. Правлению товарищества поручено произвести отключение садового дома А***** от линии электропередач до ликвидации задолженности, связанной с неосновательным обогащением, так как А***** без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества; заключения договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «*****» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на новый срок (л.д. 228).

На заседании правления СНТ «*****» от 03.07.2010 г. принято решение о лишении А***** права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ввиду отказа последнего от заключения договора « О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «*****» и произвести отключение его садового дома от линии электропередач до ликвидации задолженности, связанной с неосновательным обогащением, так как А***** без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества; заключения договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «*****» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на новый срок (л.д.202).

Факт установки автомата по ограничению мощности поступаемой электроэнергии-10 А, а также счетчика по учету электроэнергии (контрольный счетчик) на земельный участок истца А***** в ноябре 2009 года, а также отключение его земельного участка от электроэнергии 18.07.2010 года с достоверностью установлен в ходе судебного заседания и не оспаривался сторонами.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста был допрошен государственный инспектор Верхнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору-Немов В.С, который показал, что отключение земельного участка А***** от электрических сетей и установление органичения электрической мощности в 2 кВа (10 А) является недопустимым, ущемляющим права гражданина на электрическую энергию свыше 2 кВа. Данное товарищество получает электрическую энергию от электроснабжающей организации-гарантирующего поставщика-ОАО «Владимирэнергосбыт». Отключение и ограничение в силу закона допускается в определенных случаях, предусмотренных законодательством. В данном случае действия СНТ «*****» являются незаконными. Кроме того, подача электроэнергии прекращена работником, в частности электромонтером, работающим в СНТ, и не имеющим допуска к работе в электроустановках СНТ. В данном товариществе установлена КТП с трансформатором ТМ 63 кв-6-/0,4 кв. Считает, что расчет электрических нагрузок СНТ «*****», составленный ООО «Электросервис», представлен организацией для определения общей мощности комплектной трансформаторной подстанции, в силу этого данный расчет не может быть принят для определения мощности, которую можно выделить данному гражданину. Расчет приведен с применением коэффициента одновременности включения, удельная нагрузка на один дачный домик составляет 1 кВт, это означает, что 90 садовых участков включают электроприборы одновременно, что не бывает в практике. По его мнению, данный расчет не может служить распорядительным документом, по которому можно отпускать садоводу электрическую мощность. Установление ограничения мощности в 2 кВа позволяет гражданину подключить электрический чайник, а подключение мощности свыше двух киловатт влечет отключение автомата на столбе, чем также нарушаются права истца, так как подключить электричество самостоятельно он не может. Имеющийся на столбе счетчик служит для определения количества потребленной электрической энергии данным садоводом, в случае если доступ к расчетному счетчику, установленного внутри дома ограничен. Данный счетчик в соответствии с Правилами устройства электроустановок, каких-либо прав истца не ущемляет.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. « Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Как следует из вышеприведенных правовых норм ГК РФ и действующего законодательства об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по ее оплате, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 . № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающегося доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных Федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В разъяснениях Федеральной антимонопольной службы по вопросам, касающихся технологического присоединения к электрическим сетям, указано, что в действиях СНТ по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, не предусмотренных Правилами, в результате установки ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (прибора защиты релейного) или приборов учета электроэнергии прямого включения, имеющих встроенное реле, позволяющее отключать потребителя от сети, будут содержаться признаки нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела усматривается, что соглашения сторон на прекращение или ограничение подачи электроэнергии не было, органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента не удостоверялось и не фиксировалось, в связи с чем прекращение подачи электроэнергии на участок истца противоречит требованиям ст.546 ГК РФ.

Технические условия на электроснабжение СНТ «*****», схема электроснабжения также не содержат сведения об ограничении подачи энергии на участок истца.

СНТ «*****» не является энергоснабжающей организацией, поэтому прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело.

Из объяснений представителя ответчика Строковой Л.А. следует, что А***** имеет общую сумму задолженности перед СНТ в размере 3800 рублей, в которую входят все текущие расходы товарищества, в том числе на оплату работы бухгалтера, председателя, обеспечение жизнедеятельности товарищества, уличное освещение, обслуживание энергосетей, вывоз мусора, техническое обслуживание. В данную сумма вошла и задолженность по оплате за электроэнергию. Однако доказательств наличия конкретного размера задолженности по оплате электричества и обращения в суд с иском о ее взыскании ответчиком не представлено.

Между тем истец и его представитель представили суду книжку по учету электроэнергии за земельный участок №**-***, а также квитанции, из которых видно, что им постоянно производилась оплата за электроэнергию до момента отключения участка от электричества.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об имеющейся задолженности у истца по оплате за электроэнергию.

Истец в судебном заседании также не отрицал, что им был получен от СНТ «*****» договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «*****»». Вместе с тем пояснил, что не подписывал его, поскольку не был согласен с его условиями в части ограничения мощности поступаемой электроэнергии на его земельный участок, и в связи с отсутствием в договоре расшифровки суммы в 3800 рублей. По данному вопросу он письменно обратился в СНТ, однако до настоящего времени ответа не получил.

Таким образом, не подписание договора вызвано не отказом от его заключения, а о его условиях, поэтому ссылку представителя ответчика на то, что А***** как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, уклоняется от заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры, суд находит несостоятельной.

Намерение истца заключить вышеуказанный договор, подтверждается его собственноручным заявлением в СНТ, датированным 08.11.2009 г. (л.д.63).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «*****» не имело правовых оснований для установления ограничения электроэнергии и отключения земельного участка истца от электроэнергии, в связи с чем решение общего собрания от 12.09.2009 г. в части ограничения мощности поставляемой энергии на земельный участок не превышающей 2 кВт, решение общего собрания от 26.06.2010 и решение правления СНТ «*****» от 03.07.2010 г. в части отключения участка истца от электроэнергии являются незаконными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований А***** о признании недействительным решения правления СНТ «*****» от 01.05.2010 г., так как принятое решение носило уведомительный характер и не повлекло реальных ограничений прав истца.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части демонтажа контрольного счетчика, поскольку он служит для определения количества потребленной электроэнергии конкретным садоводом, и его установка не ущемляет прав истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А***** удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «*****» от 12 сентября 2009 года в части ограничения мощности поставляемой энергии на земельный участок А*****, решение общего собрания СНТ «*****» от 26 июня 2010 года и решение правления СНТ «*****» от 03 июля 2010 года в части отключения земельного участка №**-***, принадлежащего на праве собственности А*****, от электроэнергии, недействительными.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «*****» восстановить подачу электроэнергии на садовый дом, принадлежащий на праве собственности А*****, расположенному на земельном участке № **-*** в СНТ «*****», Владимирская область, Александровский район, вблизи д. Курганиха, путем подсоединения проводов на электрическом столбе.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «*****» снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии на земельный участок № **-***, принадлежащий А*****.

В удовлетворении исковых требований о демонтаже контрольного счетчика и признании недействительным решение правления СНТ «*****» от 01 мая 2010 года-отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий С.Б. Багрова.
Решение вступило в законную силу «09» августа 2011 года.