СНТ: новый взгляд

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012г.

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» Ступинского района Московской области к Захаровой ФИО7 о признании утратившей право пользования объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» и энергоснабжением в части отпуска садоводческим некоммерческим товариществом «Ока-2» и получения Захаровой Н.А. электроэнергии, о возложении обязанности заключить договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» и соглашение о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию - приложение № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2», по встречному иску Захаровой ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ока-2» Ступинского района Московской области о признании действующим договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Ока-2» Ступинского района Московской области к Захаровой Н.А. о признании утратившей право пользования объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» и энергоснабжением в части отпуска садоводческим некоммерческим товариществом «Ока-2» и получения Захаровой Н.А. электроэнергии, о возложении на неё обязанности заключить договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» и соглашение о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию - приложение № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2», указывая на то, что Захарова Н.А. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: Членом СНТ «Ока-2» Захарова Н.А. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.А. и СНТ «Ока-2» заключили договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2». Срок действия договора до конца 2010 года с его продлением на каждый следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявляет другой стороне об отказе от договора или пересмотре его условий в письменном виде.

Действие указанного договора прекращено по истечении срока его действия, договор на следующий год не продлевался, что подтверждается материалами гражданского дела №, рассмотренного Ступинским городским судом Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.А. и СНТ «ОКА-2» заключили договор энергоснабжения.Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с его продлением на каждый следующий календарный год, если до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит другой стороне об отказе от договора или пересмотре его условий.

Действие указанного договора продлевалось на 2009-2011 годы, прекращено по истечении срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного уведомления СНТ «Ока-2», направленного Захаровой Н.А., что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ).Кроме того, СНТ «ОКА-2» направило Захаровой Н.А. повторное извещение, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ иуведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Повторное уведомление Захаровой Н.А. не вручено. Таким образом, СНТ «Ока-2» были предприняты все возможные меры для письменного уведомления Захаровой Н.А. об истечении срока договора.

Причиной уведомления о завершении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГпослужил пересмотр его условий, что было предусмотрено п. 6.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в исковом заявлении (гражданское дело №)Захарова Н.А. требовала, в том числе о возложении обязанности на СНТ «Ока-2» заключить с ней договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2» (оставлено судом без удовлетворения), а также в связи с тем, что СНТ «Ока-2» пересмотрело условия договора пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2», соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию - приложение № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2», СНТ «Ока-2» направило Захаровой Н.А. оферту (предложение о заключении договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении,акцепт или протокол разногласий от ответчицы не поступил.

Подписанные и удостоверенные СНТ «Ока-2» тексты договора пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого Товарищества «Ока-2» исоглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию- приложение № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» прилагались к оферте.

Пользование земельным участком № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: , без пользования объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2» невозможно, поскольку земельный участок расположен внутри СНТ «Ока-2», внешних границ не имеет.

Пользование электроэнергией без пользования объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2» невозможно, поскольку подача электроэнергии осуществляется по линиям электропитания СНТ «Ока-2» объект инфраструктуры). Ответчица, не заключая указанных договоров, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2» и энергоснабжением в части отпуска СНТ «Ока-2» и получения Захаровой Н.А. электроэнергии по линиям электропитания СНТ «Ока-2».

Таким образом, ответчицей нарушаются права СНТ в части получения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Захарова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ока-2» Ступинского района Московской области о признании действующим договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что она является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: . Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФРС по Московской области, на основаниидоговора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, реестровый номер №.

Членом СНТ «Ока - 2» она не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. В 2008г. к её участку было подведено электроснабжение, заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим. Оплата за электричество изводилась своевременно, по показаниям счетчика, по установленным тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению председателя СНТ «ОКА - 2», без надлежащего уведомления, от участка № принадлежащего ей незаконно было произведено отключение электроснабжения.

В связи с незаконным отключением электроснабжения принадлежащего ей земельного участка №, она обратилась в Ступинский городской суд Московской области с требованием о признании действий председателя СНТ «Ока-2» по отключению от энергоснабжения садового участка незаконными и об обязании СНТ «Ока-2» произвести за свой счет подключение электроэнергии садового участка №. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования бы удовлетворены.

В декабре 2011г., со слов представителя СНТ «Ока-2», ей как собственнику земельного участка № было направлено уведомление о прекращении действия договора энергоснабжения в связи с окончанием его действия. Вследствие чего, СНТ «Ока» считает спорный договор не действующим.

Однако, до настоящего времени она продолжает потреблять электрическую энергию и добросовестно исполняет встречные обязательства по её оплате, что подтверждает отсутствие задолженности.

В судебном заседании представители СНТ «Ока-2» Ступинского района Московской области иск поддержали и просили его удовлетворить, встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Захарова Н.А., её представитель по доверенности встречный иск поддержали и просили его удовлетворить, исковые требования СНТ «Ока-2» не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Захаровой Н.А., представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №, считает, что в иске СНТ «Ока-2» следует отказать, а встречный иск Захаровой удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что Захарова Н.А. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым №, по адресу: ». Членом НТ «Ока-2» Захарова Н.А. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.А. и СНТ «Ока-2» заключили договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2». Срок действия договора до конца 2010 года с его продлением на каждый следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявляет другой стороне об отказе от договора или пересмотре его условий в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.А. и СНТ «ОКА-2» заключили договор энергоснабжения.Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с его продлением на каждый следующий календарный год, если до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит другой стороне об отказе от договора или пересмотре его условий.

Действие указанного договора продлевалось на 2009-2011 годы. Данные договоры сторонами до настоящего времени исполняются.

Однако, СНТ «Ока-2» намерено пересмотреть условия договора пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2», соглашения о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию - приложение № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ «Ока-2» (ранее - договора энергоснабжения), СНТ «Ока-2» направило Захаровой Н.А. оферту (предложение о заключении договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении,акцепт или протокол разногласий от ответчицы не поступил.

Однако, на общем собрании членов СНТ «Ока-2 Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ правлению СНТ было поручено только подготовить проект нового договора пользования Захаровой Н.А. в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры СНТ с соглашением о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, в котором учесть изменение тарифов на электроэнергию. Привести соглашение о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию в соответствии с законом.

Сам проект данного договора общим собранием не рассматривался и не утверждался. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске СНТ «Ока-2» в полном объеме, так как заключение соглашение о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию является приложением № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2».

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из содержания вышеуказанных норм ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

В связи с тем, что Захарова Н.А. не имеет никаких задолженностей по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется электроэнергией до настоящего времени, Суд считает необходимым предъявленный ею встречный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске садоводческому некоммерческому товариществу «Ока-2» Ступинского района Московской области к Захаровой ФИО7 о признании утратившей право пользования объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» и энергоснабжением в части отпуска Садоводческим некоммерческим товариществом «ОКА-2» и получения Захаровой Н.А. электроэнергии, о возложении обязанности заключить договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2» и соглашение о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию - приложение № к договору пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры Садоводческого некоммерческого товарищества «Ока-2».

Признать действующим договор энергоснабжения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между садоводческим некоммерческим товариществом «Ока-2» Ступинского района Московской области и Захаровой ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2012 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

http://www.gcourts.ru/case/9936859