АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, октябрьский проспект, д. 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-14569/2009
18 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 18.11.2009.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Т.К. Кузьминой
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.К.Кузьминой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» (далее – СНТ«Надежда-2»)
об отмене постановления административной комиссии
муниципального образования Петушинский район Владимирской области от 19.08.2009 о наложении на СНТ «Надежда-2» административного взыскания в виде штрафа в сумме 5000 рублей,
при участии:
от заявителя: - Скок В.И. – председателя правления (протокол общего
собрания членов товарищества от 16.05.2009 № 1);
от заинтересованного лица – Ворониной О.Н. – по доверенности от 09.10.2009
(срок действия 3 года);
установил.
Садовое некоммерческое товарищество «Надежда-2» (далее – заявитель,Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признаниинезаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования Петушинский район Владимирской области от 19.08.2009 по делу об административном правонарушении о наложении на Товарищество административного штрафа в размере 5000 руб.
Заявитель не оспорил факты отсутствия договора на вывоз отходов, контейнеров для сбора отходов и оборудованной контейнерной площадки на момент составления протокола об административном правонарушении.
Однако он полагает, что данные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
В заявлении Товарищество также указало, что в постановлении административной комиссии сделана ссылка не на Правила содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нагорного сельского поселения, утвержденные решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от 16.04.2008 № 5/3, а на аналогичные Правила Петушинского сельского поселения, не имевшие отношения к рассмотренному административному делу.
Кроме того, как посчитал заявитель, проверяющим должностным лицом были нарушены нормы Федерального Закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указанным должностным лицом не было представлено распоряжение о проведении мероприятий по контролю деятельности Товарищества.
Представитель административного органа отклонил предъявленное требование, указав, что факт правонарушения имел место, а ссылка в оспариваемом постановлении на нарушение пункта 3.1.1 Правил благоустройства, организации уборки и надлежащего санитарного содержания территории муниципального образования Петушинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения от 12.10.2006 № 10/2, не повлекли принятие незаконного постановления (протокол судебного заседания от 17.11.2009).
При этом на момент проверки, как пояснил представитель административного органа, что факты отсутствия договора на вывоз отходов, контейнеров для сбора отходов и оборудованной контейнерной площадки заявителем не оспариваются, следовательно, им были нарушены подпункты 3.1.1, 3.2.1, 3.2.9 Правил, утвержденных решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от 16.04.2008 № 5/3 (протокол судебного заседания от 17.11.2009).
Представитель Товарищества согласился с возражениями представителя административного органа, но указал, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все нарушения Правил были устранены, заключен договор на вывоз отходов от 13.07.2009 № 280/09, оборудована контейнерная площадка, установлены контейнеры. Поэтому, по его мнению, примененное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (протокол судебного заседания от 17.11.2009)..
Представитель административного органа отметил, что эти обстоятельства были бы учтены при рассмотрении административного дела, но законный представитель Товарищества, извещенный о месте и времени его рассмотрения, не явился на заседание административной комиссии и не представил доказательства устранения нарушений (протокол судебного заседания от 17.11.2009).
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с планом проведения плановых проверок соблюдения правил благоустройства, организации уборки, и надлежащего содержания территорий муниципального образования Петушинский район, утвержденных постановлением главы района, была проведена проверка Товарищества на предмет соблюдения указанных правил.
В результате проверки проверяющим должностным лицом (главным специалистом, экономистом отдела охраны окружающей среды и экологического контроля Полянской А.А.) был установлен факт отсутствия у Товарищества договора на вывоз отходов, контейнеров для сбора отходов, оборудованной контейнерной площадки.
Указанный факт послужил основанием для составления протокола от 03.07.2009 № 18 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Протокол составлен в присутствии председателя правления Товарищества Скок В.И., который с протоколом согласился и обязался заключить договор на вывоз мусора в течение двух недель.
Протокол об административном правонарушении, в котором законный представитель Товарищества был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был рассмотрен административной комиссией муниципального образования Петушинский район.
Комиссией было принято 19.08.2009 постановление по факту совершения Товариществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Указанным постановлением на Товарищество наложен штраф в размере 5000 руб.
Товарищество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражном суде.
При этом десятидневный срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, Товариществом не нарушен, поскольку согласно календарному штемпелю на конверте, в котором было отправлено обжалуемое постановление, оно было получено заявителем 16.10.2009.
Он обратился в арбитражный суд 30.10.2009, то есть в установленный срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным частично.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан – от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1, 3.2.9 Правил санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты и порядка территории Нагорного сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от 16.04.2008 № 5/3, юридические и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Нагорного сельского поселения, строят свои взаимоотношения на договорной основе по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), жидких бытовых отходов (ЖБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) с подрядными мусоровывозящими организациями, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в соответствии с утвержденными среднегодовыми нормами ТБО, ЖБО и КГМ.
Все юридические лица и иные хозяйствующие субъекты должны иметь свои контейнеры, размещенные согласно техническому паспорту на строение в соответствии с нормами накопления и графиком вывоза мусора или договоры на складирование мусора на контейнерных площадках с их владельцами.
Складирование мусора должно осуществляться только в этих контейнерах. Запрещается складирование мусора в других местах.
Площадка для установкиконтейнеров для сбора ТБО должна быть с твердым покрытием, уклоном в сторону проезжей части и удобным подъездом специального автотранспорта.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в Товариществе не был организован вывоз мусора (отходов), а именно, отсутствовал договор на вывоз мусора, контейнеры для его сбора, оборудованная контейнерная площадка.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что Товариществом были нарушены подпункты 3.1.1, 3.2.1, 3.2.9 указанных выше Правил, утвержденных решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от 16.04.2008 № 5/3.
Поэтому в бездействии Товарищества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11 – ОЗ.
Вместе с тем при принятии оспариваемого постановления административной комиссией не были учтены положения части 2 статьи 4.2 КоАП РФ.
В частности, на момент рассмотрения административного дела установленные нарушения Правил были устранены Товариществом, о чем свидетельствуют договор на вывоз отходов от 13.07.2009 № 280/09, заключенный с муниципальным унитарным коммунальным предприятием «Петушки», товарная накладная от 20.07.2009 № 2093, счет № 2251 от 20.07.2009 Поэтому по результатам оценки характера совершенного правонарушения этот факт подлежал оценке как обстоятельство, смягчающее ответственность, а мера ответственности, предусмотренная пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ, подлежала назначению в виде предупреждения.
При этом арбитражный суд учел также состав членов Товарищества, большинство из которых являются пенсионерами.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об изменения оспариваемого постановления в части назначения меры наказания.
Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривания решения о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
признать недействительным постановление административной комиссии муниципального образования Петушинский район от 19.08.2009 по делу об административном правонарушении в части наложения на садовое некоммерческое товарищество «Надежда -2» административного штрафа в размере 5000 рублей.
Изменить данное постановление в части избрания меры наказания. Объявить садовому некоммерческому товариществу «Надежда – 2» предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Т.К. Кузьмина
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
